這是一起分工明確、通過盜刷“克隆銀行卡”套取他人銀行存款的團(tuán)伙案件，涉案人員不僅包括商行老板，在校中專生也牽涉其中。6月7日，海南省?？谑忻捞m區(qū)法院開庭審理此案，并作出判決：以信用卡詐騙罪判處曾全秀有期徒刑六年，并處罰金6萬元；判處周鑫有期徒刑四年，并處罰金4萬元；判處李致祥有期徒刑四年，并處罰金4萬元；判處李成有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金3萬元；判處黃健燦有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金2萬元。
無力還債起歹心
2014年12月下旬的一天，海南省東方市警方連續(xù)接到兩起盜刷銀行卡的報(bào)案，一人被盜刷3.3萬元，一人被盜刷5萬余元。蹊蹺的是，被盜刷的銀行卡同屬一家銀行，銀行卡所有人當(dāng)時(shí)都身在東方市，且兩起盜刷案件都發(fā)生在?？谑泻５閸u的一家百貨商行。
經(jīng)偵查，一個(gè)分工明確的盜刷“克隆銀行卡”套取他人銀行存款的犯罪團(tuán)伙浮出水面，他們大都在20歲出頭，有的甚至還沒滿20歲，這些人分別是23歲的曾全秀、20歲的周鑫、29歲的李致祥、24歲的李成和19歲的黃健燦。在這起案件中，5人分工合作，共同策劃、完成了該起“克隆卡”盜刷案，而曾全秀則是這起案件的主謀。
2014年10月，居住在東方市的曾全秀因無力歸還欠債，產(chǎn)生了復(fù)制他人銀行卡進(jìn)行盜刷的想法。之后，他網(wǎng)購了微型攝像機(jī)及讀卡器等用于竊取銀行卡信息的設(shè)備，并伙同李某（在逃）將這些設(shè)備安裝在東方市某銀行ATM機(jī)室內(nèi)。安裝好這些設(shè)備后，曾全秀成功竊取了他人銀行卡的個(gè)人信息及密碼。隨后，他開始找人“克隆”銀行卡。
銀行卡復(fù)制完畢后，為能將銀行卡內(nèi)的錢取出，曾全秀開始聯(lián)系他人提供POS機(jī)刷卡取現(xiàn)。他在QQ群中發(fā)布了自己需要刷卡套現(xiàn)的信息。周鑫看到后，主動(dòng)與他聯(lián)系。曾全秀告訴周鑫，自己所要刷的銀行卡是復(fù)制卡，并承諾可以給他一定的好處費(fèi)，周鑫同意了。
商行老板提供POS機(jī)供刷卡套現(xiàn)
為能順利刷卡取現(xiàn)，周鑫找到了在海甸島上開店的李致祥。二人商議后，決定用李致祥自家商行的POS機(jī)刷“克隆卡”。李致祥又找來住在商行附近的李成，讓他提供銀行卡作為接收轉(zhuǎn)賬錢款的賬戶，并幫忙取款。
2014年11月16日，曾全秀等人使用復(fù)制的銀行卡，在李致祥的商行POS機(jī)上刷卡3.3萬元。隨后，李致祥將套現(xiàn)的3.3萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯入李成、周鑫提供的銀行賬號(hào)中，李成、周鑫再前往銀行將錢取出。事后，曾全秀與李某拿走2.7萬元，周鑫、李成、李致祥等人分得剩余的6000元。
2014年11月30日，李致祥再次提供POS機(jī)為曾全秀復(fù)制的銀行卡刷卡消費(fèi)50元。在商量第二天再來刷卡的事宜時(shí)，李致祥怕被查出，要求周鑫等人找個(gè)人來假裝商行的顧客，用虛假交易來掩蓋盜刷銀行卡的事實(shí)。次日，曾全秀、周鑫等人再次來到李致祥的商行，并帶來了“假顧客”黃健燦。
這一次，他們又刷走了5萬元。隨后，當(dāng)時(shí)還在上中專的黃健燦在POS機(jī)刷卡單上簽名，同時(shí)也在李致祥編造的一張5萬元的“調(diào)撥單”上簽名，用于造假。事后，曾全秀拿走4.2萬元，剩余款項(xiàng)由周鑫、李致祥等人分配。
2014年12月下旬的一天，被害人黃某持銀行卡取錢時(shí)發(fā)現(xiàn)卡里少了5萬余元，于是向警方報(bào)案。被害人符某發(fā)現(xiàn)銀行卡中少了3萬余元之后，也報(bào)了警。
明知是復(fù)制卡仍參與盜刷也構(gòu)罪
辦案檢察官說，明知是復(fù)制的銀行卡仍參與盜刷，將以信用卡詐騙罪追究刑責(zé)。辦案檢察官指出，根據(jù)刑法第196條的規(guī)定，信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)，騙取財(cái)物數(shù)額較大的行為。利用信用卡，一般是指使用偽造的、作廢的信用卡或者冒用他人的信用卡、以惡意透支的方法進(jìn)行詐騙活動(dòng)。該案中，曾全秀等5人分工合作，曾全秀策劃了該案，并負(fù)責(zé)竊取他人銀行卡信息，復(fù)制他人銀行卡，事后也分得大部分的贓款。其他幾人則通過周鑫與曾全秀建立聯(lián)系，各自承擔(dān)提供POS機(jī)套現(xiàn)、提供銀行賬號(hào)、幫忙取現(xiàn)等任務(wù)，使得曾全秀冒用他人銀行卡盜取存款的犯罪得以實(shí)現(xiàn)，均構(gòu)成信用卡詐騙罪的共犯。
隨著司法機(jī)關(guān)打擊銀行卡盜刷力度的加大，社會(huì)公眾對(duì)銀行卡安全意識(shí)的提高，以及銀行技術(shù)的進(jìn)步，一些犯罪分子將“克隆卡”盜刷場所選擇在技術(shù)落后、監(jiān)管不嚴(yán)的個(gè)體商行、餐飲店等。本案中李致祥的存在讓這起信用卡詐騙罪顯得有些特殊。類似案件中，復(fù)制銀行卡的犯罪分子不會(huì)選擇固定的商行進(jìn)行盜刷，但是李致祥卻為曾全秀提供了盜刷的固定場所，并偽造虛假的“調(diào)撥單”用以脫罪。
雖然李致祥辯稱自己只是提供POS機(jī)，在案件中所起的作用不大，但若沒有李致祥這樣的商家為“克隆卡”提供盜刷條件，曾全秀等人的犯罪行為就無以施展，非法獲利將難以實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，檢察官提示，明知他人使用偽造、復(fù)制的銀行卡，仍為他人提供POS機(jī)進(jìn)行盜刷及其他便利條件，達(dá)到刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)的，將以信用卡詐騙罪共犯追究刑事責(zé)任。
聯(lián)系客服
