什么是“君子之爭”？
先來看幾個故事：
1
魯迅和林語堂。
一個是橫眉冷對的儒家戰(zhàn)士；
一個自尊自強的中國精神脊梁。
一個批判國人的劣恨性，哀其不互，怒其不爭。
一個頌揚中國傳統(tǒng)文化，用妙筆生花的藝術展現(xiàn)中國文化的博大精深。
因為立場不同，兩人經(jīng)常互相指責，常常在報刊爭論。比如魯迅罵林語堂“你算什么東西！”
有意思的是，這種職責是對事不對人，就像林語堂在 《 悼魯迅 》 中說，“我始終敬魯迅；魯迅顧我，我喜其相知，魯迅棄我，我亦無悔?！?/p>
愛和恨是可以互相切換的，他們都情系這片土地上的人民，他們都獲得過諾貝爾文學獎提名，都是民族精神的代言人。
雖然兩人觀察社會的角度不同，但是終點都是一樣的，那就是希望中國能自強。
這是一個左派與右派的友誼見證。
這也是真正的君子之爭：我不同意的你觀點，但我認可你這個人。
雖然立場不同，我依然尊敬你這個人。
2
魯迅和胡適。
兩人同為新文化運動巨擘，他們有共同的敵人——傳統(tǒng)的封建力量。但是兩人風格迥異：
魯迅心直口快，不做作不掩飾，即使對朋友也常諷刺；
胡適溫文爾雅，淡薄敦厚，就像謙謙君子。
一個尖刻；一個溫潤；
一個憤激，一個平和；
胡適廣受歡迎，人人以結識攀附胡適為榮，當時京華風尚是：我的朋友胡適。
而魯迅則只和年輕人或左聯(lián)打成一片，經(jīng)常得罪人，最極端的例子，摯友錢玄同跟他分道揚鑣，親弟弟周作人和他反目成仇。
當然，他們兩人當然互相看不慣，魯迅在報紙上多次挖苦，諷刺胡適。
胡適雖然也不認同魯迅的思想，但對魯迅的作品十分認可，見到魯迅好的文章，依然會推薦。
魯迅逝世后，許廣平為《魯迅全集》出版事宜，請求胡適鼎力幫助，胡適慨予應允，他親自致信商務印書館，并擔任魯迅紀念委員會委員，為《魯迅全集》的出版不辭辛勞。
即便到了五十年代初魯迅早已去世，胡適仍然這樣評價魯迅：是個自由主義者，絕不會為外力所屈服。
3
司馬光和王安石。
他們倆同為北宋宰相，但兩人的主張相差十萬八千里，一個是保守派，一個是改革派。
后來王安石獲勝掌握了實權，司馬光從宰相寶座上被趕了下來。
這時，皇帝詢問王安石他對司馬光的看法，想不到王安石大加贊賞，稱司馬光為“國之棟梁”，對他的人品、能力、文學造詣都給了很高的評價。
正因為如此，雖然司馬光失去了皇帝的信任，但是并沒有因為大權旁落而陷入悲慘的境地，得以從容地“退江湖之遠”，吟詩作賦，錦衣玉食。
風水輪流轉。正所謂三十年河東，三十年河西。
王安石因為強力推行改革，招致太多人的攻擊，皇帝只好就地免職，重新任命司馬光為宰相。
這時很多人向皇帝告王安石的黑狀。皇帝聽信讒言，要治王安石的罪，征求司馬光的意見。
想不到司馬光并沒有落井下石，反而懇切地告訴皇帝：王安石嫉惡如仇，胸懷坦蕩忠心耿耿，陛下萬萬不可聽信讒言。
皇帝聽完司馬光對王安石的評價，說了一句話：卿等皆君子也！
這也是君子之爭，我不贊同你的政見，但絕不借機捅你一刀。
4
“君子之爭”和“小人之爭”：最大的不同是什么？
君子之爭，是為了解決問題而爭，是為了全局利益而爭。
小人之爭，一切以打倒對方為目的，用各種陰謀/不擇手段的算計對方。
君子之爭是“和而不同”，即使我雖然不同意你的觀點，但是我絕對敬重你的人格，事情之外還是朋友。
小人之爭則“同而不和”，表面上喜歡客客氣氣，實際上內心視你為眼中釘，瞅準時機就暗地里對你使壞，這是非常卑劣的人格。
所以，我寧可得罪君子、與君子為敵。也不要討好一個“小人”，更不愿意接受小人的好意。
送給大家一句話：遠離小人，遠離是非。
尊重每一個愿意解決問題的人，包括你的敵人！
5
究竟什么是“和而不同”
所謂和
就如廚師把五味調和成美味的飯菜
就如樂師將五音調和成美妙的音樂
所謂同
就如只用白水調味
也如只用一根線彈琴
是調不出美味和悅耳音樂的
和
才是最高境界的狀態(tài)
一種多元/共生/統(tǒng)一/和諧的狀態(tài)
一種讓萬事萬物各司其職，各取所需的狀態(tài)
讓每個人都成為最好自己的狀態(tài)
這便是“和而不同”。
這便是中國文化的最高明之處！
