一張薄薄的城鎮(zhèn)戶籍卡，真的這么重要嗎？澳大利亞的研究人員發(fā)現(xiàn)，因?yàn)椴疬w安置而導(dǎo)致的戶籍變更，使獲得城鎮(zhèn)戶口的居民大大提升了幸福感。
2016年1月1日起，《居住證暫行條例》將取代原有的暫住證制度，使居住在城市的流動人口有了更體面的身份。包括北京在內(nèi)的多個(gè)城市在醞釀和試點(diǎn)落戶積分制度，讓人們對常住人口就地入籍有了新期待。
一張薄薄的城鎮(zhèn)戶籍卡，真的這么重要嗎？澳大利亞的研究人員發(fā)現(xiàn)，因?yàn)椴疬w安置而導(dǎo)致的戶籍變更，使獲得城鎮(zhèn)戶口的居民大大提升了幸福感。
戶口的價(jià)值
中國在上世紀(jì)50年代末期推行的戶籍制度，在農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民之間畫了一條難以逾越的線。盡管農(nóng)村人可以到城市打工，但他們往往無法獲得城市的大量公共服務(wù)。
眾所周知，包括就業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療福利、住房補(bǔ)貼和教育補(bǔ)助等一系列城鎮(zhèn)公共服務(wù)，都是為城鎮(zhèn)居民準(zhǔn)備的，農(nóng)村居民不在其列。即便他們可以享有，也常常需要支付遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民的費(fèi)用。與此同時(shí)，戶籍制度造成的種種限制和不平等，使農(nóng)村戶籍人口在勞動力市場上備受歧視。
為什么城鎮(zhèn)戶口是一個(gè)“香餑餑”？因?yàn)樗馕吨阌袡?quán)利享受這些公共服務(wù)，一定意義上提高了你的收入水平。與此同時(shí)，城鎮(zhèn)戶口使居民可以有更多的工作機(jī)會，以及相伴而來的優(yōu)厚雇傭條件和薪酬待遇。
盡管城鎮(zhèn)戶口限制在一些領(lǐng)域和地區(qū)被逐步廢棄和弱化，但大中城市一戶難求的問題，仍然沒有得到有效緩解。農(nóng)村居民獲得城鎮(zhèn)戶籍的途徑有限，如征兵入伍、工作調(diào)動或上大學(xué)。
農(nóng)村轉(zhuǎn)城鎮(zhèn)戶口之后
戶籍變更（農(nóng)村轉(zhuǎn)城鎮(zhèn)戶口）的情況很少見，使研究其影響很難。但是越來越多的城市征用土地，并轉(zhuǎn)換失地農(nóng)民的戶籍，為研究其影響提供了可能。利用澳大利亞研究人員開發(fā)的中國農(nóng)民工追蹤調(diào)查（RUMiC）數(shù)據(jù)，研究者評估了戶籍變更對居民主觀福利水平的影響。
該調(diào)查涵蓋8000余戶農(nóng)村居民和5000余戶城鎮(zhèn)居民，其中約3%的受訪者在2008年-2009年間經(jīng)歷了戶籍變更。因?yàn)橥恋卣饔檬蔷用袼鶡o法控制的外生事件，所以可以較好地對其影響加以估計(jì)。研究者比較了兩組受訪者，發(fā)現(xiàn)戶籍變更組和未變更組具有高度的可比性。受訪者中一半為戶主，另一半為戶主的配偶，其他家庭成員的比例很低。
調(diào)查問卷包括12道有關(guān)精神健康狀況的題項(xiàng)，從0到4分衡量，總計(jì)0到48分。獲得城鎮(zhèn)戶籍的受訪者平均得分為29.3分，這顯著高于戶籍未改變的居民，后者僅為28.0分。
對所有受訪者的研究顯示，賦予農(nóng)村居民一個(gè)城鎮(zhèn)戶口，可以讓其生活滿意度提高3%，其作用相當(dāng)于相對收入水平對生活滿意度的影響。
城鎮(zhèn)戶口對戶主的生活滿意度影響更強(qiáng)。受訪的戶主多數(shù)為男性且從事工作，他們獲得城鎮(zhèn)戶口的收益最大，因?yàn)檫@意味著他們有了農(nóng)業(yè)以外的工作機(jī)會。家有孩子的男性戶主從戶籍變更中獲得了更大的收益，因?yàn)樗麄兒艽蟪潭壬细淖兞撕⒆拥拿\(yùn)，可能實(shí)現(xiàn)光宗耀祖的夙愿。
有趣的是，戶主配偶從戶籍變更中獲得的幸福感僅得到了微弱增強(qiáng)，其作用強(qiáng)度也只有戶主的一半。多數(shù)戶主的配偶是女性，作為家庭主婦，她們主要是相夫教子，很難獲得戶籍變更的就業(yè)收益。
這項(xiàng)研究僅考慮了戶籍變更一年所帶來的影響，可能并沒有充分估計(jì)其所帶來的中長期作用，特別是居民對其戶籍的身份認(rèn)同。與此同時(shí)，因?yàn)橥恋卣饔枚鴮?dǎo)致的產(chǎn)權(quán)變更，使失地農(nóng)民獲得了可觀的土地賠償款，這也可以解釋為什么他們的幸福感得到了提高。此外，土地征用使失地農(nóng)民失去了家園或賴以生存的土地，其所造成的戶籍轉(zhuǎn)換也可能成為不快樂的導(dǎo)火索。■
參考文獻(xiàn)：Tani, M. (2015). Hukou changes and subjective well-being. IZA Discussion Papers, No. 9451. Bonn, Germany: The Institute for the Study of Labor.
