人長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有吃的，會(huì)造成饑餓，饑餓得不到緩解，就會(huì)死，一個(gè)區(qū)域的人，長(zhǎng)時(shí)間處于解狀態(tài)，就會(huì)導(dǎo)致饑荒。饑荒的破壞力，與戰(zhàn)爭(zhēng)相比，只大不小。如何使人遠(yuǎn)離饑餓，從而避免饑荒的威脅，是從古至今永恒的話題。
亞當(dāng)·斯密在其巨著《國(guó)富論》中對(duì)饑荒進(jìn)行了解讀。斯密認(rèn)為，天災(zāi)雖然會(huì)使市場(chǎng)上的糧食減少，但是并沒(méi)有什么天災(zāi)能夠使市場(chǎng)上沒(méi)有糧食。若是長(zhǎng)時(shí)間的暴雨使低地的糧食減產(chǎn)，高地的作物會(huì)得到更好的灌溉，產(chǎn)量可能會(huì)增加。糧食減產(chǎn)的地方一旦缺少糧食，對(duì)糧食的需求就升高了，糧食的價(jià)格也會(huì)上升，人們會(huì)根據(jù)價(jià)格降低自己的食品消耗速度，期待能夠通過(guò)節(jié)省，使市場(chǎng)上的糧食能夠撐過(guò)困難的時(shí)期。而且，一個(gè)區(qū)域的價(jià)格高了，就會(huì)有商人將糧食從價(jià)格低的地方運(yùn)到價(jià)格高的地方售賣，那些糧食減產(chǎn)的區(qū)域的食物就增加了。當(dāng)糧食的價(jià)格可以真實(shí)反映糧食的供給的時(shí)候，市場(chǎng)機(jī)制會(huì)巧妙地避免饑荒的發(fā)生。商人是對(duì)價(jià)格與供需關(guān)系把握最好的群體，因?yàn)檫@關(guān)乎他們自身的利益。在糧食缺乏的時(shí)候，唯有增加商人的自由度，才可以解決糧食短缺的問(wèn)題，而不是打擊這些“奸商”。一旦一個(gè)區(qū)域缺少了糧食，政府就認(rèn)為他們應(yīng)該做點(diǎn)什么。可是政府做的事，往往破壞了糧食的價(jià)格對(duì)供給數(shù)量的真實(shí)反映，導(dǎo)致人們誤以為糧食供給十分充足，就不會(huì)節(jié)儉地使用糧食。這樣，到了后期，由于糧食被過(guò)快消耗了，市場(chǎng)上就沒(méi)有糧食，饑荒也就發(fā)生了。
所以，根據(jù)亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)，判斷是否會(huì)出現(xiàn)饑荒，只要關(guān)注糧食總量與人口的關(guān)系。因?yàn)橹灰袌?chǎng)上糧食是足夠的，無(wú)論哪里發(fā)生糧食減產(chǎn)，高昂的食品價(jià)格，都會(huì)使其他地方的糧食流入減產(chǎn)地區(qū)。而且在這個(gè)過(guò)程中，政府最好不要插手，好讓價(jià)格可以反映真實(shí)的糧食供給數(shù)量。
這一觀點(diǎn)被廣泛接受了，而且得到了馬爾薩斯等人的繼承與發(fā)揚(yáng)。英國(guó)統(tǒng)治下的地區(qū)，自《國(guó)富論》1776年出版以來(lái)，一直到19世紀(jì)末期，十分熱衷于使用這一方法應(yīng)對(duì)糧食短缺。但是，1865年印度奧利薩邦的饑荒中，當(dāng)?shù)匦姓L(zhǎng)官拉溫紹就表示對(duì)私人貿(mào)易未能從其他的地區(qū)帶來(lái)足夠的糧食感到深深地失望，“這一地區(qū)度糧食的熱切需求應(yīng)該能夠創(chuàng)造出來(lái)自糧食比較富裕地區(qū)的糧食供給”。1906年，英國(guó)沒(méi)有禁止遭受饑荒的中國(guó)湖南向外出口庫(kù)糧，引發(fā)了暴動(dòng)；1910年，引發(fā)辛亥革命的“長(zhǎng)沙大米搶購(gòu)風(fēng)潮”也出現(xiàn)了類似的情況。
難道亞當(dāng)·斯密錯(cuò)了么？
如果糧食短缺地區(qū)的人們對(duì)糧食的需求，都是有效的，斯密的觀點(diǎn)自然無(wú)懈可擊?？墒谴蠖鄶?shù)情況下，饑荒的成因恰恰在于，人們買不起糧食，他們對(duì)糧食的需求是無(wú)效的，而不是市場(chǎng)上缺少糧食。
對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)論述的，是1998年得到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的阿瑪?shù)賮啞ど?。森指出，造成饑荒的原因，是人們?duì)糧食的“交換權(quán)利”急劇惡化，而不是糧食短缺?！笆袌?chǎng)需求滿足的不是生物學(xué)上的需求或者心理上的欲望，而是建立在權(quán)利關(guān)系之上的選擇。如果一個(gè)人沒(méi)有什么東西可以用于交換，他就不能要求得到太多”。
孟加拉大饑荒
1942年到1944年的孟加拉地區(qū)大饑荒，據(jù)說(shuō)死亡400萬(wàn)人。1942年10月，孟加拉出現(xiàn)了暴雨和暴風(fēng)，導(dǎo)致糧食減產(chǎn)；同年早些時(shí)候，日本占領(lǐng)仰光，切斷了孟加拉的糧食供給線路。人們普遍認(rèn)為以上兩個(gè)原因使孟加拉糧食供應(yīng)不足，導(dǎo)致了饑荒?？墒巧ㄟ^(guò)他的研究，發(fā)現(xiàn)，1938年到1943年，無(wú)論糧食供給量，還是人均糧食供給量，最少的竟然都是1941年；發(fā)生饑荒的1942年，無(wú)論糧食供給總量還是人均糧食供給量，都是最高的，都比前一年高出30%；1943年糧食供給總量比41年高出11%，人均供給量高出9%。從這樣的數(shù)據(jù)上看，無(wú)論是誰(shuí)，也不能得出糧食短缺的結(jié)論。當(dāng)時(shí)，印度政府完全沒(méi)有預(yù)料到會(huì)出現(xiàn)饑荒，他們僅僅向英國(guó)當(dāng)局要求增加船只用于進(jìn)口60萬(wàn)噸小麥（當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)作物是大米），以彌補(bǔ)小麥的短缺，英國(guó)當(dāng)局拒絕了這一請(qǐng)求，因?yàn)檫@里的谷物年產(chǎn)量能夠達(dá)到8000萬(wàn)噸……
這次饑荒中，除了加爾各答等工業(yè)大城市，不直接生產(chǎn)糧食的職業(yè)都受到了沉重打擊，自耕農(nóng)和一些能夠取得分成的佃農(nóng)卻幾乎完全不受影響。森分析，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，國(guó)家對(duì)軍用設(shè)施和建筑的海量投資，導(dǎo)致了嚴(yán)重的通貨膨脹以及未來(lái)的通貨膨脹預(yù)期是這次饑荒發(fā)生的主要原因。1942年，孟加拉地區(qū)糧食供給十分充足，但是掌握糧食的人擔(dān)心貨幣在未來(lái)貶值，就不愿意出售糧食換取貨幣，導(dǎo)致市場(chǎng)上的糧食供應(yīng)大量減少了，糧價(jià)開(kāi)始飆升；同時(shí)，為了準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)，政府將大量糧食運(yùn)送到加爾各答等少數(shù)幾個(gè)工業(yè)大城市，加劇了其他地區(qū)的糧價(jià)上漲。這一地區(qū)的工資雖然也有所上升，但是相對(duì)于糧價(jià)上漲的速度來(lái)看，漲幅太低了。把1941年12月的勞動(dòng)力對(duì)大米交換比率指數(shù)設(shè)定為100的話，1942年12月，這一指數(shù)為66，1943年5月，這一比率達(dá)到最低點(diǎn)，只有24，到1944年1月，才恢復(fù)到65。這就解釋了為什么自耕農(nóng)和佃農(nóng)沒(méi)有成為這次饑荒的受害者——他們糧食的“交換權(quán)利”并不會(huì)因?yàn)橥ㄘ浥蛎浂档?，無(wú)論糧價(jià)如何上漲，他們能夠獲得的糧食并不減少。那些不生產(chǎn)糧食的勞動(dòng)者，由于需要用貨幣購(gòu)買糧食，當(dāng)貨幣對(duì)糧食的交換比率下降時(shí)，他們能夠獲得的糧食就減少了，糧食價(jià)格飆升以后，這些人就開(kāi)始忍受饑餓，最終大量死亡。
埃塞俄比亞饑荒
1972年到1974年，埃塞俄比亞發(fā)生大饑荒。1971年到1972年的雨季下雨不多，1973年的春季雨季幾乎沒(méi)有下雨，埃塞俄比亞北部發(fā)生了嚴(yán)重干旱，尤其以沃洛省的受災(zāi)情況最為嚴(yán)重。但是在饑荒最嚴(yán)重的年份里，整個(gè)國(guó)家的糧食產(chǎn)量只比正常年份減少了最多7%……這根本達(dá)不到造成災(zāi)難的程度——想象一下，一個(gè)人平均每天只減少7%的卡路里攝入量，怎么可能餓死呢？尤其是像埃塞俄比亞這種靠天吃飯的農(nóng)業(yè)國(guó)，糧食產(chǎn)量波動(dòng)在10%上下是非常平常的現(xiàn)象。所以，說(shuō)埃塞俄比亞的饑荒是因?yàn)榧Z食供應(yīng)缺乏導(dǎo)致的，沒(méi)什么說(shuō)服力。有人認(rèn)為是沃洛省糟糕的交通狀況導(dǎo)致糧食無(wú)法被運(yùn)到災(zāi)民手中。但是，當(dāng)時(shí)，有兩條高速公路通過(guò)沃洛省，這個(gè)省的交通狀況已經(jīng)是除了首都亞的斯亞貝巴所在的紹阿省之外，最好的了……而且，難民最開(kāi)始就是在高速公路上進(jìn)行乞討的，難民營(yíng)也大多設(shè)在高速公路旁邊。最吊詭的事兒是，饑荒中，沃洛省的糧食價(jià)格竟然根本沒(méi)有升高！有些甚至還下降了——一種叫做白小麥的作物價(jià)格竟然下降了高達(dá)13%！
這次饑荒中，農(nóng)民是最直接的受害者。這些人用勞動(dòng)力在土地上進(jìn)行耕作，收獲的糧食供自己使用，但是當(dāng)糧食減產(chǎn)時(shí)，他們沒(méi)有向市場(chǎng)購(gòu)買糧食的能力。最終，農(nóng)民不得不出售牲畜和土地，但是牲畜和土地的價(jià)格在饑荒時(shí)期變得非常低廉，根本不能為農(nóng)民換取足夠的卡路里。食品市場(chǎng)供給的降低，導(dǎo)致了人們對(duì)非食品商品的需求，影響了非食品商品商人的銷售量，使這些商人對(duì)食品的需求量降低了。阿瑪?shù)賮啞ど€不能確定如果沃洛省的交通狀況真的糟糕到無(wú)法從其他地區(qū)輸入糧食，是否會(huì)使這個(gè)地區(qū)的糧食價(jià)格上漲。
但是，在所有受災(zāi)職業(yè)中，苦難最深重的，是牧民。埃塞俄比亞北部的牧民在干季會(huì)去臨近河流的草地放牧，然后在雨季移動(dòng)到遠(yuǎn)離河流的地區(qū)。但是該國(guó)政府將大量靠近河流的“容易進(jìn)水、不易干枯”的草地開(kāi)發(fā)用于種植經(jīng)濟(jì)作物，使牧民只能在遠(yuǎn)離河流的草地上放牧。1972年，牧民本應(yīng)將牲畜移動(dòng)到靠近河流的牧場(chǎng)，應(yīng)對(duì)干旱，可是這些救命的草地已經(jīng)不屬于他們了，他們只能留在遠(yuǎn)離河流的地方——這些地方的牧草很快就被啃光了——牲畜大量死亡，活下來(lái)的也普遍瘦弱。牲畜生產(chǎn)的奶和肉，作為比較高端的食物，牧民是不會(huì)自己吃的，因?yàn)橛眠@些高端實(shí)物換取的糧食，能夠提供更多的卡路里。在正常年份，牧民可以用牲畜交換足夠的糧食，可是在1973年，牲畜與谷物的交換比率，比正常年份下降了超過(guò)60%——因?yàn)橘|(zhì)量太低了；除了質(zhì)量低下之外，牲畜價(jià)格的下降還有一個(gè)重要原因——在糧食減產(chǎn)的年份，人們最先想到的是如何填飽肚子，而不是如何滿足口腹之欲，這導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)高端食物的需求降低了。牲畜價(jià)格的下降，嚴(yán)重?fù)p害了牧民的“交換權(quán)利”，當(dāng)他們不得不賣掉自己所有的牲畜后，只能跑到高速公路上乞討——最先遭受饑餓襲擊的，就是這些人。
阿瑪?shù)賮啞ど嬖V我們，如果只考慮糧食供給量與人口的關(guān)系，根本無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)饑荒。從有數(shù)據(jù)可查的時(shí)代開(kāi)始，全球人均糧食占有量從來(lái)沒(méi)有下降過(guò)，可是饑荒還是不斷發(fā)生。這充分說(shuō)明，饑荒并不是因?yàn)槿鄙偌Z食，而是有人不能交換糧食。如果以這一理論為基礎(chǔ)，我們發(fā)現(xiàn)，甚至在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期，饑荒依舊可能發(fā)生。有時(shí)候，一國(guó)政府的確使貧困線以下的人數(shù)大幅度減少了，可是有的窮人卻可能更窮了，對(duì)糧食的“交換權(quán)利”更差了，他們就是饑荒的潛在威脅。政府不僅僅需要關(guān)注低于貧困線的人數(shù)，還要考慮各種職業(yè)的貧困程度是降低了還是加深了。
聯(lián)系客服
