原標(biāo)題:胡曉義：應(yīng)設(shè)定領(lǐng)取養(yǎng)老金的特定年齡，而非退休年齡
12月10日，人社部前副部長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)胡曉義在“養(yǎng)老金融50人論壇（CAFF50）2016年會(huì)”上發(fā)表演講。當(dāng)前，我國(guó)延遲退休政策正在制定中，而這一政策自提出之初，就引發(fā)了質(zhì)疑。從全球范圍來看，幾乎所有老齡化國(guó)家都制定了延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡的方案，這些方案也引發(fā)了某些社會(huì)群體的質(zhì)疑。
對(duì)此，胡曉義稱，歸結(jié)到一點(diǎn)，是社會(huì)發(fā)展與養(yǎng)老保障的理念仍然滯后帶來的矛盾。
以老齡化率來說，為什么65歲就是老年人？胡曉義稱，這是工業(yè)化時(shí)代的產(chǎn)物。因?yàn)樵诠I(yè)化時(shí)代，絕大多數(shù)60歲，或者說65歲以上的人口，勞動(dòng)能力衰竭，從而喪失了收入來源，因此需要通過社會(huì)保障的制度來獲取生存資源。
但到了今天，我國(guó)已進(jìn)入中等收入國(guó)家行列正向后工業(yè)化時(shí)代邁進(jìn)，勞動(dòng)方式和收入來源都發(fā)生了變化。勞動(dòng)方式不再以體力勞動(dòng)為主，而經(jīng)驗(yàn)在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)性中的作用越來越大，這就使得勞動(dòng)者實(shí)際勞動(dòng)能力的邊界得以延展。收入來源不再是單純地靠勞動(dòng)所得，越來越多的家庭中財(cái)產(chǎn)性收入的比重在增加，老年人并非是退出了勞動(dòng)領(lǐng)域就完全喪失收入來源。
“這兩個(gè)大變化就提出了一個(gè)問題，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)什么人、以什么樣的方式、在什么樣的程度上來提供老年保障，是不是一直要遵循以前的方式、以前的標(biāo)準(zhǔn)和以前的邊界呢？”胡曉義稱。
他認(rèn)為可以從三個(gè)方面來尋求答案。第一，重新定義老年人。他表示，一成不變的按照既定的年齡來劃定老年人的方式，已經(jīng)過時(shí)，未來可能需要不同時(shí)期人口結(jié)構(gòu)變化，進(jìn)行遵循規(guī)律、相對(duì)穩(wěn)定和可以預(yù)期的彈性的調(diào)整。
第二，給60歲以上的群體更多的工作選擇權(quán)。也就是說，不必再硬性地規(guī)定到了年齡就退休，而只是將特定年齡作為領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的底線，可以由當(dāng)事人根據(jù)自己的終身財(cái)務(wù)平衡、利益最大化原則來做出理性的選擇。胡曉義稱，這樣有利于社保基金的長(zhǎng)期平衡，但是更大的經(jīng)濟(jì)效益是增強(qiáng)老年人的社會(huì)自信。
第三，應(yīng)當(dāng)開辟老年人財(cái)富增長(zhǎng)的更多渠道。在我國(guó)社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)，越來越多的老年人有了一定的財(cái)產(chǎn)性收入的背景下，發(fā)展養(yǎng)老金融是避免他們單純依靠勞動(dòng)積累獲取生存資源的一個(gè)積極取向。
以下是演講全文：
各位下午好！客套的話先講兩句，首先代表中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)祝賀中國(guó)養(yǎng)老金融50人論壇度過了非常充實(shí)也非常精彩的第一年，這一年論壇開展了多項(xiàng)學(xué)術(shù)活動(dòng)，正如剛才秘書長(zhǎng)介紹的，眾多的有識(shí)之士圍繞著老齡化高峰逼近的社會(huì)關(guān)切提高了很多的真知灼見，一會(huì)兒還要發(fā)布《中國(guó)養(yǎng)老金融發(fā)展報(bào)告2016》。我以為這個(gè)論壇是一個(gè)有情懷、有擔(dān)當(dāng)、有社會(huì)責(zé)任感的交流平臺(tái)，同時(shí)，對(duì)它更加精彩的發(fā)展前景也充滿了期待。當(dāng)然，借此機(jī)會(huì)我也祝賀剛剛獲得全國(guó)社保理事會(huì)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資資格的在座的這些機(jī)構(gòu)，祝賀你們。
借這個(gè)機(jī)會(huì)，我想跟大家分享一個(gè)觀點(diǎn)我們應(yīng)當(dāng)適時(shí)的推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更加積極的老年保障政策，實(shí)際上去年論壇出現(xiàn)的時(shí)候我就講到了這個(gè)概念，但是我當(dāng)時(shí)還沒有形成完整的想法，借這個(gè)機(jī)會(huì)跟大家談?wù)勎业南敕?，供大家參考?/p>
上個(gè)世紀(jì)80年代，西方提出了積極的社會(huì)保障政策或者積極的福利政策，這是有緣由的，也是有一種歷史的必然性，經(jīng)過了70年代的石油危機(jī)之后，歐盟既有的凱恩斯、貝弗里奇模式的社會(huì)保障的體系，實(shí)際上已經(jīng)暴露出過度的福利依賴、政府責(zé)任沉重這樣的弊端，于是積極的福利政策就應(yīng)運(yùn)而生了。
通過這些年的實(shí)踐我們發(fā)現(xiàn)有幾個(gè)特點(diǎn)，第一個(gè)，不局限于現(xiàn)今給付的范疇，而把福利的概念延伸到培訓(xùn)、教育、促進(jìn)就業(yè)等等非現(xiàn)金的服務(wù)。第二個(gè)，突破了被動(dòng)的救助貧困群體的這樣一種后置的模式，而將保障功能前移提升到人的自我生存和發(fā)展能力，以預(yù)防貧困的普遍發(fā)生。第三個(gè)，重新調(diào)配政府、社會(huì)和公民的責(zé)任，謀求實(shí)現(xiàn)福利成本的分擔(dān)。第四個(gè)，超越生、老、病、死、傷殘這樣一些社會(huì)保障傳統(tǒng)的項(xiàng)目框架，把這個(gè)社會(huì)福利擴(kuò)展到以工作為中心的這樣一些更廣闊的領(lǐng)域。當(dāng)然我們國(guó)家的社會(huì)保障體系的建設(shè)晚于歐美各國(guó)，在世紀(jì)之交前后這20多年時(shí)間，我們由政府主導(dǎo)，著力建立基本保障體系和擴(kuò)大覆蓋范圍，我以為這是正確的選擇。但是發(fā)展到今天，我們也開始遇到了當(dāng)前困惑歐美等國(guó)家的矛盾，比如說人口加速老齡化，使享受社保福利的群體日益擴(kuò)大，待遇水平持續(xù)提高，但是仍然難以滿足更多的福利需求。同時(shí)，勞動(dòng)力供給出現(xiàn)了增量減少的趨勢(shì)，而少交費(fèi)、虛報(bào)冒領(lǐng)等社會(huì)現(xiàn)象滋生，這些情況在歐美都發(fā)生過，不是我們特有的。而由此導(dǎo)致社?；鸬娜笨诓粩鄶U(kuò)大，越來越難以維持長(zhǎng)期的收支平衡，引起了社會(huì)的焦慮。
同時(shí)我們看另一個(gè)側(cè)面，企業(yè)又要急切的呼吁要降低社保費(fèi)率、壓縮勞動(dòng)力成本，這就是一對(duì)矛盾。對(duì)此已經(jīng)采取了一些措施，也起到了一定作用，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，在現(xiàn)有的制度安排基礎(chǔ)上，調(diào)整政策取向，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)更加積極的社會(huì)保障，就需要提上日程了。而養(yǎng)老保障制度更應(yīng)當(dāng)是首當(dāng)其沖，應(yīng)該逐步當(dāng)下以保障功能為主，轉(zhuǎn)變未來更加積極的制度安排。我講推進(jìn)實(shí)施基金的養(yǎng)老保障政策，并不是把現(xiàn)有的制度定義為是消極的制度，我沒有這個(gè)意思。實(shí)際上現(xiàn)在的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)當(dāng)中已經(jīng)包含了很多的經(jīng)濟(jì)要素，比如說個(gè)人要多交多得、長(zhǎng)交多得這樣一種機(jī)制安排。比如說對(duì)于退休人員的基礎(chǔ)養(yǎng)老金的指數(shù)化評(píng)價(jià)，還有個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的計(jì)發(fā)系數(shù)，以及調(diào)整待遇與交費(fèi)相關(guān)聯(lián)的政策等等，這些都包含了積極的要素。
我講要推進(jìn)積極的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，更主要的是考慮面對(duì)我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化、我們的社會(huì)形態(tài)變化和社會(huì)主要矛盾的顯著變化，作為資源配置重要方式之一的養(yǎng)老保障制度，也要遵循事物發(fā)展的內(nèi)在邏輯，與時(shí)俱進(jìn)，順勢(shì)而為。比如說，更加強(qiáng)調(diào)公民福利權(quán)利與責(zé)任的平衡，適當(dāng)控制傳統(tǒng)的單純社會(huì)救濟(jì)的受益范圍，謀求以工作為導(dǎo)向的福利制度，更加注重人力資本投資，以培訓(xùn)和教育作為新的普遍福利形式等等。
我們進(jìn)一步增強(qiáng)養(yǎng)老保障的積極因素，其實(shí)不外乎減支和增收這兩條路，其中有很多方法可以逐一研究，我就不細(xì)說了。我考慮更多的是一個(gè)很基礎(chǔ)的問題，也許有人看來其實(shí)是很幼稚的問題，我想還是把它提出來，就是說我們今天到底應(yīng)當(dāng)怎么樣定義老年人，是不是一個(gè)很基礎(chǔ)的問題。我們觀察到幾乎所有的老齡化國(guó)家都制定了延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡的方案，而這些方案往往又引發(fā)某些社會(huì)群體的質(zhì)疑。其中有許多緣由，但是歸結(jié)到一點(diǎn)或者說最深層次的矛盾是什么，我以為是社會(huì)發(fā)展與養(yǎng)老保障的理念仍然滯后，這期間的矛盾。
比如說很多國(guó)家也包括我們，都在焦慮老齡化率迅速提高，說今天15%，到某年就20%了，到某年就30%了，就變成兩個(gè)人養(yǎng)一個(gè)人了，就變成一個(gè)人養(yǎng)一個(gè)人，這種憂患意識(shí)我覺得是值得肯定的，但是我有點(diǎn)不相信人類社會(huì)真的會(huì)發(fā)展到那一天，我不相信，為什么？就是我們不得不考慮這樣的一個(gè)問題，或者我們是不是有必要問這么一個(gè)問題，是誰(shuí)告訴我們65歲就是老年人的，誰(shuí)告訴我們的。你說國(guó)際勞工組織、某個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，是，有人說了，經(jīng)濟(jì)學(xué)界好像也都是這么分析的，65歲以上就怎么著怎么著了，但是我們?cè)偕钊肟疾煲幌?，這個(gè)概念是怎么形成的、什么時(shí)候形成的。我們研究以后發(fā)現(xiàn)，這是工業(yè)化時(shí)代的產(chǎn)物，因?yàn)樵诠I(yè)化時(shí)代，絕大多數(shù)65歲，開始是60歲，這兩個(gè)年齡以上的人口，他的勞動(dòng)能力衰竭了，從而喪失了收入來源，因此需要通過社會(huì)保障的制度來獲取生存資源，不是這樣的嗎？而到了今天，已經(jīng)星移斗轉(zhuǎn)，已經(jīng)時(shí)過境遷，別的國(guó)家我不論，就說我們國(guó)家，已經(jīng)進(jìn)入了中等收入國(guó)家的行列，也正在向后工業(yè)化時(shí)代邁進(jìn)，這其中有兩個(gè)顯著的變化不可忽視，第一個(gè)變化，就是我們的勞動(dòng)方式，不再以體力勞動(dòng)為主，而經(jīng)驗(yàn)在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)性中的作用越來越大，這就使得勞動(dòng)者實(shí)際勞動(dòng)能力的邊界得以延展，是不是這樣。第二個(gè)變化，收入來源不再是單純的靠勞動(dòng)所得，越來越多的家庭中財(cái)產(chǎn)性收入的比重在增加、在提高，就是說老年人并不以為退出了勞動(dòng)領(lǐng)域而完全喪失收入來源，這兩個(gè)大的變化就提出了一個(gè)問題，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)什么人、以什么樣的方式、在什么樣的程度上來提供老年保障？是不是一直要遵循以前的方式、以前的標(biāo)準(zhǔn)和以前的邊界呢？
我以為這至少可以尋求三個(gè)答案，第一，我們可能需要重新來定義老年人。和養(yǎng)老保障制度相關(guān)的三個(gè)要素，人口預(yù)期壽命、人的勞動(dòng)能力、人的財(cái)富獲得能力，這三種都是和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正相關(guān)的，所以一成不變的按照既定的年齡來劃定老年人的方式，我認(rèn)為已經(jīng)過時(shí)了。無論說你劃到60歲也好、62歲也好、65歲也好、67歲也好。從宏觀上講，不是說從個(gè)體上講，未來可能需要不同時(shí)期人口結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行彈性的調(diào)整，比如說每隔一段時(shí)間根據(jù)人口結(jié)構(gòu)的變化，按照我們整個(gè)人口當(dāng)中年齡最高的那個(gè)占比一定比例，比如說15%，當(dāng)然你也可以設(shè)計(jì)寬一點(diǎn)，17%、18%，那個(gè)作為一個(gè)提供老年保障的一個(gè)群體邊界，我們可以從這個(gè)角度來思考這個(gè)問題。而對(duì)這個(gè)群體實(shí)行普遍的保障，并且根據(jù)這樣一個(gè)大的概念來進(jìn)行政策設(shè)計(jì)，維持平均的交費(fèi)年限和平均的領(lǐng)取年限之間的穩(wěn)定比例，比如說我們?cè)瓉碓O(shè)計(jì)平均交費(fèi)30年可以供養(yǎng)或者35年可以供養(yǎng)15年、17年，未來可能需要我們交費(fèi)40年來供養(yǎng)20年，因?yàn)槿说念A(yù)期壽命延長(zhǎng)了，如此等等。當(dāng)然這些調(diào)整不應(yīng)當(dāng)是隨意的，而應(yīng)當(dāng)是遵循規(guī)律、相對(duì)穩(wěn)定和可以預(yù)期的。
另外第二個(gè)結(jié)論是，我們可能需要給60歲以上的群體更多的工作選擇權(quán)。也就是說不必再硬性的規(guī)定到了年齡就退休，而只是將特定年齡作為領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的底線，可以由當(dāng)事人根據(jù)自己的終身財(cái)務(wù)平衡、利益最大化原則來做出理性的選擇，當(dāng)然這樣肯定是會(huì)有利于社保基金的長(zhǎng)期平衡，但是更大的經(jīng)濟(jì)效益我認(rèn)為是增強(qiáng)所謂老年人的社會(huì)自信，他們不再是、也不應(yīng)再是被當(dāng)作只是能夠消費(fèi)社會(huì)資源的群體，而被當(dāng)作是仍有機(jī)會(huì)成為社會(huì)建設(shè)的參與者和財(cái)富的創(chuàng)造者，要有這樣的信心。當(dāng)下不是流行一個(gè)很廣泛的段子嘛，就是在某國(guó)總統(tǒng)的競(jìng)選當(dāng)中，兩位70歲左右的男女，為了一個(gè)職位打的不亦樂乎，而我們這個(gè)年齡的中國(guó)的男女們，跳廣場(chǎng)舞已經(jīng)跳了十幾年了，所以我說這樣的反差也還值得我們深思。像董秘書長(zhǎng)和我這樣年齡的人，我們聽到那句話，說是“比起那兩位70歲左右的男女，我們?nèi)松恼嬲S金時(shí)段也許還在前邊”，這句話是何等的勵(lì)志。
第三個(gè)思考，我們應(yīng)當(dāng)開辟老年人財(cái)富增長(zhǎng)的更多渠道。我前面講了一個(gè)前提，所謂老年人并不是因?yàn)樗顺鰟趧?dòng)領(lǐng)域就可能完全喪失生活來源了，財(cái)富的積累已經(jīng)形成。所以在我們國(guó)家社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)越來越多的老年人有了一定的財(cái)產(chǎn)性收入的背景下，發(fā)展養(yǎng)老金融是避免他們單純依靠勞動(dòng)積累獲取生存資源的一個(gè)積極取向，我以為這方面研究意義重大，當(dāng)然我不是這個(gè)領(lǐng)域的專家，我也無從知會(huì)，我更多的是聆聽和進(jìn)取。
后面兩點(diǎn)，給老年人更多的工作權(quán)利和對(duì)他們的財(cái)富開辟更多的增長(zhǎng)渠道，都需要政府政策的支持。我國(guó)就業(yè)政策從政府，我們知道原來有政府安置就業(yè)的提法，后來轉(zhuǎn)變成為政府引導(dǎo)就業(yè)，從積極的就業(yè)政策，轉(zhuǎn)變?yōu)楦臃e極的就業(yè)政策，叫政府引導(dǎo)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)，這給我們提供了很好的經(jīng)驗(yàn)。
養(yǎng)老保障如果能夠確立積極的理念，制定具體的政策，就有了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，并且使相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)確定和調(diào)整能夠機(jī)制化，避免臨時(shí)性、間斷性的行政決策，而由此節(jié)約下來的養(yǎng)老基金，可以投向開發(fā)老年適宜的就業(yè)崗位，形成良性循環(huán)。
觀點(diǎn)不一定對(duì)，完全是供大家參考的。謝謝！
聯(lián)系客服
