最近，又有驢友遇險(xiǎn)事件讓人揪心
近日，廣東兩男一女三名驢友在四川四姑娘山遇險(xiǎn)，其中一名女子失聯(lián)。經(jīng)過(guò)兩天搜尋，發(fā)現(xiàn)疑似失聯(lián)女子，其身上覆有積雪，無(wú)活動(dòng)跡象。
據(jù)初步了解，攀登玄武峰的3名驢友來(lái)自中山大學(xué)。2月5日下午，中山大學(xué)宣傳部通訊員證實(shí)，該位來(lái)自廣東的登山失聯(lián)者黃某（女）確定為中山大學(xué)學(xué)生。由于也是這兩天聽(tīng)到該消息，關(guān)于黃某是否為該校探險(xiǎn)協(xié)會(huì)登山隊(duì)隊(duì)員等具體情況，通訊員稱尚未掌握，有待進(jìn)一步了解。
從新聞看，
很可能又將有花季少年因?yàn)槲ｋU(xiǎn)徒步而喪命
我們?cè)跒樯聪У耐瑫r(shí)，
這些年來(lái)屢次發(fā)生的驢友遇險(xiǎn)事件，
也讓大家冷靜下來(lái)思考一些問(wèn)題。
一直以來(lái)，
“任性”驢友在景區(qū)未開(kāi)放區(qū)域
陷入困境的事件時(shí)有發(fā)生
小觀也報(bào)道過(guò)
↓↓
屢勸不聽(tīng)，3名驢友違規(guī)穿越臥龍無(wú)人區(qū)被困…
登頂三清山巨蟒峰遭拘，網(wǎng)友：驢友真有點(diǎn)“驢”
黃山風(fēng)景區(qū)的一則新聞讓不少網(wǎng)友拍手叫好，該景區(qū)今年將啟動(dòng)有償救援，對(duì)違規(guī)逃票私自進(jìn)入或不聽(tīng)勸阻擅自進(jìn)入未開(kāi)發(fā)開(kāi)放區(qū)域，陷入困頓或危險(xiǎn)狀態(tài)等情形求救的游客或驢友，景區(qū)規(guī)定將由旅游活動(dòng)組織者及被救助人承擔(dān)相應(yīng)救援費(fèi)用。
網(wǎng)友表示，有了景區(qū)的相關(guān)規(guī)定，
“任性”驢友終于要為自己的行為負(fù)責(zé)了。
每次救援都要耗費(fèi)大量人力物力，
這筆費(fèi)用究竟該誰(shuí)買(mǎi)單？
2016年黃山堵截、查處驢友違規(guī)活動(dòng)212人次
黃山是典型的山岳型風(fēng)景區(qū)，具有山高谷深、地勢(shì)險(xiǎn)游道陡、面積大游覽線路長(zhǎng)等特點(diǎn)。據(jù)了解，景區(qū)每年組織開(kāi)展的應(yīng)急救援約300多起，大多數(shù)是因?yàn)橛慰陀斡[途中突發(fā)疾病、意外受傷、體力不支等突發(fā)情況引發(fā)的。不過(guò)值得注意的是，僅2016年黃山風(fēng)景區(qū)堵截、查處驢友違規(guī)活動(dòng)就高達(dá)24批212人次。
除了黃山之外，驢友們喜歡探險(xiǎn)的風(fēng)景區(qū)還有不少，比如串聯(lián)了鰲山、太白山兩個(gè)秦嶺主峰高點(diǎn)的“鰲太線”，就是驢友圈內(nèi)公認(rèn)的最艱難的徒步穿越線路之一，也有不少驢友在挑戰(zhàn)時(shí)被困。去年“五一”假期內(nèi)，40名戶外穿行者在穿越“鰲太線”時(shí)遭遇暴風(fēng)雪被困。盡管多方力量參與緊急救援，但還是有3人遇難。
驢友中還有幼兒老人，每次救援成本幾萬(wàn)元
相關(guān)事件不只在“鰲太線”發(fā)生，去年5月端午假期期間，多名上海驢友在仙居徒步遇險(xiǎn)被困，仙居警方先后救出25人。令人吃驚的是，此次獲救隊(duì)伍中有3歲幼兒和60歲老人。去年10月，徒步愛(ài)好者劉銀川從西藏雙湖縣出發(fā)，進(jìn)入羌塘無(wú)人區(qū)并失聯(lián)。同樣是10月，3名驢友涉嫌違規(guī)穿越臥龍無(wú)人區(qū)，為確保被困人員和救援隊(duì)伍安全，救援隊(duì)陸續(xù)投入30人參與救援。
除了要耗費(fèi)大量的人力，每次救援也需要花費(fèi)大量的救援費(fèi)。據(jù)了解，“鰲太線”所在地每個(gè)小長(zhǎng)假都會(huì)接到至少1次報(bào)警，巨額的救援費(fèi)用也讓當(dāng)?shù)卣H有壓力。一位從事了8年戶外公益救援工作的陜西曙光救援隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)羅裕春曾表示，每次參與的救援行動(dòng)，成本都在幾萬(wàn)元左右，“五一”期間參與“鰲太線”救援時(shí)，他們就花費(fèi)了4至5萬(wàn)元。
讓被救助人承擔(dān)費(fèi)用，
是否合理？
要看是否在景區(qū)規(guī)定范圍內(nèi)活動(dòng)
要求被救助人承擔(dān)救援費(fèi)用，這樣的處罰是否合理？在中國(guó)未來(lái)研究會(huì)旅游分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉思敏看來(lái)，游客是否要承擔(dān)救援費(fèi)用還要區(qū)別看待。
“若是游客正常購(gòu)買(mǎi)門(mén)票，在景區(qū)范圍之內(nèi)遇險(xiǎn)，救援費(fèi)用應(yīng)由景區(qū)承擔(dān)；若是在明例禁止進(jìn)入或是沒(méi)有對(duì)外開(kāi)放的區(qū)域遇險(xiǎn)，也沒(méi)有向有關(guān)部門(mén)申報(bào)的，對(duì)這樣違規(guī)的驢友則應(yīng)該采取有償救援。”劉思敏告訴記者。
在劉思敏看來(lái)，在旅游緊急救援現(xiàn)階段，地方政府相關(guān)機(jī)構(gòu)還是扮演著主體角色，免費(fèi)施救也是普遍現(xiàn)象。但需要警惕的是，個(gè)別旅游者特別是一些驢友已經(jīng)從“探險(xiǎn)”走向“冒險(xiǎn)”的畸形轉(zhuǎn)變。
探險(xiǎn)旅游是有門(mén)檻的，每個(gè)驢友對(duì)自己的野外生存能力、身體素質(zhì)、專業(yè)知識(shí)等，都應(yīng)該有充分的認(rèn)識(shí)，避免因?yàn)槊つ?、魯莽的行?dòng)給自己的生命財(cái)產(chǎn)帶來(lái)威脅，同時(shí)增加社會(huì)的負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)有限的救援資源。
鰲太線救援畫(huà)面
對(duì)“任性”驢友收費(fèi)，其實(shí)早有先例
去年6月1日起，《安徽省旅游條例》對(duì)旅游者在禁止通行區(qū)域的探險(xiǎn)活動(dòng)予以規(guī)范，違反規(guī)定并導(dǎo)致產(chǎn)生救援費(fèi)用者，需自行承擔(dān)一定救援費(fèi)用。
其中，救援收費(fèi)區(qū)域的范圍明確為“禁止通行、沒(méi)有道路通行或者景區(qū)游覽路線以外的區(qū)域”。黃山風(fēng)景區(qū)發(fā)布的消息中，也明確了需要承擔(dān)救援費(fèi)用的是“違規(guī)逃票”、“不聽(tīng)勸阻”、“擅入未開(kāi)發(fā)開(kāi)放區(qū)”的“熊”驢友。
救援收費(fèi)怎樣才算合理？
劉思敏表示，雖然在已有的條例中，規(guī)定被救人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實(shí)際產(chǎn)生的救援費(fèi)用，但目前主要是以救援成本為最高限額，酌情收取。“收費(fèi)并不意味著政府要以此進(jìn)行營(yíng)利，而是要考慮到相關(guān)遇險(xiǎn)人員的經(jīng)濟(jì)狀況、情節(jié)的惡劣程度等，避免走向靠收費(fèi)來(lái)營(yíng)利的極端?！?/strong>劉思敏說(shuō)。
對(duì)救援收費(fèi)，你怎么看？
歡迎留言
本文來(lái)源：解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞
聯(lián)系客服
