国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

2011年，科斯曾通過網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)在一場(chǎng)中國(guó)舉行的財(cái)經(jīng)會(huì)議上致辭。當(dāng)時(shí)，科斯除了肯定中國(guó)30多年前選擇了市場(chǎng)化的改革道路外，還連續(xù)說了三遍“我有重要的話要對(duì)中國(guó)說”。科斯當(dāng)時(shí)所謂的“重要的話”就是“自由的思想市場(chǎng)”的問題。 

對(duì)于言論自由的研究者而言，思想市場(chǎng)（market place of ideas）這個(gè)比喻，可說是過去百年來美國(guó)關(guān)于言論自由的司法判決中最重要的比喻之一。這個(gè)比喻源自霍姆斯（Holmes）大法官，在伯南（Bernnan）大法官于20世紀(jì)60年代中期所撰寫的一個(gè)協(xié)同意見中形成具體輪廓，而霍姆斯大法官的用語是“free trade in ideas”，并非“market place ofideas”，但實(shí)際上，兩者意義相近。

究竟思想市場(chǎng)的意義是什么？此種市場(chǎng)的特征是什么？這是在法律經(jīng)濟(jì)分析運(yùn)動(dòng)逐漸形成氣候之后才有的出自經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的嘗試。

思想市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)分析歷史，可說是法律經(jīng)濟(jì)分析運(yùn)動(dòng)過程中的偶發(fā)現(xiàn)象，而造成這種現(xiàn)象的是兩篇純粹以經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)分析思想市場(chǎng)的論文。

一篇是戴雷科特于1964年發(fā)表在《法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》的《等同經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)》（The Parity of the Economic Market Place），另一篇是科斯1974年發(fā)表于《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》（The American EconomicReview）的《商品市場(chǎng)和思想市場(chǎng)》（The Market for Goods and the Marketfor Ideas）。

這兩位《法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》的靈魂人物可以說巧妙地嘗試運(yùn)用政治上的自由主義者所偏愛的“政府不應(yīng)干預(yù)思想觀念市場(chǎng)”的基本態(tài)度，引導(dǎo)出政治上的自由主義者也應(yīng)該抱持“政府不得任意干預(yù)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)”此一同樣的基本立場(chǎng)的推論結(jié)果。

自從這兩位法律經(jīng)濟(jì)學(xué)開山祖師提出基本概念之后，圍繞思想市場(chǎng)這一主題的學(xué)術(shù)論文可以說和法律經(jīng)濟(jì)分析的論述進(jìn)程同步發(fā)展。

就波斯納（RichardPosner）大法官這位法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)界的巨人來說，在20世紀(jì)70年代和80年代兩度寫文章，針對(duì)思想市場(chǎng)這一議題進(jìn)行論述，可以說是法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派對(duì)于霍姆斯大法官所提出的概念做了相當(dāng)透徹的分析的代表著作。

迄今為止，也很難看到有人對(duì)思想市場(chǎng)的法學(xué)含義提出比波斯納大法官更為精辟的分析，而波斯納對(duì)于思想市場(chǎng)的闡述，從發(fā)展脈絡(luò)來看，很顯然受到科斯相當(dāng)大的影響。晚近的法律經(jīng)濟(jì)分析受到了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)（behavioral economics）相當(dāng)大的影響，從許多經(jīng)濟(jì)學(xué)引進(jìn)了不少側(cè)重于心理學(xué)方面的方法，逐漸出現(xiàn)了從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析角度解釋思想市場(chǎng)何以會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的論述。這些后續(xù)的發(fā)展也都應(yīng)歸功于科斯當(dāng)年的開拓。 

商業(yè)言論也應(yīng)自由

 科斯對(duì)言論自由研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，并不只是對(duì)“思想觀念”這一概念的分析，他對(duì)法學(xué)家看待“商業(yè)言論”（commercial speech）的方式也深感興趣，因而親自寫文章挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判決立場(chǎng)?？扑乖?977年發(fā)表于《法律研究期刊》（The Journal of LegalStudies）的《廣告與自由言論》（Advertising and Free Speech）一文中，直指美國(guó)實(shí)務(wù)界和法學(xué)界絕大多數(shù)人認(rèn)為“廣告”—即言論自由研究領(lǐng)域內(nèi)所定義的“商業(yè)言論”—不應(yīng)該和其他言論類型，例如典型的“政治言論”（political speech）受到憲法相同程度的保護(hù)，而是應(yīng)該受到程度較低的保護(hù)和管制力度較大的規(guī)范。

但對(duì)科斯來說，美國(guó)法學(xué)界并未提出足以讓人信服的正當(dāng)性理由和說理基礎(chǔ)?？扑沟哪瞧撐脑跈z視言論自由的理論基礎(chǔ)之后，認(rèn)為從言論自由保護(hù)相關(guān)的理論來看，無法推論出“商業(yè)言論應(yīng)屬保護(hù)程度較低的言論類型”這一結(jié)論。

科斯又認(rèn)為，這個(gè)結(jié)論和言論自由領(lǐng)域長(zhǎng)期以來認(rèn)可的“言論自由市場(chǎng)”概念實(shí)在相去甚遠(yuǎn)，這反映出來的是，法學(xué)界對(duì)于言論自由市場(chǎng)相當(dāng)有信心，但對(duì)經(jīng)濟(jì)層面的自由市場(chǎng)卻明顯信心不足的矛盾。因此，科斯質(zhì)疑這一規(guī)范取向很可能只是判決法官特定價(jià)值和偏見之下而生的產(chǎn)物。

縱觀歷史，不難發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)法院的判決中，商業(yè)言論原先并不在言論自由的保障范圍內(nèi)，而且此段歷史可追溯至1942年美國(guó)聯(lián)邦最高法院在“瓦倫丁訴克雷斯滕森案”中認(rèn)定“商業(yè)言論不受言論自由保護(hù)”的判決。直到1976年對(duì)“弗吉尼亞州醫(yī)藥委員會(huì)訴弗吉尼亞州市民消費(fèi)者委員會(huì)案”（VirginiaBoard of Pharmacy V. Virginia Citizens Consumer Council）的判決，商業(yè)言論在言論自由領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)值才受到美國(guó)聯(lián)邦最高法院的肯定，被法院認(rèn)為其仍然能夠?yàn)槊裰魃鐣?huì)提供人民做成功決策過程中不可或缺的信息，而聯(lián)邦最高法院做出這個(gè)判決的時(shí)間正是科斯的論文發(fā)表的時(shí)候。這個(gè)判決的出現(xiàn)，也將廣告這個(gè)商業(yè)言論類型與思想市場(chǎng)上自由流通和競(jìng)爭(zhēng)的言論價(jià)值聯(lián)結(jié)在一起。

科斯至少自20世紀(jì)70年代中期以來就開始思索廣告這一個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)產(chǎn)物所受的言論自由保障問題。他在1977年發(fā)表的那篇論文中指出，對(duì)于大部分人來說，在消費(fèi)、生產(chǎn)和雇傭關(guān)系上擁有選擇的自由與在思想觀念領(lǐng)域擁有選擇的自由具有同等重要性，這也正是廣告的重要功能之一。

即使退一步假設(shè)思想市場(chǎng)的重要性高于商品或服務(wù)市場(chǎng)的重要性，政府針對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)采取管制措施，若以創(chuàng)造出更佳決策結(jié)果為目的，我們也應(yīng)考量何以思想市場(chǎng)所需的政府管制能和商品或服務(wù)市場(chǎng)不同。因此，科斯認(rèn)為言論自由領(lǐng)域的思想市場(chǎng)前提，應(yīng)該延伸適用于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，而美國(guó)聯(lián)邦最高法院在1976年以前認(rèn)為的廣告這類商業(yè)言論類型不受言論自由保護(hù)的判決立場(chǎng)，應(yīng)該被推翻才對(duì)。

縱然從1976年以來，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在承認(rèn)商業(yè)言論受言論自由保護(hù)的判決先例下，對(duì)于商業(yè)言論的定位依然偏向于容許政府實(shí)行比較嚴(yán)格的管制，也就是商業(yè)言論自由和被歸類為“高價(jià)值言論”的政治言論依然有別，但科斯在商業(yè)言論的保護(hù)方面所提供的論述貢獻(xiàn)卻不容忽視。

雖然科斯期待美國(guó)聯(lián)邦法院對(duì)商業(yè)言論給予和其他類型的言論相同程度保障的愿望迄今未能實(shí)現(xiàn)，但他此一期待所側(cè)重的“平衡”取向在美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判決中卻早已具體呈現(xiàn)，而且過去多年來法院通過諸多判決不斷思考和賦予商業(yè)言論的自由意義，應(yīng)該就是科斯所期待的。而后代學(xué)者對(duì)商業(yè)言論所涉及的諸多因素究竟應(yīng)該如何平衡看待呢？不斷進(jìn)行辯論應(yīng)不僅是科斯思想觀念市場(chǎng)理念的具體實(shí)踐，也大概合乎科斯期待的發(fā)展方向。

無論科斯對(duì)言論自由和商業(yè)言論自由所提出的主張是否具有足夠的說服力，是否獲得美國(guó)聯(lián)邦最高法院的認(rèn)同，無疑思想觀念也可以構(gòu)成市場(chǎng)，思想觀念的生產(chǎn)者也應(yīng)有充分自由。

在一個(gè)公平的市場(chǎng)上宣揚(yáng)自己的思想和理念，無礙地推銷自己的思想產(chǎn)品，應(yīng)該也是言論自由研究者公認(rèn)的道理。相對(duì)來說，思想市場(chǎng)也應(yīng)讓消費(fèi)者可以如同選擇其他一般市場(chǎng)上的商品般自由選擇要接受何種思想。

對(duì)于科斯來說，思想市場(chǎng)首先必須是個(gè)處于自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的市場(chǎng)，既不該任由壟斷勢(shì)力橫行，也不該讓任何思想觀念產(chǎn)品處于無法參與競(jìng)爭(zhēng)的劣勢(shì)。在科斯的理念中，讓每一個(gè)消費(fèi)者憑借自己的理性去判斷思想觀念產(chǎn)品的優(yōu)劣，決定接受哪種類型的思想觀念產(chǎn)品，不僅是自由市場(chǎng)的生存之理，也是激發(fā)創(chuàng)新潛力的必然途徑。 

缺乏思想市場(chǎng)

 或許，開放而自由的思想市場(chǎng)并不是避免“錯(cuò)誤”的思想或觀念出現(xiàn)的萬靈丹，但從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，壓抑思想觀念的自由流通、不維護(hù)思想市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，往往只會(huì)導(dǎo)致更壞的結(jié)果出現(xiàn)。

科斯認(rèn)為，在一個(gè)充分容許思想觀念流通和競(jìng)爭(zhēng)的真正開放的社會(huì)里，應(yīng)該不至于有任何所謂“錯(cuò)誤”的思想觀念會(huì)發(fā)揮侵蝕社會(huì)基礎(chǔ)或威脅社會(huì)穩(wěn)定的影響力，基于這樣的基本信念，對(duì)于思想觀念進(jìn)行管制或禁絕的做法，都是不理智的。當(dāng)然，不能忽略的是科斯的理論前提，即“處于公平競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的自由市場(chǎng)”，也就是充分容許任何思想觀念流通的真正開放的社會(huì)。

即使是在科斯生前的最后著作，也就是2012年和王寧合著的《變革中國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》這本書里，科斯在檢視中國(guó)過去30多年的改革開放獲得的成果之余，特別在書中以古往今來的歷史經(jīng)驗(yàn)為例，強(qiáng)調(diào)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)在結(jié)構(gòu)上所面臨的致命傷，也就是無論是在教育體系中，還是在法律或政治層面，當(dāng)前都缺乏開放的思想市場(chǎng)。

科斯認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)里，決定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否健全運(yùn)作的信息和知識(shí)包羅萬象，倘若欠缺思想市場(chǎng)，那么在知識(shí)創(chuàng)新的流通應(yīng)用方面，必然障礙重重。

科斯認(rèn)為，只要沒有自由的思想市場(chǎng)，長(zhǎng)期下來必然導(dǎo)致科技創(chuàng)新乏力，甚至也不利于建立和維系一個(gè)真正和諧的社會(huì)，更不足以重建文化。

科斯指出，所謂的“和諧”不是表面上的平靜無波這么淺薄的意義，即使是從中文語義的角度思考一番，也可以發(fā)現(xiàn)，“和諧”是以“必須有各種不同聲音存在的狀態(tài)”為前提（“諧”由“言”和“皆”兩個(gè)字組成，意謂人人有言論自由），只有通過不同的聲音在市場(chǎng)上互相溝通交流的方式，才能產(chǎn)生和諧。

同時(shí)，科斯也指出，在當(dāng)今的世界里，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)將變得越來越朝知識(shí)密集的形態(tài)和方向發(fā)展，而商品市場(chǎng)是否能夠長(zhǎng)期健全發(fā)展，事實(shí)上必須取決于開放的思想市場(chǎng)的有無（這和弗里德曼的“經(jīng)濟(jì)自由和政治自由”兩者應(yīng)同時(shí)存在的主張異曲同工）。

在科斯心目中，思想觀念市場(chǎng)和資本市場(chǎng)及勞動(dòng)市場(chǎng)一樣，也是一個(gè)生產(chǎn)要素市場(chǎng)，而這個(gè)思想市場(chǎng)必須能使知識(shí)得以開拓、分享、累積和應(yīng)用，無論是新廠商的出現(xiàn)、新產(chǎn)品的開發(fā)，還是新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，其速度都仰賴思想市場(chǎng)的運(yùn)作。

思想市場(chǎng)也會(huì)直接影響到商品和服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展，因?yàn)樯唐肥袌?chǎng)的運(yùn)作乃是以“消費(fèi)者主權(quán)”為運(yùn)作前提，而唯有真正自由無礙的思想市場(chǎng)才足以直接塑造消費(fèi)者的需求，并決定經(jīng)濟(jì)體系中會(huì)出現(xiàn)什么樣的消費(fèi)者（以及什么樣的企業(yè)家、政治家和法律人）。

換言之，思想市場(chǎng)會(huì)決定消費(fèi)者、企業(yè)家、政治家、法律人等的性格與價(jià)值觀，甚至最終足以決定商品市場(chǎng)的終極面貌如何，以及商品市場(chǎng)是否能夠有效運(yùn)作。 

理想社會(huì)還是有著動(dòng)亂或叛亂風(fēng)險(xiǎn)

 科斯進(jìn)一步指出，政府干預(yù)并非思想市場(chǎng)的唯一障礙。

從歷史上來看，政府選擇對(duì)于思想觀念的形成和傳播加以壟斷的原因，絕大部分來自對(duì)叛亂或動(dòng)亂的恐懼。不過，科斯認(rèn)為，對(duì)于叛亂或動(dòng)亂的恐懼，不應(yīng)該成為封閉思想市場(chǎng)的理由。一個(gè)理想的社會(huì)，不該是一個(gè)完全杜絕叛亂或動(dòng)亂風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)。由于控制叛亂或動(dòng)亂付出的成本相當(dāng)高，所以不去消除這些叛亂和動(dòng)亂，很可能才會(huì)使社會(huì)處于較佳的狀態(tài)。

在科斯心目中，即使政府大權(quán)在握，但對(duì)于信息的掌握必然有其限制，不僅數(shù)量有限，而且其所獲得的信息通常是經(jīng)過多重過濾和篩選的結(jié)果，甚至是帶有偏見的信息，與此相對(duì)的是，獨(dú)立于政治力量控制之外的活躍的思想市場(chǎng)，才能為決策者提供真實(shí)而充分的信息，進(jìn)而為社會(huì)提供不可或缺的制度性保障。

再者，若要進(jìn)一步降低叛亂或動(dòng)亂所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，其所涉及的成本往往遠(yuǎn)高于任何因?yàn)榭刂婆褋y或動(dòng)亂而獲致的可能的額外收益。科斯認(rèn)為，即使政治機(jī)器立意良善，但是在由信息不充分帶來的誤導(dǎo)下，對(duì)于人民而言，它往往會(huì)帶來毀滅性的災(zāi)難?？扑拐J(rèn)為，即使思想市場(chǎng)并不完美，而且極其脆弱，也能發(fā)揮補(bǔ)救官僚統(tǒng)治機(jī)器所面臨的雙重不對(duì)稱問題的功用。

科斯還特別指出，雖然政治性的審查往往會(huì)導(dǎo)致思想市場(chǎng)被壓制，成為摧毀思想市場(chǎng)的致命傷，但是推行政治高壓政策的政府并不是思想市場(chǎng)的唯一敵人。對(duì)于開放的思想市場(chǎng)來說，另一個(gè)比較不讓人警覺卻同等危險(xiǎn)的敵人，是人民普遍認(rèn)為有所謂“顛撲不破的唯一真理存在”這種信念和思考習(xí)慣。

科斯提醒大家，所有的實(shí)證知識(shí)都不是顛撲不破的，更不是權(quán)威而不可挑戰(zhàn)的。相反，科斯認(rèn)為，知識(shí)是不完整的，是暫時(shí)性的，也往往只是推測(cè)性的，隨時(shí)都可以修正和補(bǔ)充。所以，除非思想市場(chǎng)的參與者能夠真正認(rèn)識(shí)到這個(gè)世界上沒有絕對(duì)真理存在，否則無從維護(hù)開放的思想市場(chǎng)正常運(yùn)作，遑論使此一市場(chǎng)長(zhǎng)存。

因此，科斯的提醒是：思想市場(chǎng)之所以重要，在于開放的思想市場(chǎng)所創(chuàng)造出來的是對(duì)抗無知和偏執(zhí)的無止境的斗爭(zhēng)空間，在如此的斗爭(zhēng)中，真理才有可能展現(xiàn)其真正面貌。

再者，沒有任何真理會(huì)獲得永遠(yuǎn)的勝利，也沒有任何權(quán)威可以扮演決定何謂真理的唯一決斷者。由于犯錯(cuò)是人類的常態(tài)，而在追求真理的過程中也無從避免人類的無知，唯有開放的思想市場(chǎng)才是幫助人類盡量接近真理的最佳工具。此外，具備批判思維和愿意挑戰(zhàn)權(quán)威、同時(shí)保持寬容和開放的胸襟的大眾，才是“自由的思想觀念市場(chǎng)”得以發(fā)展的關(guān)鍵因素。