陳獨(dú)秀:孔子之道與現(xiàn)代生活
編者按:本文原載1916年12月1日《新青年》第二卷第四號(hào),后收入陳獨(dú)秀:《陳獨(dú)秀文集》,人民出版社2013年版。
甲午之役,兵破國(guó)削,朝野惟外國(guó)之堅(jiān)甲利兵是羨,獨(dú)康門諸賢,洞察積弱之原,為貴古賤今之政制學(xué)風(fēng)所致,以時(shí)務(wù)知新主義,號(hào)召國(guó)中。尊古守舊者,覺不與其舊式思想,舊式生活狀態(tài)相容,遂群起嘩然非之,署為離經(jīng)叛道,名教罪人。湖南葉德輝所著《翼教叢篇》,當(dāng)時(shí)反康派言論之代表也。吾輩后生小子,憤不能平,恒于廣座為康先生辯護(hù),鄉(xiāng)里瞀儒,以此指吾輩為康黨,為孔教罪人,側(cè)目而遠(yuǎn)之。
戊戌庚子之際,社會(huì)之視康黨為異端,為匪徒也(其時(shí)張勛等心目中之康有為,必較今日之唐紹儀尤為仇惡也),與辛亥前之視革命黨相等。張之洞之《勸學(xué)篇》,即為康黨而發(fā)也。張氏亦只知歆羨堅(jiān)甲利兵之一人,而于西洋文明大原之自由平等民權(quán)諸說(shuō),反復(fù)申駁,謂持此說(shuō)者為“自墮污泥”(《勸學(xué)篇》中語(yǔ)),意在指斥康、梁,而以息邪說(shuō)正人心之韓愈、孟軻自命也。未開化時(shí)代之人物之思想,今日思之,抑何可笑,一至于斯!
不圖當(dāng)日所謂離經(jīng)叛道之名教罪人康有為,今亦變而與夫未開化時(shí)代之人物之思想同一臭味。其或自以為韓愈、孟軻,他人讀其文章,竟可雜諸《翼教叢篇》《勸學(xué)篇》中,而莫辨真?zhèn)巍?/span>康先生欲為韓愈、孟軻乎?然此榮譽(yù)當(dāng)讓諸當(dāng)代衛(wèi)道功臣葉德輝先生。葉先生見道甚早,今猶日夜太息痛恨邪說(shuō)之興,興于康有為,而莫可息,人心之壞,壞于康有為,而莫可正,居恒欲手刃其人,以為叛道離經(jīng)者戒。康先生聞之,能勿汗流浹背沾衣耶?
或謂“葉、康皆圣人之徒,能予人以自新,康既悔過(guò)自首,葉必嘉其今是而赦其昨非”。此說(shuō)然否,吾無(wú)所容心焉。蓋康先生今日應(yīng)否悔過(guò)尊從孔教問(wèn)題,乃其個(gè)人信仰之自由,吾人可置之不論不議之列。吾人所欲議論者,乃律以現(xiàn)代生活狀態(tài),孔子之道,是否尚有尊從之價(jià)值是也。
自古圣哲之立說(shuō),宗教屬出世法,其根本教義,不易隨世間差別相而變遷,故其支配人心也較久。其他世法諸宗,則不得不以社會(huì)組織生活狀態(tài)之變遷為興廢。一種學(xué)說(shuō),可產(chǎn)生一種社會(huì);一種社會(huì),亦產(chǎn)生一種學(xué)說(shuō)。影響復(fù)雜,隨時(shí)變遷。其變遷愈復(fù)雜而期間愈速者,其進(jìn)化之程度乃愈高。其欲獨(dú)尊一說(shuō),以為空間上人人必由之道,時(shí)間上萬(wàn)代不易之宗,此于理論上決為必不可能之妄想,而事實(shí)上惟于較長(zhǎng)期間不進(jìn)化之社會(huì)見之耳。若夫文明進(jìn)化之社會(huì),其學(xué)說(shuō)之興廢,恒時(shí)時(shí)視其社會(huì)之生活狀態(tài)為變遷。故歐美今日之人心,不但不為其古代圣人亞里斯多德所拘囚,且并不為其近代圣人康德所支配。以其生活狀態(tài)有異于前也。
即以不進(jìn)化之社會(huì)言之,其間亦不無(wú)微變。例如吾輩不滿于康先生,而康先生曾亦不滿于張之洞與李鴻章,而張之洞、李鴻章亦曾不滿于清廷反對(duì)鐵路與海軍之諸頑固也。宇宙間精神物質(zhì),無(wú)時(shí)不在變遷即進(jìn)化之途。道德彝倫,又焉能外?“順之者昌,逆之者亡”,史例具在,不可謂誣。此亦可以阿斯特瓦爾特之說(shuō)證之:一種學(xué)說(shuō),一種生活狀態(tài),用之既久,其精力低行至于水平,非舉其機(jī)械改善而更新之,未有不失其效力也。此“道與世更”之原理,非稽之古今中外而莫能破者乎?
試更以演繹之法,推論孔子之道,實(shí)證其適用于現(xiàn)代與否,其斷論可得而知之矣。康先生前致總統(tǒng)總理書,以孔教與婆、佛、耶、回并論,其主張以“孔子為大教,編入憲法”,是明明以孔教為宗教之教,而欲尊為國(guó)教矣。今觀其與教育范總長(zhǎng)書(見《國(guó)是報(bào)》),乃曰:“孔子之經(jīng),與佛、耶之經(jīng)有異:佛經(jīng)皆出世清凈之談,耶經(jīng)只尊天養(yǎng)魂之說(shuō),其于人道舉動(dòng)云為,人倫日用,家國(guó)天下,多不涉及:故學(xué)校之不讀經(jīng)無(wú)損也。若孔子之經(jīng),則于人身之舉動(dòng)云為,人倫日用,家國(guó)天下,無(wú)不纖悉周匝,故讀其經(jīng)者,則于人倫日用,舉動(dòng)云為,家國(guó)天下,皆有德有禮,可持可循:故孔子之教,乃為人之道。故曰:‘道不遠(yuǎn)人。人之為道而遠(yuǎn)人,不可以為道。’若不讀經(jīng),則于人之一身,舉動(dòng)云為,人倫日用,家國(guó)天下,皆不知所持循。”是又明明不以孔教為出世養(yǎng)魂之宗教而謂為人倫日用之世法矣。
余以康先生此說(shuō)誠(chéng)得儒教之真,不似前之宗教說(shuō)厚誣孔子也。惟是依道與世更之原理,世法道德必隨社會(huì)之變遷為興廢,反不若出世遠(yuǎn)人之宗教,不隨人事變遷之較垂久遠(yuǎn)。(康先生與范書,極稱西洋尊教誦經(jīng)之盛,不知正以其為出世遠(yuǎn)人之宗教則爾也,今亦已稍稍殺矣。)康先生意在尊孔以為日用人倫之道,必較宗教之迂遠(yuǎn),足以動(dòng)國(guó)人之信心,而不知效果將適得其反。蓋孔教不適現(xiàn)代日用生活之缺點(diǎn),因此完全暴露,較以孔教為宗教者尤為失敗也。
現(xiàn)代生活,以經(jīng)濟(jì)為之命脈,而個(gè)人獨(dú)立主義,乃為經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)之大則,其影響遂及于倫理學(xué)。故現(xiàn)代倫理學(xué)上之個(gè)人人格獨(dú)立,與經(jīng)濟(jì)學(xué)上之個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立,互相證明,其說(shuō)遂至不可搖動(dòng);而社會(huì)風(fēng)紀(jì),物質(zhì)文明,因此大進(jìn)。中土儒者,以綱常立教。為人子為人妻者,既失個(gè)人獨(dú)立之人格,復(fù)無(wú)個(gè)人獨(dú)立之財(cái)產(chǎn)。父兄畜其子弟(父兄養(yǎng)成年之子弟,傷為父兄者之財(cái)產(chǎn)也小,傷為子弟者之獨(dú)立人格及經(jīng)濟(jì)能力也大。儒教慈孝悌并稱,當(dāng)然終身相養(yǎng)而不以為怪),子弟養(yǎng)其父兄(人類相愛互助之誼,何獨(dú)忍情于父兄?況養(yǎng)親報(bào)恩,乃情理之常。惟以倫理見解,不論父兄之善惡,子弟之貧富,一概強(qiáng)以孝養(yǎng)之義務(wù)不可也)。《坊記》曰:“父母在,不敢有其身,不敢私其財(cái)。”此甚非個(gè)人獨(dú)立之道也。康先生與范書,引“鰥寡孤獨(dú)有所養(yǎng)”,“我不欲人之加諸我也,吾亦欲無(wú)加諸人”等語(yǔ),謂為個(gè)人獨(dú)立之義,孔子早已有之。此言真如夢(mèng)囈!夫不欲人我相加,雖為群已間平等自由之精義,然有孝悌之說(shuō)以相消,則自由平等只用之社會(huì),而不能行之于家庭。人格之個(gè)人獨(dú)立既不完全,財(cái)產(chǎn)之個(gè)人獨(dú)立更不相涉。鰥寡孤獨(dú)有所養(yǎng)之說(shuō),適與個(gè)人獨(dú)立之義相違。西洋個(gè)人獨(dú)立主義,乃兼?zhèn)惱斫?jīng)濟(jì)二者而言,尤以經(jīng)濟(jì)上個(gè)人獨(dú)立主義為之根本也。
現(xiàn)代立憲國(guó)家,無(wú)論君主共和,皆有政黨。其投身政黨生活者,莫不發(fā)揮個(gè)人獨(dú)立信仰之精神,各行其是:子不必同于父,妻不必同于夫。律以儒家教孝教從之義,——父死三年,尚不改其道,婦人從父與夫,并從其子。——豈能自擇其黨,以為左右袒耶?
婦人參政運(yùn)動(dòng),亦現(xiàn)代文明婦人生活之一端。律以孔教,“婦人者,伏于人者也”;“內(nèi)言不出于閫”;“女不言外”之義,婦人參政,豈非奇談?西人孀居生活,或以篤念舊好,或尚獨(dú)身清潔之生涯,無(wú)所謂守節(jié)也。婦人再醮,決不為社會(huì)所輕。(美國(guó)今大總統(tǒng)威爾遜之夫人,即再醮者。夫婦學(xué)行,皆為國(guó)人所稱。)中國(guó)禮教,有“夫死不嫁”(見《郊特牲》)之義。男子之事二主,女子之事二夫,遂共目為失節(jié),為奇辱。禮又于寡婦夜哭有戒。(見《坊記》)友寡婦之子有戒。(見《坊記》及《曲禮》)國(guó)人遂以家庭名譽(yù)之故,強(qiáng)制其子媳孀居。不自由之名節(jié),至凄慘之生涯,年年歲歲,使許多年富有為之婦女,身體精神俱呈異態(tài)者,乃孔子禮教之賜也!
今日文明社會(huì),男女交際,率以為常。論者猶以為女性溫和,有以制男性粗暴,而為公私宴聚所必需。即素不相知之男女,一經(jīng)主人介紹,接席并舞,不以為非。孔子之道則曰:“男女不雜座”,曰“嫂叔不通問(wèn)”;曰“已嫁而反,兄弟弗與同席而坐,弗與同器而食”:曰“男女非有行媒,不相知名;非受幣,不交不親”,(均見《曲禮》)曰“女子出門,必?fù)肀纹涿妗?;曰“七年(即七歲)男女不同席,不共食”,(均見《內(nèi)則》)曰“男女無(wú)媒不交,無(wú)幣不相見”;曰“禮非祭,男女不交爵”。(均見《坊記》)是等禮法,非獨(dú)與西洋社會(huì)生活狀態(tài)絕殊,又焉能行于今日之中國(guó)?
西洋婦女獨(dú)立自營(yíng)之生活,自律師醫(yī)生以至店員女工,無(wú)不有之。而孔子之道則曰,“男女授受不親”(見《坊記》);“男不言內(nèi),女不言外,非祭,非喪,不相授器”(見《內(nèi)則》);“婦人,從人者也”。是蓋以夫?yàn)閶D綱,為婦者當(dāng)然被養(yǎng)于夫,不必有獨(dú)立生活也。
婦與夫之父母,素不相識(shí),只有情而無(wú)義。西洋親之與子,多不同居:其媳更無(wú)孝養(yǎng)翁姑之義務(wù)。而孔子之道則曰:“戒之敬之,夙夜毋違命” (見《士昏禮》);“婦順者,順于舅姑”(見《昏義》);“婦事舅姑,如事父母”;“父母舅姑之命,勿逆勿怠”,“于甚宜其妻,父母不悅,出”(古人夫妻情好甚篤,若不悅于其親而出之,致遺終身之憾者甚多。例如陸游即是也)。“凡婦,不命適私室,不敢退;婦將有事,大小必請(qǐng)于舅姑”。(均見《內(nèi)則》)此惡姑虐媳之悲劇所以不絕于中國(guó)之社會(huì)也!
西俗于成年之子,不甚責(zé)善,一任諸國(guó)法與社會(huì)之制裁。而孔子之道則曰:“父母怒不悅,而撻之流血,不敢疾怨,起敬起孝。”此中國(guó)所以有“父要子死,不得不死,君要臣亡,不得不亡”之諺也。
西洋喪葬之儀甚簡(jiǎn),略類中國(guó)墨子之道。儒家主張厚葬。喪禮之繁,尤害時(shí)廢業(yè),不可為訓(xùn)。例如:“寢苫枕塊,非喪事不言”之禮,試問(wèn)今之尊孔諸公居喪時(shí),除以“苫塊昏迷”妄語(yǔ)欺人外,曾有一實(shí)行者乎?
以上所舉孔子之道,吾愿尊孔諸公叩之良心:自身能否遵行;征之事實(shí)能否行之社會(huì),即能行之,是否增進(jìn)社會(huì)福利國(guó)家實(shí)力,而免于野蠻黑暗之譏評(píng)耶?吾人為現(xiàn)代尚推求理性之文明人類,非古代盲從傳說(shuō)之野蠻人類,烏可以耳代腦,徒以幾時(shí)震驚孔夫子之大名,遂真以為萬(wàn)世師表,而莫可議其非也!
孔子生長(zhǎng)封建時(shí)代,所提倡之道德,封建時(shí)代之道德也;所垂示之禮教,即生活狀態(tài),封建時(shí)代之禮教,封建時(shí)代之生活狀態(tài)也;所主張之政治,封建時(shí)代之政治也。封建時(shí)代之道德,禮教,生活,政治,所心營(yíng)目注,其范圍不越少數(shù)君主貴族之權(quán)利與名譽(yù),于多數(shù)國(guó)民之幸福無(wú)與焉。何以明之?儒家之言:社會(huì)道德與生活,莫大于禮;古代政治,莫重于刑。而《曲禮》曰:“禮不下庶人,刑不上大夫。”此非孔子之道及封建時(shí)代精神之鐵證也耶?
康先生所謂孔子之經(jīng),于人身之舉動(dòng)云為,人倫日用,家國(guó)天下,無(wú)不纖悉周匝,吾知其纖悉周匝者,即在數(shù)千年前宗法時(shí)代封建時(shí)代,亦只行于公卿士大夫之人倫日用,而不行之于庶人,更何能行于數(shù)千年后之今日共和時(shí)代國(guó)家時(shí)代乎?立國(guó)于今日民政民權(quán)發(fā)張之世界,而惟注意于少數(shù)貴族之舉動(dòng)云為,人倫日用,可乎不可?稍有知識(shí)之尊孔諸公,其下一良心之判斷!
康先生與范書曰:“中國(guó)人,上者或博極群書,下者或手執(zhí)一業(yè),要其所以心造自得,以為持身涉世修己治人之道,蓋無(wú)不從少年讀《論》《孟》來(lái)也。”斯言也,吾大承認(rèn)之。惟正以社會(huì)上下之人,均自少至老,莫不受孔教之陶熔,乃所以有今日之現(xiàn)象。今欲一仍其!日乎?抑或欲改進(jìn)以求適現(xiàn)代之爭(zhēng)存乎?稍有知識(shí)之尊孔諸公,其下一良心之判斷!
康先生與范書曰:“夫同此中國(guó)人,昔年風(fēng)俗人心,何以不壞?今者,風(fēng)俗人心,何以大壞?蓋由尊孔與不尊孔故也。”是直瞽說(shuō)而已!吾國(guó)民德之不隆,乃以比較歐美而言。若以古代風(fēng)俗人心,善于今日,則妄言也。風(fēng)俗人心之壞,莫大于淫殺。此二者古今皆不免,而古甚于今。黃巢、張獻(xiàn)忠之慘殺,今未聞也。有稍與近似者,亦惟反對(duì)新黨贊成帝制孔教之湯薌銘、龍濟(jì)光、張勛、倪嗣沖而已。古之宮廷穢亂,史不絕書。防范之策,至用腐刑。此等慘無(wú)人道之事,今日尚有之乎?古之防范婦人,乃至出必蔽面,人不共食,今之朝夕晤對(duì)者,未必即亂。古之顯人,往往聲妓自隨,清季公卿,尚公然蓄嫟男寵,今皆無(wú)之。弱女蠻風(fēng),今亦漸息。此非人心風(fēng)俗較厚于古乎?
共和思想流入以來(lái),民德尤為大進(jìn)。黃花岡七十二士,同日為國(guó)就義,扶老助弱,舉止從容。至今思之,令人垂淚!中國(guó)前史,有此美談乎?袁氏稱帝,馮、段諸公,竟不以私交廢公義,唐、蔡、岑、陸,均功成不居。此事在歐美、日本為尋常,而力中國(guó)古代軍人所罕有。國(guó)民黨人,苦戰(zhàn)余生,以尊重約法之故,首先主張癸丑年與為政敵之黎元洪繼任為天下倡。此非共和范為民德之效耶?
淺人所目為今日風(fēng)俗人心之最壞者,莫過(guò)于臣不忠,子不孝,男不尊經(jīng),女不守節(jié)。然是等謂之不尊孔則可,謂之為風(fēng)俗人心之大壞,蓋未知道德之為物,與真理殊,其必以社會(huì)組織生活狀態(tài)為變遷,非所謂一成而萬(wàn)世不易者也。吾愿世之尊孔者勿盲目耳食,隨聲附和,試揩爾目,用爾腦,細(xì)察孔子之道果為何物,現(xiàn)代生活果作何態(tài),訴諸良心,下一是非善惡進(jìn)化或退化之明白判斷,勿依違,勿調(diào)和,——依違調(diào)和為真理發(fā)見之最大障礙!
聯(lián)系客服