陳獨(dú)秀：孔子之道與現(xiàn)代生活
編者按：本文原載1916年12月1日《新青年》第二卷第四號(hào)，后收入陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀文集》，人民出版社2013年版。
甲午之役，兵破國(guó)削，朝野惟外國(guó)之堅(jiān)甲利兵是羨，獨(dú)康門諸賢，洞察積弱之原，為貴古賤今之政制學(xué)風(fēng)所致，以時(shí)務(wù)知新主義，號(hào)召國(guó)中。尊古守舊者，覺不與其舊式思想，舊式生活狀態(tài)相容，遂群起嘩然非之，署為離經(jīng)叛道，名教罪人。湖南葉德輝所著《翼教叢篇》，當(dāng)時(shí)反康派言論之代表也。吾輩后生小子，憤不能平，恒于廣座為康先生辯護(hù)，鄉(xiāng)里瞀儒，以此指吾輩為康黨，為孔教罪人，側(cè)目而遠(yuǎn)之。
戊戌庚子之際，社會(huì)之視康黨為異端，為匪徒也（其時(shí)張勛等心目中之康有為，必較今日之唐紹儀尤為仇惡也），與辛亥前之視革命黨相等。張之洞之《勸學(xué)篇》，即為康黨而發(fā)也。張氏亦只知歆羨堅(jiān)甲利兵之一人，而于西洋文明大原之自由平等民權(quán)諸說(shuō)，反復(fù)申駁，謂持此說(shuō)者為“自墮污泥”（《勸學(xué)篇》中語(yǔ)），意在指斥康、梁，而以息邪說(shuō)正人心之韓愈、孟軻自命也。未開化時(shí)代之人物之思想，今日思之，抑何可笑，一至于斯！
不圖當(dāng)日所謂離經(jīng)叛道之名教罪人康有為，今亦變而與夫未開化時(shí)代之人物之思想同一臭味。其或自以為韓愈、孟軻，他人讀其文章，竟可雜諸《翼教叢篇》《勸學(xué)篇》中，而莫辨真?zhèn)巍?/span>康先生欲為韓愈、孟軻乎？然此榮譽(yù)當(dāng)讓諸當(dāng)代衛(wèi)道功臣葉德輝先生。葉先生見道甚早，今猶日夜太息痛恨邪說(shuō)之興，興于康有為，而莫可息，人心之壞，壞于康有為，而莫可正，居恒欲手刃其人，以為叛道離經(jīng)者戒。康先生聞之，能勿汗流浹背沾衣耶？
或謂“葉、康皆圣人之徒，能予人以自新，康既悔過(guò)自首，葉必嘉其今是而赦其昨非”。此說(shuō)然否，吾無(wú)所容心焉。蓋康先生今日應(yīng)否悔過(guò)尊從孔教問(wèn)題，乃其個(gè)人信仰之自由，吾人可置之不論不議之列。吾人所欲議論者，乃律以現(xiàn)代生活狀態(tài)，孔子之道，是否尚有尊從之價(jià)值是也。
自古圣哲之立說(shuō)，宗教屬出世法，其根本教義，不易隨世間差別相而變遷，故其支配人心也較久。其他世法諸宗，則不得不以社會(huì)組織生活狀態(tài)之變遷為興廢。一種學(xué)說(shuō)，可產(chǎn)生一種社會(huì)；一種社會(huì)，亦產(chǎn)生一種學(xué)說(shuō)。影響復(fù)雜，隨時(shí)變遷。其變遷愈復(fù)雜而期間愈速者，其進(jìn)化之程度乃愈高。其欲獨(dú)尊一說(shuō)，以為空間上人人必由之道，時(shí)間上萬(wàn)代不易之宗，此于理論上決為必不可能之妄想，而事實(shí)上惟于較長(zhǎng)期間不進(jìn)化之社會(huì)見之耳。若夫文明進(jìn)化之社會(huì)，其學(xué)說(shuō)之興廢，恒時(shí)時(shí)視其社會(huì)之生活狀態(tài)為變遷。故歐美今日之人心，不但不為其古代圣人亞里斯多德所拘囚，且并不為其近代圣人康德所支配。以其生活狀態(tài)有異于前也。
即以不進(jìn)化之社會(huì)言之，其間亦不無(wú)微變。例如吾輩不滿于康先生，而康先生曾亦不滿于張之洞與李鴻章，而張之洞、李鴻章亦曾不滿于清廷反對(duì)鐵路與海軍之諸頑固也。宇宙間精神物質(zhì)，無(wú)時(shí)不在變遷即進(jìn)化之途。道德彝倫，又焉能外？“順之者昌，逆之者亡”，史例具在，不可謂誣。此亦可以阿斯特瓦爾特之說(shuō)證之：一種學(xué)說(shuō)，一種生活狀態(tài)，用之既久，其精力低行至于水平，非舉其機(jī)械改善而更新之，未有不失其效力也。此“道與世更”之原理，非稽之古今中外而莫能破者乎？
試更以演繹之法，推論孔子之道，實(shí)證其適用于現(xiàn)代與否，其斷論可得而知之矣。康先生前致總統(tǒng)總理書，以孔教與婆、佛、耶、回并論，其主張以“孔子為大教，編入憲法”，是明明以孔教為宗教之教，而欲尊為國(guó)教矣。今觀其與教育范總長(zhǎng)書（見《國(guó)是報(bào)》），乃曰：“孔子之經(jīng)，與佛、耶之經(jīng)有異：佛經(jīng)皆出世清凈之談，耶經(jīng)只尊天養(yǎng)魂之說(shuō)，其于人道舉動(dòng)云為，人倫日用，家國(guó)天下，多不涉及：故學(xué)校之不讀經(jīng)無(wú)損也。若孔子之經(jīng)，則于人身之舉動(dòng)云為，人倫日用，家國(guó)天下，無(wú)不纖悉周匝，故讀其經(jīng)者，則于人倫日用，舉動(dòng)云為，家國(guó)天下，皆有德有禮，可持可循：故孔子之教，乃為人之道。故曰：‘道不遠(yuǎn)人。人之為道而遠(yuǎn)人，不可以為道。’若不讀經(jīng)，則于人之一身，舉動(dòng)云為，人倫日用，家國(guó)天下，皆不知所持循。”是又明明不以孔教為出世養(yǎng)魂之宗教而謂為人倫日用之世法矣。
余以康先生此說(shuō)誠(chéng)得儒教之真，不似前之宗教說(shuō)厚誣孔子也。惟是依道與世更之原理，世法道德必隨社會(huì)之變遷為興廢，反不若出世遠(yuǎn)人之宗教，不隨人事變遷之較垂久遠(yuǎn)。（康先生與范書，極稱西洋尊教誦經(jīng)之盛，不知正以其為出世遠(yuǎn)人之宗教則爾也，今亦已稍稍殺矣。）康先生意在尊孔以為日用人倫之道，必較宗教之迂遠(yuǎn)，足以動(dòng)國(guó)人之信心，而不知效果將適得其反。蓋孔教不適現(xiàn)代日用生活之缺點(diǎn)，因此完全暴露，較以孔教為宗教者尤為失敗也。
現(xiàn)代生活，以經(jīng)濟(jì)為之命脈，而個(gè)人獨(dú)立主義，乃為經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)之大則，其影響遂及于倫理學(xué)。故現(xiàn)代倫理學(xué)上之個(gè)人人格獨(dú)立，與經(jīng)濟(jì)學(xué)上之個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，互相證明，其說(shuō)遂至不可搖動(dòng)；而社會(huì)風(fēng)紀(jì)，物質(zhì)文明，因此大進(jìn)。中土儒者，以綱常立教。為人子為人妻者，既失個(gè)人獨(dú)立之人格，復(fù)無(wú)個(gè)人獨(dú)立之財(cái)產(chǎn)。父兄畜其子弟（父兄養(yǎng)成年之子弟，傷為父兄者之財(cái)產(chǎn)也小，傷為子弟者之獨(dú)立人格及經(jīng)濟(jì)能力也大。儒教慈孝悌并稱，當(dāng)然終身相養(yǎng)而不以為怪），子弟養(yǎng)其父兄（人類相愛互助之誼，何獨(dú)忍情于父兄？況養(yǎng)親報(bào)恩，乃情理之常。惟以倫理見解，不論父兄之善惡，子弟之貧富，一概強(qiáng)以孝養(yǎng)之義務(wù)不可也）。《坊記》曰：“父母在，不敢有其身，不敢私其財(cái)。”此甚非個(gè)人獨(dú)立之道也。康先生與范書，引“鰥寡孤獨(dú)有所養(yǎng)”，“我不欲人之加諸我也，吾亦欲無(wú)加諸人”等語(yǔ)，謂為個(gè)人獨(dú)立之義，孔子早已有之。此言真如夢(mèng)囈！夫不欲人我相加，雖為群已間平等自由之精義，然有孝悌之說(shuō)以相消，則自由平等只用之社會(huì)，而不能行之于家庭。人格之個(gè)人獨(dú)立既不完全，財(cái)產(chǎn)之個(gè)人獨(dú)立更不相涉。鰥寡孤獨(dú)有所養(yǎng)之說(shuō)，適與個(gè)人獨(dú)立之義相違。西洋個(gè)人獨(dú)立主義，乃兼?zhèn)惱斫?jīng)濟(jì)二者而言，尤以經(jīng)濟(jì)上個(gè)人獨(dú)立主義為之根本也。
現(xiàn)代立憲國(guó)家，無(wú)論君主共和，皆有政黨。其投身政黨生活者，莫不發(fā)揮個(gè)人獨(dú)立信仰之精神，各行其是：子不必同于父，妻不必同于夫。律以儒家教孝教從之義，——父死三年，尚不改其道，婦人從父與夫，并從其子。——豈能自擇其黨，以為左右袒耶？
婦人參政運(yùn)動(dòng)，亦現(xiàn)代文明婦人生活之一端。律以孔教，“婦人者，伏于人者也”；“內(nèi)言不出于閫”；“女不言外”之義，婦人參政，豈非奇談？西人孀居生活，或以篤念舊好，或尚獨(dú)身清潔之生涯，無(wú)所謂守節(jié)也。婦人再醮，決不為社會(huì)所輕。（美國(guó)今大總統(tǒng)威爾遜之夫人，即再醮者。夫婦學(xué)行，皆為國(guó)人所稱。）中國(guó)禮教，有“夫死不嫁”（見《郊特牲》）之義。男子之事二主，女子之事二夫，遂共目為失節(jié)，為奇辱。禮又于寡婦夜哭有戒。（見《坊記》）友寡婦之子有戒。（見《坊記》及《曲禮》）國(guó)人遂以家庭名譽(yù)之故，強(qiáng)制其子媳孀居。不自由之名節(jié)，至凄慘之生涯，年年歲歲，使許多年富有為之婦女，身體精神俱呈異態(tài)者，乃孔子禮教之賜也！
今日文明社會(huì)，男女交際，率以為常。論者猶以為女性溫和，有以制男性粗暴，而為公私宴聚所必需。即素不相知之男女，一經(jīng)主人介紹，接席并舞，不以為非。孔子之道則曰：“男女不雜座”，曰“嫂叔不通問(wèn)”；曰“已嫁而反，兄弟弗與同席而坐，弗與同器而食”：曰“男女非有行媒，不相知名；非受幣，不交不親”，（均見《曲禮》）曰“女子出門，必?fù)肀纹涿妗?；曰“七年（即七歲）男女不同席，不共食”，（均見《內(nèi)則》）曰“男女無(wú)媒不交，無(wú)幣不相見”；曰“禮非祭，男女不交爵”。（均見《坊記》）是等禮法，非獨(dú)與西洋社會(huì)生活狀態(tài)絕殊，又焉能行于今日之中國(guó)？
西洋婦女獨(dú)立自營(yíng)之生活，自律師醫(yī)生以至店員女工，無(wú)不有之。而孔子之道則曰，“男女授受不親”（見《坊記》）；“男不言內(nèi)，女不言外，非祭，非喪，不相授器”（見《內(nèi)則》）；“婦人，從人者也”。是蓋以夫?yàn)閶D綱，為婦者當(dāng)然被養(yǎng)于夫，不必有獨(dú)立生活也。
婦與夫之父母，素不相識(shí)，只有情而無(wú)義。西洋親之與子，多不同居：其媳更無(wú)孝養(yǎng)翁姑之義務(wù)。而孔子之道則曰：“戒之敬之，夙夜毋違命” （見《士昏禮》）；“婦順者，順于舅姑”（見《昏義》）；“婦事舅姑，如事父母”；“父母舅姑之命，勿逆勿怠”，“于甚宜其妻，父母不悅，出”（古人夫妻情好甚篤，若不悅于其親而出之，致遺終身之憾者甚多。例如陸游即是也）。“凡婦，不命適私室，不敢退；婦將有事，大小必請(qǐng)于舅姑”。（均見《內(nèi)則》）此惡姑虐媳之悲劇所以不絕于中國(guó)之社會(huì)也！
西俗于成年之子，不甚責(zé)善，一任諸國(guó)法與社會(huì)之制裁。而孔子之道則曰：“父母怒不悅，而撻之流血，不敢疾怨，起敬起孝。”此中國(guó)所以有“父要子死，不得不死，君要臣亡，不得不亡”之諺也。
西洋喪葬之儀甚簡(jiǎn)，略類中國(guó)墨子之道。儒家主張厚葬。喪禮之繁，尤害時(shí)廢業(yè)，不可為訓(xùn)。例如：“寢苫枕塊，非喪事不言”之禮，試問(wèn)今之尊孔諸公居喪時(shí)，除以“苫塊昏迷”妄語(yǔ)欺人外，曾有一實(shí)行者乎？
以上所舉孔子之道，吾愿尊孔諸公叩之良心：自身能否遵行；征之事實(shí)能否行之社會(huì)，即能行之，是否增進(jìn)社會(huì)福利國(guó)家實(shí)力，而免于野蠻黑暗之譏評(píng)耶？吾人為現(xiàn)代尚推求理性之文明人類，非古代盲從傳說(shuō)之野蠻人類，烏可以耳代腦，徒以幾時(shí)震驚孔夫子之大名，遂真以為萬(wàn)世師表，而莫可議其非也！
孔子生長(zhǎng)封建時(shí)代，所提倡之道德，封建時(shí)代之道德也；所垂示之禮教，即生活狀態(tài)，封建時(shí)代之禮教，封建時(shí)代之生活狀態(tài)也；所主張之政治，封建時(shí)代之政治也。封建時(shí)代之道德，禮教，生活，政治，所心營(yíng)目注，其范圍不越少數(shù)君主貴族之權(quán)利與名譽(yù)，于多數(shù)國(guó)民之幸福無(wú)與焉。何以明之？儒家之言：社會(huì)道德與生活，莫大于禮；古代政治，莫重于刑。而《曲禮》曰：“禮不下庶人，刑不上大夫。”此非孔子之道及封建時(shí)代精神之鐵證也耶？
康先生所謂孔子之經(jīng)，于人身之舉動(dòng)云為，人倫日用，家國(guó)天下，無(wú)不纖悉周匝，吾知其纖悉周匝者，即在數(shù)千年前宗法時(shí)代封建時(shí)代，亦只行于公卿士大夫之人倫日用，而不行之于庶人，更何能行于數(shù)千年后之今日共和時(shí)代國(guó)家時(shí)代乎？立國(guó)于今日民政民權(quán)發(fā)張之世界，而惟注意于少數(shù)貴族之舉動(dòng)云為，人倫日用，可乎不可？稍有知識(shí)之尊孔諸公，其下一良心之判斷！
康先生與范書曰：“中國(guó)人，上者或博極群書，下者或手執(zhí)一業(yè)，要其所以心造自得，以為持身涉世修己治人之道，蓋無(wú)不從少年讀《論》《孟》來(lái)也。”斯言也，吾大承認(rèn)之。惟正以社會(huì)上下之人，均自少至老，莫不受孔教之陶熔，乃所以有今日之現(xiàn)象。今欲一仍其！日乎？抑或欲改進(jìn)以求適現(xiàn)代之爭(zhēng)存乎？稍有知識(shí)之尊孔諸公，其下一良心之判斷！
康先生與范書曰：“夫同此中國(guó)人，昔年風(fēng)俗人心，何以不壞？今者，風(fēng)俗人心，何以大壞？蓋由尊孔與不尊孔故也。”是直瞽說(shuō)而已！吾國(guó)民德之不隆，乃以比較歐美而言。若以古代風(fēng)俗人心，善于今日，則妄言也。風(fēng)俗人心之壞，莫大于淫殺。此二者古今皆不免，而古甚于今。黃巢、張獻(xiàn)忠之慘殺，今未聞也。有稍與近似者，亦惟反對(duì)新黨贊成帝制孔教之湯薌銘、龍濟(jì)光、張勛、倪嗣沖而已。古之宮廷穢亂，史不絕書。防范之策，至用腐刑。此等慘無(wú)人道之事，今日尚有之乎？古之防范婦人，乃至出必蔽面，人不共食，今之朝夕晤對(duì)者，未必即亂。古之顯人，往往聲妓自隨，清季公卿，尚公然蓄嫟男寵，今皆無(wú)之。弱女蠻風(fēng)，今亦漸息。此非人心風(fēng)俗較厚于古乎？
共和思想流入以來(lái)，民德尤為大進(jìn)。黃花岡七十二士，同日為國(guó)就義，扶老助弱，舉止從容。至今思之，令人垂淚！中國(guó)前史，有此美談乎？袁氏稱帝，馮、段諸公，竟不以私交廢公義，唐、蔡、岑、陸，均功成不居。此事在歐美、日本為尋常，而力中國(guó)古代軍人所罕有。國(guó)民黨人，苦戰(zhàn)余生，以尊重約法之故，首先主張癸丑年與為政敵之黎元洪繼任為天下倡。此非共和范為民德之效耶？
淺人所目為今日風(fēng)俗人心之最壞者，莫過(guò)于臣不忠，子不孝，男不尊經(jīng)，女不守節(jié)。然是等謂之不尊孔則可，謂之為風(fēng)俗人心之大壞，蓋未知道德之為物，與真理殊，其必以社會(huì)組織生活狀態(tài)為變遷，非所謂一成而萬(wàn)世不易者也。吾愿世之尊孔者勿盲目耳食，隨聲附和，試揩爾目，用爾腦，細(xì)察孔子之道果為何物，現(xiàn)代生活果作何態(tài)，訴諸良心，下一是非善惡進(jìn)化或退化之明白判斷，勿依違，勿調(diào)和，——依違調(diào)和為真理發(fā)見之最大障礙！
聯(lián)系客服
