羅馬共和國的政治生活——以公元前190/189年為例的考察
內(nèi)容提要：在有關(guān)羅馬共和國政治生活性質(zhì)的問題上，人們的看法存在著巨大的分歧。通過對公元前190/189年羅馬共和國主要政治機構(gòu)(執(zhí)政官、元老院、人民大會等)的權(quán)力、在政治生活中的實際作用及其相互關(guān)系的分析，可以看出，雖然軍國大事的突出地位讓執(zhí)政官和元老院占據(jù)了政治舞臺中心，君主制和貴族制的因素表現(xiàn)得更加活躍，但人民大會與保民官的作用和它們所代表的民主因素，仍然是羅馬共和國政治中不可忽視的因素。因此，波里比阿視羅馬共和國為混合政體的理論，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/span>
關(guān)于羅馬共和國政治生活的性質(zhì)，古往今來的很多學(xué)者都表達了自己的看法，但觀點大相徑庭。波里比阿對羅馬共和國政體的分析主要從政治制度著眼，重視不同機構(gòu)之間權(quán)力的劃分及其關(guān)系，其中不少是他流亡羅馬期間多年親眼觀察的結(jié)果，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威，歷來是學(xué)者們分析羅馬政治生活的出發(fā)點之一。從波里比阿的敘述和結(jié)論看，他所說的羅馬共和國的混合政體，實際上更接近貴族政體。在比較羅馬和迦太基政體時，波里比阿就宣稱，羅馬在漢尼拔戰(zhàn)爭中能取得最后勝利，是因為當(dāng)戰(zhàn)爭爆發(fā)時，迦太基已經(jīng)趨向民主政治，而羅馬仍然是元老院掌握政權(quán)。在波里比阿筆下，元老院所代表的，恰恰是共和國政體中的貴族因素。正因為如此，近代以來，學(xué)者們多把羅馬作為貴族政治看待。蒙森早已指出，羅馬共和國的政治生活從未失去其貴族政治特色；20世紀(jì)初期，格爾澤爾從社會和政治結(jié)構(gòu)入手所得出的結(jié)論，莫澤爾對羅馬共和國貴族家族與政治關(guān)系的分析，都強調(diào)了貴族在政治、社會生活各個領(lǐng)域的優(yōu)勢地位；賽姆的觀點與格爾澤爾大體接近，其《羅馬革命》搜羅的大量資料，對貴族之間的關(guān)系做了非常細(xì)致和深入的討論，并對羅馬政治在這種關(guān)系籠罩下的走向有精到的分析。該書第二章的標(biāo)題就是《羅馬的寡頭制》，在總結(jié)共和國的總體特征時，他寫道：“不管政府的形式和名目是什么，背后所隱藏的都是寡頭制，羅馬的歷史，無論是共和國的，還是帝制時代的，都是統(tǒng)治階級的歷史?！薄霸诹_馬共和國歷史上的任何時代，都是大約來自10余個家族的20-30人壟斷著官職和權(quán)力。家族時有興衰，當(dāng)羅馬的統(tǒng)治在意大利擴展時，貴族的來源和更新圈子在擴大?？墒牵m然隨著羅馬國家的變化，寡頭集團的構(gòu)成在轉(zhuǎn)變，但王朝政治的風(fēng)格和模式幾乎沒有變化?！弊罱霭娴膬刹坑嘘P(guān)共和國后期政治特征的著作，雖然肯定了演說在羅馬政治中的地位，但都不約而同地強調(diào)羅馬政治為少數(shù)人操縱的特征。
與上述看法顯然不同的是布隆特和米拉。布隆特認(rèn)識到，羅馬共和國政治中存在諸多制約人民發(fā)揮政治作用的因素。人民的不滿，無法通過人民大會等正常途徑表達。羅馬共和國的滅亡，很大程度上也是因為以元老院為代表的羅馬貴族拒絕對人民的要求做出反應(yīng)，導(dǎo)致羅馬社會的各個階層，從騎士到一般的羅馬公民和意大利人，普遍對羅馬共和國感到失望和幻滅，放棄了對共和國的支持。羅馬共和國后期的所謂暴民騷亂，實際上是人民要求無法得到正常表達時的一種非常規(guī)手段，而且首先訴諸暴力手段的，往往是統(tǒng)治階級。但他同時承認(rèn)，羅馬共和國的政治安排和社會生活，讓統(tǒng)治階級無法完全置人民的要求于不顧。他還通過對一系列政治話語的考察，指出貴族控制民眾的各種手段，例如庇護制、家族同盟、金錢收買等，并不總是有效。更重要的是，他認(rèn)為自共和國建立以來，羅馬就存在實實在在的社會沖突。芬利盡管把羅馬作為城邦政治中的例外，但同樣承認(rèn)羅馬共和國政治中的民主因素，認(rèn)為早期羅馬是個與希臘城邦一樣的面對面的社會，做出重大決策的正是人民。古典城邦政治控制手段的缺乏，讓所謂的精英階級難以完全控制社會下層的騷動。米拉的看法更加激進。他承認(rèn)，在中期和古典羅馬共和國的政治生活中，人民大會的權(quán)力受到許多制度性和非制度性的制約。但他強調(diào)，在羅馬掌握著立法、司法和宣戰(zhàn)、媾和等最重要權(quán)力的，乃羅馬人民，人民是羅馬國家權(quán)力中心所在。到20世紀(jì)90年代，米拉干脆把羅馬共和國的政治制度稱為民主政治：“如果我們在嚴(yán)格的中立意義上使用‘民主’一詞，則不可否認(rèn)的是，羅馬共和國的政體是一種直接民主。首先，在羅馬，所有官職都是通過人民大會的選舉授予的……其次，甚至是更加重要的，正是人民，而不是元老院，能夠立法?！?/span>
可是，中國學(xué)者似乎并不認(rèn)同后一種看法，在討論羅馬共和國制度時，施治生寫道：“羅馬共和制在形式上是結(jié)合著貴族制和民主制因素的混合政體，事實上貴族制占據(jù)著主導(dǎo)地位，少數(shù)貴族壟斷著國家政權(quán)，所以羅馬共和國實質(zhì)上是貴族共和國?！?/span>
上述學(xué)者的論斷表明，在有關(guān)羅馬共和國政治生活性質(zhì)的問題上，人們的看法存在著巨大分歧。他們所代表的，是評價羅馬政治制度兩種完全不同的取向。格爾澤爾和賽姆等人關(guān)注的是官職一直被貴族壟斷的事實，即從上往下看。米拉等人所注意的是羅馬人民在政治中的作用，用米拉的話說，是希望從下向上看，即無論羅馬的政治制度如何，構(gòu)成羅馬城邦的，乃是普通的公民。上述學(xué)者無疑都是20世紀(jì)西方最杰出的古典學(xué)家，其觀點也都有著巨大的影響。格爾澤爾的《羅馬共和國的貴族》初版于1912年，被認(rèn)為是20世紀(jì)最優(yōu)秀的羅馬共和國史著作，“在羅馬共和國史研究中，它開啟了19世紀(jì)通向20世紀(jì)的大門?！辟惸返摹读_馬革命》，如今已成為研究羅馬共和國史的經(jīng)典之作，被譯成多種西方文字，在中國也備受推崇。米拉曾任牛津大學(xué)古代史教授，被認(rèn)為是“20世紀(jì)最有影響的古史學(xué)家之一”，其關(guān)于羅馬共和國政治特點的主要論文一經(jīng)問世，立刻引起廣泛關(guān)注和爭論，大大推進了有關(guān)羅馬共和國政治制度的研究?？上н@些相關(guān)的研究，雖然引起了部分中國學(xué)者、特別是青年學(xué)者的注意，但很少被反映在有關(guān)的著述中?？紤]到羅馬共和國前后延續(xù)近500年，而且在不同的歷史時期，共和國的政治生活存在著相當(dāng)大的差異，因此，筆者以為，泛泛地討論羅馬共和國到底是民主政治還是貴族政治，也許不如截取一個斷面，對這個斷面做比較深入和具體的討論。在此基礎(chǔ)上，再對共和國的政治特征做嘗試性的歸納。雖然這樣難免有以偏概全之嫌，但也許會在那種大而化之、純粹從政治制度或社會結(jié)構(gòu)角度所進行的討論中找到一條新路。由于早期共和國屬于羅馬政治調(diào)整時期，有關(guān)制度變動頗多，且資料嚴(yán)重不足，難以做深入和具體的討論；后期共和國雖然資料豐富，卻又是政治上的急風(fēng)暴雨時期，共和國處于風(fēng)雨飄搖之中。所以，筆者選取政治相對穩(wěn)定的共和國中期的一個年份即公元前190/189年羅馬的政治生活作為個案討論的切入點。
二、公元前190/189年的羅馬政治
根據(jù)李維的敘述，綜合其他作家的資料，林多特對公元前190/189年發(fā)生在羅馬的大事做了歸納。他之所以選取這一年，出于兩個方面的考慮：它屬于波里比阿所說的羅馬征服地中海世界期間，多有軍國大事發(fā)生。透過對一系列例證的分析，對羅馬政治的內(nèi)部運作，可以獲得更加具體和清晰的概念。它還是羅馬作家所說的內(nèi)部和諧的年代，即政治正常時期，由此可以看出羅馬政治是否真的如后世的貴族們想象的那么一致。我們也許還可以補充一點：在多數(shù)現(xiàn)代學(xué)者眼中，這是一個貴族利用保護和依附關(guān)系控制平民、進而控制了羅馬政治生活的時期。也就是說，該年的政治生活，在羅馬共和國歷史上具有一定的典型意義。
從上表可以看出，羅馬共和國的大小官員以及相關(guān)機構(gòu)在這一年中紛紛登場。由于有關(guān)事務(wù)復(fù)雜，我們首先對各個機構(gòu)正面的權(quán)力進行考察，然后再考慮它們各自受到的制約。
從處理問題的數(shù)量看，元老院最為繁忙，所處理的問題最為廣泛。除波里比阿談到的、肯定會發(fā)生的對財政事務(wù)的管理外，有授予獲勝將軍舉行凱旋式、主持執(zhí)政官行省分配、延長執(zhí)政官行省的任期、為裁判官分配工作、處理來自公民殖民地的請求、補選行省總督等。它還決定戰(zhàn)爭的規(guī)模、軍隊給養(yǎng)的供應(yīng)、接待外國使節(jié)并做出是否同意簽訂和約的決定。
但如果仔細(xì)分析，元老院主要的權(quán)力體現(xiàn)在外交領(lǐng)域。以該年度而論，有關(guān)執(zhí)政官凱旋式的授予、行省總督的分配、執(zhí)政官任期的延長等，在某種程度上都屬于外交事務(wù)，甚至對意大利被征服地區(qū)的管理，也屬對外事務(wù)。在這個領(lǐng)域中，它的權(quán)力確實相當(dāng)明顯。埃托利亞戰(zhàn)爭中，元老院似乎在未與人民大會商量的情況下，已經(jīng)決定將戰(zhàn)場擴大到克法倫尼亞，征集更多的陸軍和海軍。結(jié)合其他文獻，我們會發(fā)現(xiàn)還有其他例證。第二次布匿戰(zhàn)爭前，元老院所派出的使節(jié)向迦太基人提出的要求是：要么宣戰(zhàn)，要么交出漢尼拔及其顧問，說明在咨詢?nèi)嗣翊髸?，元老院已?jīng)做出有關(guān)戰(zhàn)爭與和平的決定。公元前200年，它派年輕的埃米利烏斯·雷必達出使馬其頓，同樣是在未得人民大會授權(quán)的情況下，雷必達聲稱要馬其頓國王腓力五世留心元老院已經(jīng)做出的決定。公元前168年調(diào)解埃及和塞琉古戰(zhàn)爭的羅馬使節(jié)當(dāng)場限令塞琉古國王安條克就是否接受羅馬人的要求做出決定。由于當(dāng)時存在多個戰(zhàn)場，如西班牙、希臘和小亞細(xì)亞等，元老院充分體現(xiàn)出了對不同戰(zhàn)場戰(zhàn)事的協(xié)調(diào)能力。在宗教方面，元老院的地位也不可小視，因為取得對安條克戰(zhàn)爭的勝利，元老院下令舉行感恩祈禱。綜合起來看，元老院所處理的，不管是執(zhí)政官、裁判官行省的分配、授予舉行凱旋式的權(quán)利，還是殖民地的請求，或者是外來使節(jié)的接待、擴大戰(zhàn)爭的決定等，都具有重大的政治和社會、經(jīng)濟意義，確實有羅馬共和國中樞的樣子。對那些到羅馬來的外國使節(jié)而言，由于他們主要是和元老院打交道，而且決定又多在那里做出，這種印象會更加強烈。無怪乎波里比阿聲稱：“當(dāng)執(zhí)政官不在羅馬時，如果一個人當(dāng)時碰巧生活在羅馬，那么憲法很可能完全是貴族政治式的，在許多希臘人的國家和外國的國王中，印象均是如此，因為和他們有關(guān)的幾乎所有事務(wù)，都是由元老院處理的?！?/span>
其次是人民大會。它在這一年中先是得到了西班牙戰(zhàn)事失利的消息，然后是殖民地有關(guān)其人口不斷減少的抱怨，以及做出建立新殖民地博羅尼亞的決定。在有關(guān)西班牙戰(zhàn)事問題上，人民大會的話語權(quán)有限，不過是個通報對象。因為戰(zhàn)爭直接和征調(diào)公民參加軍隊有關(guān)，所以人民必須有一定的知情權(quán)。殖民地的建立涉及公民的遷移、國有土地的分配和國家范圍的擴大，有些殖民地還具有戰(zhàn)略價值，因此對羅馬人來說，它們都具有重要意義。在這個問題上，人民大會的權(quán)力比較明顯。但人民大會最重要的權(quán)力是選舉，它在該年舉行了兩次執(zhí)政官選舉，并選舉了監(jiān)察官和裁判官。按照常理，人民大會還會投票選舉平民市政官、貴族市政官、平民保民官、財務(wù)官、軍團長官、祭司等，一年中選舉出來的官員不下50人。從選舉結(jié)果看，公民們具有一定的自主權(quán)，雷必達就因為不守法度而落選。公元前193年的選舉中，盡管斯奇庇奧·納西卡戰(zhàn)功顯赫，科爾涅利烏斯家族全力支持，大名鼎鼎的斯奇庇奧·阿非利加那親自助選，答應(yīng)陪同納西卡前往小亞細(xì)亞協(xié)助指揮戰(zhàn)事，主持選舉的執(zhí)政官也來自科爾涅利烏斯家族，但選民仍然做出了自己的選擇，讓弗拉米尼烏斯和多米提烏斯當(dāng)選。而在公元前213年，當(dāng)斯奇庇奧參加市政官競選時，保民官宣稱斯奇庇奧不到法定年齡，阻止他參加選舉。后者回答說：“如果全體人民希望我出任貴族市政官，我的年齡就夠了。”由于人民積極支持，保民官放棄了否決，斯奇庇奧順利當(dāng)選。當(dāng)大祭司和裁判官發(fā)生爭論時，是人民大會做出了折衷的決定，解決了因祭司不得離開羅馬而產(chǎn)生的政治危機，顯示了它作為最高司法機構(gòu)和仲裁者的地位。但對監(jiān)察官的選舉，顯示了羅馬政治受到操縱的一面。格拉布瑞奧本來很有希望當(dāng)選，結(jié)果因為受到控告被迫放棄資格。而對他的控告，明顯是政治行為，因為在他放棄競選資格后，控告隨即停止。此外，波里比阿強調(diào)的人民大會的立法、執(zhí)政官應(yīng)當(dāng)向人民述職之類的事情，在李維當(dāng)年的有關(guān)記載中沒有出現(xiàn)。但在有關(guān)公元前188年的敘述中，李維談到授予阿爾皮奴姆等3個城市以羅馬公民權(quán)的問題。有關(guān)公民權(quán)的決議，無疑是由人民大會通過的。對于戰(zhàn)場的軍事指揮問題，人民大會有時也會干預(yù)。特拉西美諾湖之役羅馬慘敗，隨后費邊被指定為獨裁官，米努基烏斯為騎兵長官。從法律上說，設(shè)立獨裁官的初衷，是為了集中權(quán)力，騎兵長官僅僅是他的助手?？墒琴M邊的拖延戰(zhàn)略讓意大利人損失慘重，同盟者和羅馬公民都希望與漢尼拔決戰(zhàn)。恰好騎兵長官是個急于求戰(zhàn)之人，于是保民官通過人民大會提出決議，將羅馬軍隊一分為二，由費邊和米努基烏斯各自指揮，人民居然一致贊同，從而創(chuàng)造了羅馬歷史上一個空前絕后的奇觀：為集中權(quán)力產(chǎn)生的獨裁官居然再度被分權(quán)，和自己的騎兵長官共掌軍隊。在公元前104年羅馬與阿斯提帕拉伊亞簽訂的條約上，簽約的雙方分別是羅馬人民和阿斯提帕拉伊亞的人民。在對外政策領(lǐng)域，羅馬人民有時也會介入。與加狄斯的和約，雖然已由羅馬官員簽署、而且得到了元老院的批準(zhǔn)，但仍被人民大會否決。它意味著雖然簽訂條約的主動權(quán)在元老院和執(zhí)政官等高級官員手中，提出具體條款的也是他們，但人民是最后的批準(zhǔn)者。當(dāng)盧庫魯斯作為遠西班牙總督，決定讓一部分人保持自由和保有自己的土地時，特意補上一句，“只要羅馬人民和元老院希望如此。”由此觀之，雖然人民在絕大多數(shù)時候是被動的接受者，但一旦他們積極行動起來，仍有可能對政治造成決定性的影響?？傮w來看，人民大會非常忙碌，主要的方式是聽取辯論和投票，“投票是羅馬共和國公民的重要職責(zé)，每年選舉常設(shè)的、平民的官員，各種特殊類型的委員會，就法律進行投票，決定被控告者是否有罪。在羅馬，一年中幾乎沒有一個季節(jié)是既無公民大會投票，又無為選擇官員、批準(zhǔn)法律、司法審判做準(zhǔn)備的選戰(zhàn)的?！?/span>
羅馬的高級官員在這一年也格外忙碌。不僅現(xiàn)任執(zhí)政官忙于在戰(zhàn)場上指揮作戰(zhàn)，就有關(guān)對外政策問題提出意見，征集殖民者補充殖民地人口，舉行凱旋式等，前任執(zhí)政官如斯奇庇奧等也分別在亞洲和希臘指揮作戰(zhàn)。當(dāng)一年任期屆滿之后，考慮到繼續(xù)作戰(zhàn)的需要，公元前190/189年在任的兩名執(zhí)政官權(quán)限都得到延長。在忙于對外政策的同時，執(zhí)政官諾比利阿還兩次主持執(zhí)政官的選舉工作。第一次是補選自己的同僚，第二次則是主持下一年度執(zhí)政官的選舉。在整個公元前189年，兩名執(zhí)政官似乎都不在羅馬，當(dāng)選后立刻率領(lǐng)軍隊出征。諾比利阿因為執(zhí)政官任期得到延長，在任期將滿時匆忙從希臘返回羅馬，主持過下一年度執(zhí)政官的選舉后，立刻又前往希臘。在此期間，他利用主持人的權(quán)力，使上一年競選執(zhí)政官失敗的雷必達再次在競選中敗北，說明即使執(zhí)政官常年不在羅馬，但一旦他返回羅馬，仍能給政治以重大影響。當(dāng)執(zhí)政官在羅馬時，他還有主持部落人民大會進行立法的權(quán)力。卸任后，執(zhí)政官直接進入元老院，一些曾經(jīng)在戰(zhàn)場上取得重大勝利的執(zhí)政官，還有可能成為首席元老，繼續(xù)給政治以巨大影響。在戰(zhàn)場上，作為軍事統(tǒng)帥，執(zhí)政官權(quán)威更大。如決定何時開始行動、具體目標(biāo)針對何方、如何采取行動；對方戰(zhàn)敗后，接待對方使節(jié)，提出談判條件，簽訂初步的條約，并把使節(jié)派回元老院報告情況，提出下一步行動計劃；取得勝利后處置戰(zhàn)利品。對格拉布瑞奧的控告說明，處置戰(zhàn)利品雖有一定規(guī)則，但基本上是執(zhí)政官憑良心辦事。在這個意義上，執(zhí)政官確實像是羅馬的無冕之王。
羅馬絕大多數(shù)官員，特別是執(zhí)政官等高級官員的選舉競爭激烈。雷必達連續(xù)兩次參加執(zhí)政官選舉，均遭失敗。第一年據(jù)說是因其未得到元老院許可，私自離開西西里行省招致反感；次年所以失敗，據(jù)說是因主持選舉的諾比利阿乃雷必達的政敵。無論如何，此位雷必達似乎從未在執(zhí)政官競選中獲得成功。當(dāng)年參與競選的候選人不少，而且每個人都有擔(dān)任裁判官的經(jīng)歷，都曾取得戰(zhàn)功，也都出身于顯赫的家族。監(jiān)察官的選舉同樣競爭激烈。為了當(dāng)選或者打擊政敵，人們會采用各種手段。對格拉布瑞奧進行控告迫其放棄候選人資格，是其中一個顯著的例子。由此觀之，羅馬政治中雖有家族操縱的現(xiàn)象，但因為不同家族之間的競爭，任何一個家族都難以完全控制選舉和立法等最重要的政治活動。
在該年有關(guān)共和國的事務(wù)中，我們還看到大量其他官員的活動。裁判官負(fù)責(zé)管理司法和行省。當(dāng)時是每年選舉6名，除4人分別出任總督外，有兩人必須留在羅馬處理司法事務(wù)。像執(zhí)政官一樣，裁判官擁有統(tǒng)帥軍隊的權(quán)力，這在該年的大事中也有顯示：雷吉努斯在愛琴海指揮艦隊，參與對安條克的戰(zhàn)爭，后來獲得凱旋式。作為政治生涯一個重要的階段，裁判官已經(jīng)是那些希望出任執(zhí)政官者必須經(jīng)過的一個階梯，當(dāng)年當(dāng)選的兩名執(zhí)政官都有裁判官經(jīng)歷。執(zhí)政官缺席羅馬期間，裁判官可能主持元老院會議，也可能召開人民大會通過立法等。但執(zhí)政官的選舉，必須由執(zhí)政官主持。關(guān)于監(jiān)察官的活動，記述不多。監(jiān)察官的常規(guī)工作，是登記羅馬公民人口，對公民劃分等級，并據(jù)此認(rèn)定元老名單。此外，他還負(fù)責(zé)發(fā)包公共工程等。市政官和大祭司也都在政治舞臺上出現(xiàn)了。例外的是保民官。在波里比阿看來，保民官始終需要注意人民的愿望，乃人民的喉舌。在法律上，保民官有權(quán)召集人民大會進行立法和審判，可以監(jiān)禁高級官員?？墒窃谶@一年的政治危機中，他們并沒有出面。這可能是李維的敘述使然。在下一年度，保民官一度成為政治舞臺上的主角。當(dāng)保民官塔波提議授予阿爾皮努姆等3個城市以羅馬公民權(quán)時，他的4個同僚試圖使用否決權(quán)，理由是該決議不曾預(yù)先在元老院討論。后因授予公民權(quán)乃人民大會權(quán)限，他們放棄了否決。公元前3世紀(jì)末以后的100年中，保民官曾干預(yù)土地分配、征兵、公有地分配、外交政策等羅馬國家的重大事務(wù)，絕不僅僅是高級官員和元老院的跟班。
大約自公元前4世紀(jì)以來，為保證軍事行動的連續(xù)性，羅馬人采取了延長部分高級官員執(zhí)行權(quán)的措施。執(zhí)政官或者裁判官任期屆滿，如果軍事行動需要，元老院會適當(dāng)延長他們的任期，讓他們繼續(xù)指揮軍隊。此類官員稱續(xù)任官員，其權(quán)力主要限于自己的行動區(qū)域之內(nèi)，一旦離開自己的行動區(qū)域或返回羅馬，權(quán)力即告消失。第一次布匿戰(zhàn)爭期間，這樣的做法流行起來；第二次布匿戰(zhàn)爭期間，有些官員的權(quán)力可得到一年以上的延期。得到延期的，大多是執(zhí)政官或裁判官等有統(tǒng)帥軍隊權(quán)力的高級官員。特殊情況下，一些以前不曾擔(dān)任過高級官員職務(wù)的人，如斯奇庇奧等，也會被授予執(zhí)行權(quán)。公元前190/189年，這些續(xù)任官員發(fā)揮著重大作用，格拉布瑞奧因擊敗安條克和埃托利亞人獲得凱旋式，就有關(guān)埃托利亞人求和問題提出了自己的意見，并被元老院接受；特爾穆斯雖未獲得凱旋式，但在利古里亞的戰(zhàn)爭中也不是一無所獲。斯奇庇奧率領(lǐng)軍隊進入小亞細(xì)亞和安條克作戰(zhàn)，在馬格尼西亞戰(zhàn)役中讓塞琉古王國遭遇決定性失敗，并在年底從小亞細(xì)亞返回后舉行了凱旋式。當(dāng)年年底，現(xiàn)任執(zhí)政官諾比利阿和弗爾索的權(quán)力都得到延長，成為次年的續(xù)任執(zhí)政官，繼續(xù)指揮戰(zhàn)爭。在羅馬歷史上，執(zhí)政官任期是否能得到延長，甚至?xí)绊懙剿麄儗?zhàn)爭事務(wù)的處置。斯奇庇奧·阿非利加那、盧庫魯斯、弗拉米尼烏斯對于敵人的處置，因為執(zhí)政官的任期能否得到延續(xù)而在嚴(yán)厲程度上有所區(qū)別。
可是，所有這些機構(gòu)和官員，在羅馬的政治體制中，又都受到不同程度的制約。就元老院而論，它處理著大量的日常事務(wù)，甚至對立法、行政和司法各個領(lǐng)域都有不同程度的影響。林多特指出，它主要的職權(quán)是處理對外事務(wù)，包括軍事行動、舉行凱旋式、分配行省等。而所有這些，都是羅馬征服意大利和擴張到海外后附加的職能，也就是說，元老院并不是從共和國一開始就擁有這些權(quán)力，它的大部分權(quán)力乃隨著羅馬的擴張逐步增加。共和國中期，可能正是由于戰(zhàn)爭頻繁，執(zhí)政官長期不在羅馬主持政務(wù)，人民大會不能經(jīng)常召開，海外事務(wù)又如此繁雜，元老院作為常設(shè)機構(gòu)才取得了如此顯赫的地位。作為前羅馬高級官員的聚集地，它代表著羅馬的政治智慧，所以貴族內(nèi)部的斗爭，首先發(fā)生在元老院中。當(dāng)有關(guān)爭議無法得到解決，如大祭司和裁判官之間的爭執(zhí)，問題才會被提交到人民大會上。
此外，元老院的權(quán)威還受到多重制約。它既非立法機構(gòu)，和真正的政府也相去甚遠。元老院的會議必須由高級官員主持召開，首先發(fā)言的是主持人，需要討論的問題，一般也由他提出。發(fā)言之時，主持人一般按照官階高低，從前執(zhí)政官開始詢問和要求發(fā)言(如果當(dāng)年的執(zhí)政官已經(jīng)選舉且出席了會議，會從當(dāng)選執(zhí)政官開始)，當(dāng)元老們?nèi)勘磉_自己的意見后才會進行表決。在此過程中，主持人可以通過提問的順序、提交或拒絕提交某些問題、起草決議、提交表決或者拒絕進行表決、甚至在表決順序上做文章，來操縱元老院的議事和表決。在元老院討論過程中，普通公民可以在元老院之外通過各種方式施加影響，保民官可以否決其決議。所以，元老院的活動處在高級官員強大的影響之下。更重要的是，元老院始終是一個建議機構(gòu)，它的命令，雖然大多得到尊崇，但并無強制執(zhí)行權(quán)，因此，遇到一些倔強的高級官員，它的命令就可能失靈。提比略·格拉古改革之時，元老院曾通過所謂緊急狀態(tài)法，要求執(zhí)政官采取措施保衛(wèi)共和國，但當(dāng)年的執(zhí)政官拒絕采取行動，元老院無能為力，最后只能由元老納西卡率領(lǐng)自己的家奴打死提比略。公元前173年，執(zhí)政官波皮利烏斯未得元老院許可，向一個多年與羅馬友好的利古里亞人部落發(fā)動進攻。在對方殘余部隊投降后，他居然在解除敵人武裝后，再毀滅城市，沒收財產(chǎn)，把他們賣為奴隸。元老院大為震怒，命令執(zhí)政官盡快恢復(fù)利古里亞人的財產(chǎn)及自由。但波皮里烏斯根本不理睬，公然返回羅馬召集元老院會議，要求元老院給他榮譽，并為他的勝利舉行感恩祈禱，而且對以前主持會議——正是在那次會上通過了譴責(zé)他的決議——的裁判官罰款。在要求未果后，他返回利古里亞，第二年居然又屠殺了6000名無辜的利古里亞人。對此嚴(yán)重?fù)p害羅馬聲譽的行為，元老院只能提出譴責(zé)。最后只是由于兩名保民官威脅要對波皮里烏斯進行缺席審判，才迫使他返回羅馬。公元前171年，元老院權(quán)威再遇挑戰(zhàn)。執(zhí)政官卡西烏斯因未獲得對馬其頓戰(zhàn)爭的指揮權(quán)，而他本人對這場戰(zhàn)爭又抱有強烈的渴望，于是他不顧元老院的命令，私自離開意大利北部，經(jīng)過伊里利亞向馬其頓前進。這種行為不僅是對元老院的公開挑戰(zhàn)，而且因為意大利北部空虛，讓羅馬有可能遭到來自北方的入侵。元老院急忙派遣使者阻止，并警告他未得元老院許可，不得進攻任何部落。但卡西烏斯仍進攻了某些高盧人部落。元老院對此無可奈何，只能派使者安撫高盧部落了事。實際上在此之前，元老院的權(quán)威已經(jīng)遇到過嚴(yán)重挑戰(zhàn)。當(dāng)魯基烏斯·斯奇庇奧在元老院受到保民官控告，讓其對500塔蘭特戰(zhàn)利品的去向做出說明時，斯奇庇奧·阿非利加那進行干預(yù)。他當(dāng)著全體元老的面，將用作控告證據(jù)的會計賬簿撕得粉碎，讓保民官到碎紙片中去找證據(jù)。對于如此無禮的行為，元老院沒有采取任何行動。即使在對外政策領(lǐng)域，元老院的權(quán)威也不是絕對的。從法律上來說，有關(guān)宣戰(zhàn)和媾和的決定，應(yīng)由人民大會批準(zhǔn)。大多數(shù)時候，人民大會相當(dāng)順從，批準(zhǔn)了元老院的決議。但個別情況下，元老院的期望會落空。公元前200年，元老院表決對馬其頓宣戰(zhàn)，但該建議先是遭到執(zhí)政官反對，后在森都里亞大會遭到否決。
作為波利比阿心目中羅馬政體中的君主制因素，執(zhí)政官表面上擁有巨大的權(quán)威，他召集元老院會議，有時可以操縱元老院的決議；召集人民大會并提出自己的法案，成為實際上的立法者；在戰(zhàn)場上，他是無可爭議的統(tǒng)帥，甚至可以處死不服從命令的士兵。行政、立法和司法等權(quán)力都有，確有君主的遺風(fēng)。個別執(zhí)政官在戰(zhàn)場上和內(nèi)政中的飛揚跋扈，加深了人們的這一印象。然而實際上，公元前2世紀(jì)以后，執(zhí)政官常年在外征戰(zhàn)，在任期間對羅馬的政局很少產(chǎn)生決定性影響。主持元老院會議的大多是裁判官；在羅馬通過人民大會立法的主要是保民官。而在戰(zhàn)場上，他行使強制權(quán)、尤其是處死下屬的情況非常少見。盡管在共和國早期，特別是平民貴族斗爭期間，個別執(zhí)政官曾行使強制權(quán)力，對公民實行監(jiān)禁。但李維的行文表明，此類執(zhí)政官是極少數(shù)，而且未必能夠得逞。除個別極其強勢的執(zhí)政官外，元老院和羅馬人民對戰(zhàn)爭事務(wù)的決定權(quán)一般會得到遵守。元老院也曾經(jīng)發(fā)布命令，要求同盟者服從執(zhí)政官的召喚，條件是這些請求要與元老院規(guī)定的條件相符合。此外，執(zhí)政官有兩名，可以相互否決。如果全軍出動而且合兵一處，是兩名執(zhí)政官輪流指揮，每人一天；如果是在羅馬，則每人一個月輪流執(zhí)掌權(quán)力。像元老院一樣，執(zhí)政官的權(quán)力在此期間更多地表現(xiàn)為作為統(tǒng)帥的權(quán)力，也就是說，他的權(quán)力主要在海外行使。在國內(nèi)，執(zhí)政官的某些重要權(quán)力，如征兵等，偶爾還會受到保民官的干預(yù)。個別執(zhí)政官甚至被保民官監(jiān)禁。除監(jiān)察官外，其他官員的聲望一般低于執(zhí)政官，但他們和執(zhí)政官一樣，由羅馬人民選舉產(chǎn)生，并不是由執(zhí)政官任命的，他們的政治和管理活動大體上不受執(zhí)政官影響。裁判官的司法活動，市政官的市政管理，大祭司的宗教職能，很大程度上是獨立的，甚至其直接下屬軍團長官的權(quán)力，也部分來自人民的任命，執(zhí)政官無權(quán)干預(yù)。
從法律地位上看，只有人民大會的權(quán)力似乎缺乏制約。共和國末年，人民大會甚至可以投票廢除共和國，把共和國交給屋大維、安東尼和雷必達等三人。他們還曾投票授予屋大維各種頭銜，最終埋葬了共和國。在羅馬那種政治制度下，考慮到常備軍和維持治安的力量的缺位，如果人民在強有力的領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)下堅決采取行動，無論是元老院還是執(zhí)政官都無力控制。波里比阿所提到的對人民的唯一制約，是人民對元老院和高級官員的畏懼，因為人民要在高級官員的統(tǒng)帥下服役，承包國家的公共工程，而公共工程由監(jiān)察官發(fā)包，元老院檢查和批準(zhǔn)工程的延期。但一來與公共工程有關(guān)的人民是少數(shù)，二來這樣的畏懼主要是心理上的，不是制度上的。毫無疑問，在實際的政治生活中，人民大會也受到多方面的制約，遠不是一個獨立自主且自為的主權(quán)機構(gòu)。它只能在高級官員的主持下召開，就高級官員提出的問題進行討論；出席者主要限于富人和羅馬城內(nèi)之人，遠不能代表羅馬人民；除非主持人邀請，普通公民無權(quán)在大會上發(fā)言；它的投票是公開的，容易被操縱；投票是集體性質(zhì)的，根本不是一人一票，而且嚴(yán)重偏向富人和老人；所通過的決議，可能因各種原因被宣布無效；即使決議得到實施，也需要高級官員執(zhí)行。對此筆者已在他處論及，茲不贅述。
如果按照政治上的重要性給公元前190/189年羅馬政治機構(gòu)排序，由于軍國大事占據(jù)突出地位，與之有關(guān)的執(zhí)政官、續(xù)任執(zhí)政官、元老院無疑最為顯赫。其次是裁判官。這樣看來，在羅馬的制度中，由顯貴擔(dān)任的執(zhí)政官和主要由卸任高級官員組成的元老院是政治舞臺上的主角。羅馬的政治，與格爾澤爾、賽姆等人所界定的更加接近。保民官長期以來被視為貴族的跟班，在當(dāng)年不曾出現(xiàn)在政治舞臺上的事實，好像印證了這一點。可是，賽姆等人所強調(diào)的貴族依靠友誼、依附關(guān)系控制政治的情況，當(dāng)年似乎并未出現(xiàn)。新的研究表明，所謂的貴族保護，也許遠不像格爾澤爾想象的那么重要。羅馬公民隊伍規(guī)模太大，分布的地區(qū)也過廣。秘密投票制引入后，保護關(guān)系的運作變得更加困難。如果保護關(guān)系不能成為顯貴控制政治的工具，羅馬共和國實行寡頭政治的最重要基礎(chǔ)將不復(fù)存在。那么，對于波里比阿視為羅馬政治中民主因素的羅馬人民的作用，就有重新估價的必要。確實，人民大會當(dāng)年的作用不算顯赫，但絕非可有可無。它有兩次是以通報對象的身份出現(xiàn)，未采取實質(zhì)性行動。在殖民問題上，發(fā)揮主要作用的是元老院和執(zhí)政官?？墒?，我們不應(yīng)忘記，羅馬大小官員都由它選舉產(chǎn)生。與此直接相關(guān)的，是羅馬元老院的人選，間接受到它的左右。此外，它還參與解決了大祭司和裁判官之間的糾紛。最為重要的是，在當(dāng)時的羅馬，并無脫離公民的常備軍和警察力量，公民本身就是軍隊，因此，一旦人民決心采取行動，實際上不存在足以阻遏他們的力量。公元前2世紀(jì)中期以后，隨著羅馬殖民活動的基本終止，土地問題和平民的破產(chǎn)再度引起關(guān)注，保民官和人民大會等民主因素的作用日益顯著。公元前139年以降，人民大會通過的一系列決議，特別是有關(guān)秘密投票、土地法案等，從西塞羅的口吻看，顯然是在貴族極端反對的情況下通過的。公元前2世紀(jì)末，出身低微的馬略打破慣例，依靠人民的支持連續(xù)六次出任執(zhí)政官，但一旦他遵循元老旨意鎮(zhèn)壓了薩圖寧領(lǐng)導(dǎo)的人民運動，立刻失去了自己的地位。馬略的案例既說明顯貴階層無力控制人民大會，哪怕是嚴(yán)重傾向富人的森都利亞大會，也表明羅馬人民有能力做出自己的判斷。至于相對比較民主的部落大會，顯貴更難以左右。保民官主持人民大會進行立法和其人身的神圣不可侵犯性，也許正是在共和國實際上滅亡后，奧古斯都可以放棄執(zhí)政官的職位，卻把保民官牢牢控制在自己手中的重要原因。在這個意義上，波里比阿視羅馬共和國為混合政體的理論，以及他對不同因素之間相互制衡的強調(diào)，有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。只是在混合政體的各種因素中，顯貴因為政治、軍事和經(jīng)濟上的優(yōu)勢，也因為古代歷史學(xué)家所關(guān)注的往往是軍政大事，讓執(zhí)政官和元老院在政治生活中占據(jù)了更加顯赫的地位，人民大會等民主因素一般情況下作用不太明顯，但這不能成為我們將羅馬共和國視為純粹的貴族共和國的理由，對其中民主因素的作用，我們也必須給予足夠的重視。
