102，傷寒二三日，心中悸而煩者，小建中湯主之?；纪飧胁《?，感覺心悸、心煩的，用小建中湯主治。理解本條的關(guān)鍵，在于理解本條中“悸”和“煩”。《傷寒論》中的心悸病機(jī)有兩種，其一是氣血虧虛，其二是水氣凌心，本條中心悸的病機(jī)當(dāng)時(shí)氣血虧虛?！秱摗分械摹盁弊?，有六種意義。
一、熱
許慎認(rèn)為此字“從火從頁”與火熱相關(guān)，故日:“煩，熱頭痛也”。臨床上，“煩”因熱邪所致者多見，故成無己，王肯堂，劉渡舟等人都有“煩者，熱也”之說。如《傷寒論》184條:“少陽陽明者，發(fā)汗利小便已，胃中燥煩實(shí)”之“煩”，則是指實(shí)熱
二、亂
《周禮·考工記·弓人》有“夏治筋則不煩”句，《十三經(jīng)注疏》釋云:“煩，亂也”。因?yàn)椤盁笨勺鳌皝y”解，故凡邪擾心神，或心失所養(yǎng)而致心神不寧，心情不安，情懷不暢的自覺癥候，常稱為”心煩”。如本條中的“心中悸而煩”，《金匱》第六篇中的“虛勞虛煩不得眠，酸棗仁湯主之”。
三、躁動
《史記·樂書》:“水煩則魚鱉不大?！睆埵毓?jié)注云:“煩，猶數(shù)攪動也?！薄稄V雅·釋詁》:“煩，擾也?！币虼恕盁庇性陝又狻?/p>
如《傷寒論》338條:“今病者靜，而復(fù)時(shí)煩者，此為臟寒，蛔上入其膈，故煩。須臾復(fù)止，得食而嘔又煩者，蛔聞食臭出，其人常自吐蛔，蛔厥者，烏梅丸主之?！?/p>
四、悶
唐·韋應(yīng)物詩曰:“睹頒冰之適至，喜煩暑之暫清?！贝恕盁┦睢敝x，《辭源》解為“悶熱”。故“煩“，可作“悶”解。“悶”，指胸中郁悶不舒，難于言狀的一種自覺癥狀，簡稱“胸?zé)?、“胸中煩”?/p>
如《傷寒論》98條:”胸中煩而嘔……小柴胡湯主之。
”五、甚
《周禮·秋官·司隸》:“邦有祭祀賓客喪紀(jì)之事，則役其煩辱之事?！薄督?jīng)籍纂詁》釋云:“煩，猶劇也。”故引申可有嚴(yán)重、厲害、劇烈等意思。
如《傷寒論》179條:“傷寒八九日，風(fēng)濕相搏，身體疼煩，不能自轉(zhuǎn)側(cè)，不嘔不渴，脈浮虛而澀者，桂枝附子湯主之?！?/p>
六、繁
《資治通鑒》:“諸葛孔明食少事煩?！薄督?jīng)籍纂詁》釋云:“煩，繁也”；《釋名·釋言語》:“煩，多也”。故“煩”有眾多、頻繁之意。
如《傷寒論》315條的“干嘔煩者”是指干嘔頻作。
本條中的“煩”字，當(dāng)作“亂”解?！秱摗分行臒┑牟C(jī)主要是熱擾心神和心神失養(yǎng)兩種，本條中心煩的病機(jī)當(dāng)時(shí)心神失養(yǎng)。
本條冠以傷寒，當(dāng)有惡寒發(fā)熱等表證。僅有兩三日，還沒有到疾病發(fā)生傳變的時(shí)間，又未經(jīng)誤治，患者就發(fā)生了心悸、心煩。這時(shí)的心悸，當(dāng)不是水氣凌心之悸，這時(shí)的心煩，當(dāng)不是熱擾心神之煩。外感傷寒，人體氣血趨向體表抗邪，會導(dǎo)致平素氣血不足者里虛加重，心失所養(yǎng)就會心悸，心神失養(yǎng)就會心煩。這時(shí)外邪還沒有入里，心悸和心煩完全是虛證。
“強(qiáng)人傷寒發(fā)其汗，虛人傷寒建其中”，這是后人根據(jù)本條總結(jié)出的治療原則。小建中湯是由桂枝湯倍芍藥加飴糖而成。方取桂枝湯，外能調(diào)和營衛(wèi)，內(nèi)能調(diào)和脾胃，化生氣血。在此基礎(chǔ)上重用飴糖，又倍用芍藥，諸藥組合，平調(diào)陰陽，協(xié)和營衛(wèi)，能使脾胃健運(yùn)，氣血充盛，內(nèi)可消除心悸、心煩，外可散寒解表。
仲景學(xué)術(shù)思想的核心是扶正祛邪，在仲景的學(xué)術(shù)體系當(dāng)中，本條很容易理解。如果以《內(nèi)經(jīng)》來解讀《傷寒論》，就是另外一種情形了。我們再看看陳修園在《傷寒論淺注》中對本條的注解：蓋以樞者，內(nèi)外之樞紐也，可從樞而外出，亦可從樞而內(nèi)入。傷寒病，過服發(fā)表之劑，其惡風(fēng)寒等癥已解，而內(nèi)虛之癥漸形。至二日為陽明主氣之期，三日為少陽主氣之期，外邪既凈，無庸從少陽之樞而外出。而發(fā)表后，虛弱不支之病，轉(zhuǎn)入于所合之心包絡(luò)。包絡(luò)主血，血虛則心中悸，不獨(dú)悸而且煩者，以煩涉于心之血分，而不涉于樞脅之氣分，故以小建中湯主之。此一節(jié)，淺言之不過“虛”“補(bǔ)”二字，而言外合一“樞”字之意見。少陽三焦內(nèi)合厥陰心包而主血，故亦可隨樞而入也。心包主血，血虛神無附麗而自悸，則悸為虛悸，而煩亦虛煩也。陳修園的這段注解，盡管認(rèn)識到了心悸與心煩的病機(jī)是虛，但是牽強(qiáng)附會，錯(cuò)謬太多。
第一個(gè)錯(cuò)誤，
是他認(rèn)為這條是少陽病，少陽為樞，所以他先強(qiáng)調(diào)什么是樞，以及樞的作用。少陽為樞語出《靈樞·根結(jié)》：“太陽為開，陽明為闔，少陽為樞”。其實(shí)這條是虛人患傷寒，根本不是少陽病。他認(rèn)為之所以這是少陽病，是因?yàn)椤秲?nèi)經(jīng)》里有“一日太陽，二日陽明，三日少陽”的說法。
第二個(gè)錯(cuò)誤，
他認(rèn)為這是傷寒病過汗的結(jié)果。原文根本沒提用什么方法治療過，他的這種觀點(diǎn)完全是想當(dāng)然。
第三個(gè)錯(cuò)誤，
他認(rèn)為本條的病機(jī)是心包絡(luò)血虛。其實(shí)本條的主要病機(jī)是氣陰兩虛，而不是血虛，氣血兩虛仲景用炙甘草湯而不是小建中湯。這倒不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是他為什么不說是心血虛呢？因?yàn)樾慕?jīng)為手少陰經(jīng)，心包絡(luò)為手厥陰經(jīng)。手少陽三焦經(jīng)與手厥陰心包經(jīng)互為表里，所以他說此條病是從少陽三焦內(nèi)傳厥陰心包的，這樣此條是少陽病的說法才能自圓其說。但是按照他的說法，病已入厥陰了，不應(yīng)該是厥陰病了嗎？
陳修園作為一代醫(yī)學(xué)大家，一生著作頗豐，對中醫(yī)的傳承和發(fā)揚(yáng)貢獻(xiàn)巨大?？墒菫槭裁磧H僅在他注解傷寒論的這一條里，就有這么多的錯(cuò)謬呢？原因很簡單，因?yàn)樗麍?jiān)持以內(nèi)經(jīng)中的理論來解讀傷寒，難免牽強(qiáng)附會?！秱摗肥仟?dú)立的醫(yī)學(xué)體系，與《黃帝內(nèi)經(jīng)》并不完全兼容。不能用內(nèi)經(jīng)來解讀傷寒，這是我在解讀《傷寒論》之初就強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)。本文借此一例說明，并無對陳修園前輩的不敬之意，只是希望進(jìn)一步提醒后學(xué)者在學(xué)習(xí)《傷寒論》時(shí)，不要誤入歧途。
