將最近瞎想的一些相關(guān)問(wèn)題雜七雜八列出來(lái)好了。
個(gè)體還是媒體
前陣子和這幾日經(jīng)常談起相關(guān)的問(wèn)題：
第一是幾個(gè)blogger朋友大家一致覺(jué)得“更新”少了，缺乏“更新”的動(dòng)力，同樣，以前訂閱的blog可能從每日數(shù)百更新變成每天十個(gè)甚至不到。
第二是很多人見(jiàn)面都會(huì)問(wèn)我最近怎么不更新，我那些跟自己生活有關(guān)的帖子大概對(duì)于一些人而言算不上“更新。
第三是周日下午跟幾個(gè)純美術(shù)專(zhuān)業(yè)出身的設(shè)計(jì)師朋友 聊天，大家交換的聯(lián)系方法是手機(jī)、MSN和Blog地址。
第四是Shizhao和我Gtalk聊天，我覺(jué)得blog不火因?yàn)闆](méi)有什么特別的事情可以激動(dòng)， 而他覺(jué)得blog特火因?yàn)镃NNIC統(tǒng)計(jì)說(shuō)有幾千萬(wàn)blog。
第五是我的學(xué)生基本上大半寫(xiě)blog，主要在MSN上，有個(gè)學(xué)生在space里批評(píng)我，被我發(fā)現(xiàn)了……
個(gè)體還是媒體？麥田的文章激起了Keso的反彈：“以流量、讀者數(shù)量這種媒體思維，去理解網(wǎng)民的blog需求，確實(shí)“無(wú)解”。但是，既然情書(shū)、日記、資料夾、便簽都是普通人的需求，為什么他們就‘根本不需要blog’？”，Zheng也很激烈，要求輕松一點(diǎn)。
我自然是拍馬支持他們的。昨天和Michael聊天，說(shuō)起這樣的看法，就是Keso的影響力評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不再是Blog圈而是IT圈了，沒(méi)有一個(gè)大的Blog圈甚至也沒(méi)有以前那樣的ITblog圈或者傳媒Blog圈，Blog如今是由無(wú)數(shù)個(gè)小圈組成，而且，名blog會(huì)在這個(gè)過(guò)程中消散。在這個(gè)過(guò)程中，Blog真正回到了它本來(lái)的面目，就是一個(gè)個(gè)人工具，每一個(gè)人可以根據(jù)自己的目的來(lái)使用它，它依然是“自媒體”，但是這個(gè)“媒體”不是我們理解的“公共媒體”，而是一個(gè)服務(wù)于自己的媒體。這是Blog的勝利。
這種勝利反而有機(jī)會(huì)給blog媒體和blog的商業(yè)問(wèn)題帶來(lái)解答機(jī)會(huì)。
如果將blog是做“公共媒體”，那么因?yàn)閹浊f(wàn)的blog寫(xiě)作者和更多的閱讀者，決定了Blog媒體有機(jī)會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。類(lèi)似blogku這樣的Media Network前景困難，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)廣告主要被門(mén)戶切走，散落下來(lái)的廣告往往價(jià)格不高，而且Blog Media很難和每日數(shù)萬(wàn)IP的個(gè)人網(wǎng)站和其它垂直門(mén)戶競(jìng)爭(zhēng)，但是，如今Blog媒體的機(jī)會(huì)似乎要大了許多，因?yàn)殚喿x習(xí)慣和接受程度提供了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
同樣，千萬(wàn)記的Blog存在讓分散化的、精確化的營(yíng)銷(xiāo)成為可能，數(shù)據(jù)搜索與分析，長(zhǎng)尾廣告模式等等為Blog和BSP們提供了更加可想象的空間。只是，缺乏對(duì)Blog的真正理解和缺乏有效的技術(shù)解決方案會(huì)讓Blog的商業(yè)前景帶來(lái)障礙——而哪個(gè)BSP會(huì)認(rèn)為自己在此有不足呢？
你覺(jué)得Email是媒體嗎？你覺(jué)得三五個(gè)人圈在一起討論的Group是媒體嗎？Google一開(kāi)始就認(rèn)為，這些都是媒體，微媒體，長(zhǎng)尾媒體，針對(duì)一個(gè)人或者三五個(gè)人很有效的媒體。
用戶還是“傭戶”
大家都想解決用戶為什么貢獻(xiàn)內(nèi)容，這種心態(tài)有時(shí)候，是能夠服務(wù)于用戶的，但是肯定比不上直接問(wèn)：怎么能更好的服務(wù)用戶，實(shí)現(xiàn)用戶價(jià)值來(lái)得直接和準(zhǔn)確。更多的時(shí)候，BSP和其它web2.0網(wǎng)站可能通過(guò)反復(fù)追問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，走進(jìn)圈套，用戶不再是用戶，而成了“傭戶”。也許還有人記得住，以前的博客中國(guó)在對(duì)自己的“門(mén)戶2.0”認(rèn)識(shí)中，就很明確地強(qiáng)調(diào)“傭戶貢獻(xiàn)內(nèi)容”。
門(mén)戶網(wǎng)站在加入BSP陣營(yíng)時(shí)，對(duì)blog都做了類(lèi)似的理解，將其納入到整體CMS系統(tǒng)，將Blog的內(nèi)容潛入各個(gè)垂直頻道之中。 正是這種思路，才出現(xiàn)了“新浪Blog的尷尬”。甚至可能，我們會(huì)把貢獻(xiàn)內(nèi)容的當(dāng)做用戶，不貢獻(xiàn)內(nèi)容的不當(dāng)作“用戶”——很多網(wǎng)站不可能完全剝奪“媒體”的屬性，為什么讀者不是用戶？相關(guān)內(nèi)容，1%、1.5%、56%與Web 2.0的用戶這篇帖子說(shuō)得很清楚了。
遺憾的是，過(guò)去一年內(nèi)新進(jìn)入到web2.0陣營(yíng)里的很多人和很多網(wǎng)站，都是想占“傭戶貢獻(xiàn)內(nèi)容”的便宜，而不是先考慮服務(wù)用戶。雖然用戶和“傭戶”在Web2.0網(wǎng)站里面是相輔相成甚至一個(gè)硬幣的兩面，但是，對(duì)“傭戶”付薪水么？
商業(yè)反諷還是價(jià)值重調(diào)
Web2.0中的政治現(xiàn)實(shí)很有意思，web2.0能帶來(lái)“政治反諷”也同樣能帶來(lái)“商業(yè)反諷”，從用戶的角度而言，在歡欣鼓舞地說(shuō)當(dāng)家作主時(shí)，往往發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的殘酷。同樣，當(dāng)我們歡欣鼓舞地“創(chuàng)造自己的互聯(lián)網(wǎng)”時(shí)，我么你真的在創(chuàng)造自己的互聯(lián)網(wǎng)么？還是幫助BSP、Flickr、Delicious還有其它2.0們將它們的網(wǎng)絡(luò)編制得更加完美，同時(shí)也幫它們編織好了它們的商業(yè)夢(mèng)想？
是，應(yīng)該辯證地看問(wèn)題，類(lèi)似Flickr、Delicious能夠?yàn)槟闾峁┖芎玫姆?wù)，用戶價(jià)值實(shí)現(xiàn)了，用戶通過(guò)向其做貢獻(xiàn)來(lái)交換對(duì)方的服務(wù)、空間等。只是，問(wèn)題是，這種交換等值么？?jī)r(jià)值差別有多大？ 類(lèi)似BSP，當(dāng)我們提供了內(nèi)容和流量的時(shí)候，BSP的贏利完全歸屬BSP自己么？是的，它們還沒(méi)有完成好的商業(yè)模式和達(dá)到收支平衡或者高額利潤(rùn)，但是如果，達(dá)到了這一天，用戶有機(jī)會(huì)分得一杯羹么？或者說(shuō)，什么是更好的機(jī)制能夠保證“用戶”的收獲，或者說(shuō)，讓“傭戶”們拿到“薪水”？什么是理想模型？
我在web2.0：正在變化中的互聯(lián)網(wǎng)的ppt曾試圖討論，這個(gè)價(jià)值或者受益能否降到個(gè)體上來(lái)，現(xiàn)在個(gè)人的Blog基于Google Adsense可以受益，同時(shí)還有更多其它的商業(yè)計(jì)劃，比如Feedsky和5sai都有類(lèi)似的模型。在這個(gè)基礎(chǔ)上，能夠?qū)崿F(xiàn)一種“價(jià)值重調(diào)”。
當(dāng)利益（是的，未必是金錢(qián)，可能是用戶價(jià)值）能夠下降到用戶時(shí)，新的商業(yè)模型就不僅僅是商人的模型而是社會(huì)的模型了，通過(guò)有效的服務(wù)和組織個(gè)體來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值同時(shí)實(shí)現(xiàn)組織的利潤(rùn)目標(biāo)，而個(gè)體則可以通過(guò)組織創(chuàng)建的渠道來(lái)更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值。
web2.0的聲音如今越來(lái)越五花八門(mén)了，雖然不和諧音很多，但也許這樣它才真正代表大趨勢(shì)。趨勢(shì)，不是當(dāng)下，沒(méi)什么值得急的。
