從NSFC與NSF申請(qǐng)書(shū)的差別說(shuō)科學(xué)哲學(xué) 最近幾位哲學(xué)家博主和別的博主、游客在討論科學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系,他們的討論給我各說(shuō)各話的感覺(jué),沒(méi)有交集的點(diǎn)。剛好基金發(fā)榜完畢,幾家歡喜幾家愁。所以拿基金申請(qǐng)說(shuō)事,發(fā)表一點(diǎn)關(guān)于科學(xué)哲學(xué)的感想。這些內(nèi)容去年就寫(xiě)得差不多了,一直放著沒(méi)有再動(dòng),這次翻出來(lái)修改后貼上。 我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇“NSFC與NSF基金評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的主要差別”博文。因?yàn)樵u(píng)審標(biāo)準(zhǔn)都是公開(kāi)的,而且適用于不同的學(xué)科,所以比較了以后,可以說(shuō)兩個(gè)基金委評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)間的“主要差別”是什么。但申請(qǐng)書(shū)不同。一個(gè)人能見(jiàn)到的填寫(xiě)好的申請(qǐng)書(shū)有限,不同學(xué)科的申請(qǐng)書(shū)內(nèi)容、科研文化也會(huì)有差別。我的比較僅是我知道一點(diǎn)的領(lǐng)域的一個(gè)局部間比較,可能存在系統(tǒng)偏差 ,先說(shuō)明一下。這里我想說(shuō)兩點(diǎn)差別,它們?cè)谏顚哟紊鲜窍嚓P(guān)聯(lián)的。 1) NSFC申請(qǐng)書(shū)中有很個(gè)獨(dú)特的一個(gè)條款:本項(xiàng)目的特色與創(chuàng)新之處。這個(gè)條款的設(shè)立,我想是希望以基金來(lái)鼓勵(lì)創(chuàng)新。但很多人可能會(huì)為填寫(xiě)這一款傷腦筋,如果申請(qǐng)人是那種認(rèn)真的人的話。創(chuàng)新不是隨便說(shuō)有就有的,真正的創(chuàng)新談何容易。我們絕大部分的研究,是已有研究的擴(kuò)展、深入,或者換了方向、方法、思路等等。如果每個(gè)項(xiàng)目都能有幾個(gè)創(chuàng)新點(diǎn),中國(guó)的科研早就用不著在SCI上打轉(zhuǎn)了。一個(gè)項(xiàng)目即使準(zhǔn)備使用新的方法、思路來(lái)做研究,它能否算得上是創(chuàng)新,沒(méi)有一些結(jié)果之前是誰(shuí)也不知道的。新的方法很可能出現(xiàn)失敗的結(jié)果,或者即使有結(jié)果也是量上的變化,不能算做真正意義上的創(chuàng)新。 因此,在申請(qǐng)書(shū)上要申請(qǐng)者說(shuō)出自己的研究有什么潛在意義是可行的,但要說(shuō)自己研究的創(chuàng)新之處,多少有點(diǎn)雞還沒(méi)有吃到米,就要先說(shuō)自己的蛋如何好的味道。此外,一個(gè)研究算不算創(chuàng)新,得由科學(xué)界來(lái)認(rèn)可,不是研究者能自封的。NSFC的基金評(píng)審條款第一條就是:“著重評(píng)議申請(qǐng)項(xiàng)目的創(chuàng)新性,明確指出項(xiàng)目的研究?jī)r(jià)值和創(chuàng)新之處。” 先不論這個(gè)評(píng)審條款的意義如何,至少在有這樣一條款下,申請(qǐng)書(shū)中再要申請(qǐng)者自己來(lái)說(shuō)自己研究的創(chuàng)新性,似乎沒(méi)有必要。最后大家只好把用了什么新方法,新儀器,新的工作區(qū)域,新的材料等等,只要過(guò)去沒(méi)有試驗(yàn)過(guò)、用過(guò)的東西統(tǒng)統(tǒng)都硬著頭皮寫(xiě)上,算成創(chuàng)新之處,盡管這些都不是真正的創(chuàng)新。但這么要緊的一條不填上點(diǎn)內(nèi)容,申請(qǐng)肯定是要掛的。結(jié)果創(chuàng)新成了人人都能的事,最后也就變成可有可無(wú)、無(wú)關(guān)緊要的事了。 2) 一個(gè)更重要的差別是在研究思路上,多少和哲學(xué)有點(diǎn)關(guān)系。NSFC的申請(qǐng)書(shū)中有一個(gè)主要款項(xiàng):項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo),以及擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題。在這個(gè)題目下,申請(qǐng)中通??吹降挠谜Z(yǔ)是,本項(xiàng)目將對(duì)某個(gè)科學(xué)問(wèn)題“提供有說(shuō)服力的新證據(jù)”,“初步建立、揭示”什么的規(guī)律,對(duì)某個(gè)現(xiàn)象進(jìn)行“客觀分析和評(píng)價(jià),細(xì)致的、深入的、綜合性研究、分析、推測(cè)”;希望“建立一套”什么體系,“達(dá)到什么目的”或者“解決什么問(wèn)題”。相比之下,在NSF的基礎(chǔ)科學(xué)研究項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)中,除了常規(guī)的研究目標(biāo)(objectives)外,比較強(qiáng)調(diào)“假說(shuō)的檢驗(yàn)”(testing hypothesis)。常常在會(huì)評(píng)中,會(huì)聽(tīng)到評(píng)審者說(shuō)某個(gè)申請(qǐng)沒(méi)有任何假說(shuō)的驗(yàn)證。這通常是一種負(fù)面看法,認(rèn)為該申請(qǐng)的研究,缺乏科學(xué)方法。 相比這兩種情況,NSFC申請(qǐng)中的方法和思路,更多的帶有歸納的色彩。而NSF的申請(qǐng)中,尤其是假說(shuō)的檢驗(yàn)類型,帶有更多演繹的色彩。后者通常是先闡述一個(gè)已有的假說(shuō),這個(gè)假說(shuō)會(huì)有什么預(yù)期的結(jié)果,而申請(qǐng)者的研究結(jié)果可以與預(yù)期結(jié)果比較,以檢驗(yàn)假說(shuō)。這兩種思路,應(yīng)當(dāng)說(shuō)都有它們的長(zhǎng)短處,而且在科學(xué)哲學(xué)上也不是弄得那么清楚的。但在NSFC的申請(qǐng)中,一邊倒地沒(méi)有(至少我沒(méi)有見(jiàn)到過(guò))假說(shuō)驗(yàn)證的提法,我覺(jué)得這體現(xiàn)出一種科研文化上的差別。 <!--[if !supportEmptyParas]--> <!--[endif]--> 回過(guò)頭來(lái)說(shuō)為什么NSFC的申請(qǐng)中缺乏從假說(shuō)的檢驗(yàn)角度來(lái)構(gòu)建的科研項(xiàng)目,我覺(jué)得這體現(xiàn)了中國(guó)科學(xué)中的一個(gè)空缺,即科學(xué)和哲學(xué)以及科學(xué)方法等,基本上沒(méi)有在中國(guó)科學(xué)界中形成過(guò)實(shí)質(zhì)的討論,缺乏了諸如生物支序系統(tǒng)學(xué)中對(duì)科學(xué)哲學(xué)討論那樣的廣泛、激烈爭(zhēng)論過(guò)程。文革中科學(xué)界因?yàn)檎卧虮晦q證法壟斷并庸俗化。比如說(shuō)某人上街購(gòu)物,摔一跤跌落兩顆門(mén)牙,疼苦以后他會(huì)辯證地看:掉了兩顆牙是件壞事,但也讓自己學(xué)到了以后上街不要自己走路,要打的,壞事成了件好事。這種哲學(xué)讓大家對(duì)哲學(xué)失去信心和熱情,或者不敢或不屑去碰。因?yàn)檫@些原因,科學(xué)界沒(méi)有真正地和哲學(xué)打過(guò)交道,科學(xué)和哲學(xué)也沒(méi)有真正地交融過(guò)。因此,在NSFC的申請(qǐng)中,很少出現(xiàn)體現(xiàn)某種哲學(xué)思想或方法論的研究方案來(lái)。 假說(shuō)檢驗(yàn)的思想,從科學(xué)哲學(xué)上來(lái)看不一定是一個(gè)能完全自圓其說(shuō)的方法論,但它有一個(gè)我認(rèn)為正面的特質(zhì):就是對(duì)傳統(tǒng)思想、對(duì)權(quán)威的質(zhì)疑。傳統(tǒng)的生物學(xué)、地學(xué)有很大的經(jīng)驗(yàn)成份在里面。一個(gè)權(quán)威人士的看法可以成為定律。但經(jīng)驗(yàn)、權(quán)威通常也會(huì)出錯(cuò)。在對(duì)于生物支序系統(tǒng)學(xué)的爭(zhēng)論中,引入假說(shuō)檢驗(yàn)的概念、證偽的概念,盡管今天從純學(xué)術(shù)角度上說(shuō),結(jié)果不一定是完美的,但一個(gè)實(shí)質(zhì)的進(jìn)步在于,由于這樣的哲學(xué)思想引入,人們?cè)谧隹茖W(xué)研究時(shí),更看重證據(jù)而不是經(jīng)驗(yàn)和權(quán)威。一個(gè)學(xué)說(shuō)的提出,不再看你是誰(shuí),而是看你有什么證據(jù);無(wú)論你是誰(shuí),你的學(xué)說(shuō)要經(jīng)得起檢驗(yàn)。通常一個(gè)學(xué)說(shuō)或假說(shuō)來(lái)自于權(quán)威人士,如果一個(gè)研究項(xiàng)目以檢驗(yàn)這個(gè)假說(shuō)做為出發(fā)點(diǎn),它就帶有挑戰(zhàn)權(quán)威和傳統(tǒng)理論的性質(zhì),這和創(chuàng)新就有了關(guān)系。因?yàn)閯?chuàng)新不是無(wú)中生有,而是思想、方法方面的質(zhì)變,是對(duì)傳統(tǒng)的顛覆。檢驗(yàn)假說(shuō)這樣一種構(gòu)建科研項(xiàng)目的思路,有利于創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)。這更多的不是關(guān)于創(chuàng)新的開(kāi)花結(jié)果,而是培育根和枝葉,讓開(kāi)花結(jié)果成為可能。因此,與其要申請(qǐng)者自己列出項(xiàng)目的創(chuàng)新之處,不如鼓勵(lì)他去挑戰(zhàn)傳統(tǒng),這樣更能達(dá)到真正的創(chuàng)新。而這個(gè)思想方法,和哲學(xué)多少是有點(diǎn)關(guān)系的。
(題頭照片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)) |
本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=253902 |
聯(lián)系客服