來源：中國藥房 日期：2004年09月13日
摘要:為我國生物制藥企業(yè)實(shí)現(xiàn)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新提供參考。方法：介紹我國生物制藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀，以持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用SWOT法進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的對(duì)策。結(jié)果與結(jié)論：我國的生物制藥企業(yè)要發(fā)展壯大，就必須以企業(yè)為主體，聯(lián)合相關(guān)部門的力量，建立持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新體系。
關(guān)鍵詞:生物制藥企業(yè)；持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新；現(xiàn)狀；對(duì)策
縱觀全球制藥產(chǎn)業(yè)，只有堅(jiān)持持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)才能生存，才能發(fā)展。所謂企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新（continuoustechnologicalinnovationofenterprise），即企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的持續(xù)化，是企業(yè)不斷地、持久地進(jìn)行一項(xiàng)又一項(xiàng)的技術(shù)創(chuàng)新，并適時(shí)進(jìn)入新的技術(shù)軌道的活動(dòng)過程[1].持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的過程包括產(chǎn)品家族技術(shù)創(chuàng)新和戰(zhàn)略技術(shù)創(chuàng)新。從目前的情況來看，我國制藥企業(yè)的資源還很有限，不可能在多個(gè)領(lǐng)域參與全球競(jìng)爭(zhēng)，必須找到一個(gè)特定的領(lǐng)域，充分發(fā)揮有限資源的優(yōu)勢(shì)，為后續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新積累資本，從而實(shí)現(xiàn)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，這一領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是生物制藥產(chǎn)業(yè)。本文中，筆者將對(duì)我國生物制藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀作一介紹，并以此為基礎(chǔ)分析我國生物制藥企業(yè)進(jìn)行持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)以及所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，最后提出我國生物制藥企業(yè)實(shí)現(xiàn)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的對(duì)策。
1 我國生物制藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀
1.1 我國生物制藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政府支持狀況我國政府于1986年啟動(dòng)“863高技術(shù)研究計(jì)劃”時(shí)，就確立生物制藥產(chǎn)業(yè)為優(yōu)先發(fā)展和重點(diǎn)扶持的產(chǎn)業(yè)。尤其是近年來，我國已將生物制藥產(chǎn)業(yè)視為經(jīng)濟(jì)中的重點(diǎn)建設(shè)產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)中的支柱產(chǎn)業(yè)來發(fā)展，在北京、上海、深圳等地建立了國家級(jí)生物制藥產(chǎn)業(yè)基地。所有這一切都為我國生物制藥企業(yè)的持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)[2]。
1.2 我國生物制藥產(chǎn)業(yè)的人才培養(yǎng)狀況我國生物制藥產(chǎn)業(yè)經(jīng)過十幾年的發(fā)展，已經(jīng)擁有了一支有一定規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)力，主要以醫(yī)藥科研單位人員為核心，以高等醫(yī)藥院校和綜合大學(xué)生命科學(xué)院相關(guān)研究人員為分枝的科研隊(duì)伍。目前，國內(nèi)有1萬余名科研技術(shù)人員專門從事基因工程藥物的研究開發(fā)和生產(chǎn)工作，有20個(gè)基因工程國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，3個(gè)基因工程藥物開發(fā)中心。
1.3 我國生物制藥產(chǎn)業(yè)的盈利狀況根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)銷售額500萬元以上企業(yè)的統(tǒng)計(jì)，我國制藥產(chǎn)業(yè)2001年的銷售收入為1924億元，同比增長18.2％；利潤總額為168億元，同比增長23％。而我國生物制藥產(chǎn)業(yè)同期的銷售收入為148億元，同比增長32％；利潤總額為19億元，同比增長35.6％。另外，我國生物制藥產(chǎn)業(yè)2001年的毛利率為38.5％，2002年1月～11月為37.6％。由此可見，我國生物制藥產(chǎn)業(yè)既是制藥產(chǎn)業(yè)中增長很快的一部分，也是高收益的產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)值的增長、盈利的積累為技術(shù)創(chuàng)新提供了資金支持，從而有利于我國生物制藥企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新體系的建立。
1.4 我國生物制藥企業(yè)的規(guī)模以及技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)環(huán)境狀況我國生物制藥企業(yè)的規(guī)模情況見表1。 由表1可知，我國生物制藥企業(yè)66.34％是小型企業(yè)，而生產(chǎn)或銷售50％以上集中于大型企業(yè)，30％左右集中于小型企業(yè)。這說明我國生物制藥企業(yè)不僅絕對(duì)規(guī)模小，而且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)很不合理，小企業(yè)過多。由于大部分小企業(yè)缺乏研發(fā)能力，主要靠仿制生存，這就直接造成了我國生物制藥企業(yè)低水平無序競(jìng)爭(zhēng)的局面，從而無謂消耗了大量的資源，非常不利于我國生物制藥企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新體系的建立。
1.5 我國生物制藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入狀況我國生物制藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入情況見表2。 由表2可見，我國生物制藥企業(yè)研發(fā)費(fèi)和廣告費(fèi)的相對(duì)值由大到小依次排列為中型企業(yè)、小型企業(yè)、大型企業(yè)。結(jié)合表1我們可以看出，中、小型企業(yè)更注重產(chǎn)品研發(fā)和市場(chǎng)推廣，也就是更注重技術(shù)創(chuàng)新，而大型企業(yè)則更注重生產(chǎn)和銷售。于是，我國生物制藥企業(yè)中便存在著一種矛盾，即想技術(shù)創(chuàng)新的沒有資源，有資源的不去技術(shù)創(chuàng)新。另外，值得注意的是，我國生物制藥企業(yè)無論規(guī)模大小，對(duì)于職工的教育投入都很少，這非常不利于我國生物制藥企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的開展。
1.6 我國生物制藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出狀況2001年公開的生物技術(shù)發(fā)明專利共2204件，是增長幅度最大的板塊。其中，國外申請(qǐng)數(shù)為338件，占15.3％；國內(nèi)申請(qǐng)數(shù)為1866件，占84.7％。生物技術(shù)發(fā)明專利中，有關(guān)基因藥物的專利申請(qǐng)約占75％以上，這其中由企業(yè)申請(qǐng)的有1510件，占80.92％[4]。但是，我們應(yīng)該清醒地看到，大部分專利還未實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，生產(chǎn)主要還是仿制。由于加入世界貿(mào)易組織（WTO）以后只能仿制國外已過專利保護(hù)期的產(chǎn)品或未在中國申請(qǐng)專利的產(chǎn)品，因此，對(duì)于我國生物制藥企業(yè)來講，最好的生存之道就是研發(fā)和生產(chǎn)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新藥。否則，我們的產(chǎn)品永遠(yuǎn)進(jìn)不了國際市場(chǎng)，即使在國內(nèi)市場(chǎng)，也會(huì)由于重復(fù)生產(chǎn)者眾多而大大侵蝕生物技術(shù)藥品的利潤率，使企業(yè)難以生存，難于持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新。
2 我國生物制藥企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的SWOT分析
2.1 我國生物制藥企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)（S）分析
2.1.1 我國生物制藥企業(yè)更了解我國市場(chǎng)：生物技術(shù)藥品由于開發(fā)周期長、研究費(fèi)用高和設(shè)備投資大等因素而具有較高的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，所以自然要求高收益，但高收益并不完全等同于高價(jià)位上市。價(jià)格偏高，會(huì)使許多經(jīng)濟(jì)承受能力有限的患者望而卻步，這對(duì)藥廠、藥商和醫(yī)院都是極為不利的。而我國生物制藥企業(yè)更適應(yīng)中國市場(chǎng)，更熟悉中國醫(yī)藥市場(chǎng)消費(fèi)者的情況，如果能以此為基礎(chǔ)開發(fā)出中國消費(fèi)者用得起的生物技術(shù)藥品，應(yīng)該可以實(shí)現(xiàn)突破。
2.1.2 我國生物制藥企業(yè)的規(guī)模小、靈活性高：根據(jù)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新理論，企業(yè)規(guī)模較小時(shí)，靈活性較高。處于此階段的企業(yè)面對(duì)技術(shù)發(fā)展的最新趨勢(shì)往往較易做出反應(yīng)，從而較早展開突破性技術(shù)創(chuàng)新的研究，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。我國的生物制藥企業(yè)正處于此階段，現(xiàn)在關(guān)鍵看我們能不能抓住機(jī)遇。
2.1.3 我國生物制藥企業(yè)沒有輝煌的經(jīng)歷，更易于突破常規(guī)：根據(jù)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新理論，成功心理是阻礙企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的因素之一。國外的生物制藥企業(yè)雖然具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，但他們更傾向于墨守成規(guī)，對(duì)過時(shí)的技術(shù)平臺(tái)表現(xiàn)得過于留戀，從而陷入技術(shù)創(chuàng)新陷阱。所謂技術(shù)創(chuàng)新陷阱是指這樣一種技術(shù)創(chuàng)新狀態(tài)，即創(chuàng)新方向主要鎖定在最終將被取代的老技術(shù)軌道上，越創(chuàng)新越難于從其中逃出，從而最終被市場(chǎng)淘汰[1]。
2.2 我國生物制藥企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的劣勢(shì)（W）分析
2.2.1 研發(fā)投入過少：就絕對(duì)數(shù)字而言，一個(gè)新藥從發(fā)現(xiàn)到上市，平均需要10年時(shí)間，耗資1億～3億美元[5]。而我國10多年來對(duì)生物制藥產(chǎn)業(yè)的投入僅有40多億元人民幣，與發(fā)達(dá)國家比較其差距還是很明顯的。而且，即使在相對(duì)數(shù)字方面，我國也遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上世界水平。一般來說，全球大的制藥企業(yè)的研發(fā)投入都在銷售額的5％以上，有些甚至高達(dá)15％～20％。就目前的情況而言，我國的生物制藥企業(yè)要發(fā)展，要持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，應(yīng)該至少保證10％以上的相對(duì)投入[6]。
2.2.2 缺乏具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品：我國生物制藥企業(yè)創(chuàng)新意識(shí)薄弱，嚴(yán)重缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。目前，我國已批準(zhǔn)上市的基因工程藥物中只有重組人α－1b干擾素、重組牛堿性成纖維細(xì)胞生長因子和重組鏈激酶是國家一類新藥，其余基因工程藥物均是仿制而成。我國生物制藥企業(yè)雖然已有200多家，但真正取得基因工程藥物生產(chǎn)文號(hào)的不足30家[7，8]。
2.2.3 企業(yè)管理相對(duì)滯后，技術(shù)兼經(jīng)營型人才匱乏：生物制藥企業(yè)是典型的技術(shù)密集型高新技術(shù)企業(yè)，企業(yè)要在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中求生存、求發(fā)展，就必須擁有一批高素質(zhì)的復(fù)合型人才。從我國涉足生物制藥的企業(yè)來看，大多數(shù)還是沿用原有的傳統(tǒng)制藥企業(yè)的管理模式，經(jīng)營管理與國外先進(jìn)企業(yè)相比還有很大差距。
2.3 我國生物制藥企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)遇（O）分析
2.3.1 生物制藥基礎(chǔ)研究方面與世界的差距較小，且大量“重磅藥”專利保護(hù)將到期：據(jù)國外資料顯示，美國至少將有20種“重磅藥”將在5年內(nèi)專利到期，這些藥品在美國市場(chǎng)的年銷售額達(dá)到200多億美元[8]。相對(duì)于傳統(tǒng)的化學(xué)制藥來說，我國與發(fā)達(dá)國家在生物制藥上的差距還不是太大，在個(gè)別領(lǐng)域甚至已經(jīng)接近或趕上世界先進(jìn)水平。如果我國制藥企業(yè)能夠利用自身所掌握的技術(shù)對(duì)即將到期的“重磅藥”加以改造，應(yīng)該說有很大的創(chuàng)新潛力可挖。
2.3.2 我國有資源方面的優(yōu)勢(shì)：我國擁有豐富的中草藥天然資源、大量的民間祖?zhèn)髅胤?、偏方以及很好的基因和特殊疾病樣本，如果能以此為基礎(chǔ)結(jié)合生物制藥的新技術(shù)，建立我國的生物制藥技術(shù)平臺(tái)，將有利于促成我國生物制藥的突破性創(chuàng)新，開發(fā)出具有顯著療效的治療疑難雜癥的生物技術(shù)藥品。現(xiàn)在，美國的一些學(xué)者正在開展這方面的工作，應(yīng)當(dāng)引起我國企業(yè)的注意。
2.3.3 生物制藥市場(chǎng)的發(fā)展壯大：目前，生物制藥市場(chǎng)年增長率超過30％[9]，每年約有60余個(gè)生物技術(shù)新藥上市。預(yù)計(jì)到2010年，生物制藥市場(chǎng)總值可達(dá)6000億美元。我國生物制藥企業(yè)面對(duì)這一有利的形勢(shì)，只有實(shí)施持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，才可能做大做強(qiáng)，參與全球競(jìng)爭(zhēng)。
2.4 我國生物制藥企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的威脅（T）分析
2.4.1 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境惡劣：仿制與重復(fù)生產(chǎn)現(xiàn)象非常嚴(yán)重，眾多企業(yè)一哄而上，形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，無法實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益?；蚬こ趟幬锱R床用量一般都很小，由2家～3家企業(yè)滿負(fù)荷生產(chǎn)就能滿足全國市場(chǎng)需要，過多廠家生產(chǎn)同一品種，勢(shì)必造成市場(chǎng)過度競(jìng)爭(zhēng)，不能獲得合理利潤使得企業(yè)無法步入良性發(fā)展的軌道，嚴(yán)重虧損甚至破產(chǎn)的局面也就不可避免。這樣的市場(chǎng)環(huán)境吞噬了生物制藥企業(yè)用于技術(shù)創(chuàng)新的大量資源，從而動(dòng)搖了生物制藥企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。
2.4.2 政府對(duì)藥品大幅降價(jià)，削弱了生物制藥企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)：近年來，國家對(duì)藥品大幅降價(jià)使企業(yè)的獲利空間越來越小。而在這一過程中國家又沒有出臺(tái)相關(guān)的法規(guī)來保護(hù)生物技術(shù)專利新藥的利益，這樣一來，企業(yè)賴以進(jìn)行創(chuàng)新的資金越來越有限，從而步入惡性循環(huán)--獲利越來越少，創(chuàng)新越來越少。
2.4.3 新的競(jìng)爭(zhēng)者的加入：其一，科學(xué)技術(shù)的革新有望改變藥物發(fā)明、開發(fā)和測(cè)試的傳統(tǒng)方式；其二，目前，全球生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)正迅速、廣泛地融入農(nóng)業(yè)、食品、醫(yī)藥、環(huán)保、能源等各個(gè)領(lǐng)域。這很可能引得相關(guān)行業(yè)的經(jīng)營者加入，從而使競(jìng)爭(zhēng)加劇。
2.4.4 藥物研發(fā)的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性越來越大：從全球制藥產(chǎn)業(yè)來看，新藥研發(fā)的支出越來越多，復(fù)雜性越來越大，風(fēng)險(xiǎn)性也越來越大。據(jù)估計(jì)，在5000個(gè)化合物中，只有1個(gè)成為藥品到達(dá)了最終使用者，而又只有30％的藥品能夠取得收回研發(fā)支出的商業(yè)上的成功[5]。在那些失敗的項(xiàng)目中，毀滅性的打擊通常發(fā)生在大量時(shí)間和金錢已經(jīng)投入的研發(fā)后期，即臨床試驗(yàn)期。對(duì)于缺乏資源的中國生物制藥企業(yè)來說，這無疑是致命的威脅。只有解決好這些問題，我國生物制藥企業(yè)才可能實(shí)現(xiàn)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新。
3 我國生物制藥企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的對(duì)策研究
3.1 建立一支以技術(shù)和管理復(fù)合型人才為高層領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)大的管理隊(duì)伍持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新要求企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)技術(shù)發(fā)展方向具有獨(dú)到的理解，能適時(shí)推動(dòng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)入新的技術(shù)軌道，并能對(duì)這一過程和技術(shù)創(chuàng)新的常態(tài)過程進(jìn)行有效的管理。這就要求企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該既是生物技術(shù)領(lǐng)域的專家，又是一位出色的管理者。只有這樣才能盡量降低新藥研發(fā)所具有的高風(fēng)險(xiǎn)性，減少企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源的無謂消耗，從而維持持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。在中國現(xiàn)階段，這樣的人才還非常少，但海外學(xué)子的歸來可以在一定程度上彌補(bǔ)這一不足。
3.2 重視基礎(chǔ)研究，培養(yǎng)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新型人才根據(jù)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新理論[1]，技術(shù)創(chuàng)新學(xué)習(xí)尤其是基礎(chǔ)研究，可以培養(yǎng)和造就不同層次的具有掌握、運(yùn)用和創(chuàng)造高新技術(shù)能力的專業(yè)技術(shù)人才。所以，我國生物制藥企業(yè)應(yīng)該與科研機(jī)構(gòu)、高等院校合作，指派有潛力的人員到這些機(jī)構(gòu)從事基礎(chǔ)研究工作，這樣有利于生物制藥企業(yè)把握技術(shù)發(fā)展的方向，也有利于為下一階段的技術(shù)創(chuàng)新培養(yǎng)人才，從而獲得競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)。
3.3 開發(fā)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)前景的技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)在生物技術(shù)企業(yè)界，具有成功潛力的企業(yè)往往擁有已申請(qǐng)專利或可申請(qǐng)專利的“貸現(xiàn)”技術(shù)或“平臺(tái)”技術(shù)。所謂“貸現(xiàn)”技術(shù)或“平臺(tái)”技術(shù)通常是指一些技術(shù)上的突破，使之在藥物發(fā)現(xiàn)和開發(fā)中擁有新的研究開發(fā)能力，用之以開發(fā)多種藥物靶化合物或開發(fā)不同的治療領(lǐng)域。這類技術(shù)的例子有高流通量DNA測(cè)序、組合化學(xué)、DNA芯片等。與采用常規(guī)技術(shù)生產(chǎn)單一產(chǎn)品的公司比較，擁有上述技術(shù)的生物技術(shù)公司取得成功的機(jī)會(huì)更多。所以開發(fā)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)前景的技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)是我國生物制藥企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。
3.4 中、小型生物制藥公司應(yīng)積極與大型制藥公司建立戰(zhàn)略聯(lián)盟根據(jù)生物技術(shù)行業(yè)的“鎖匙模型”，生物制藥企業(yè)應(yīng)充分利用自身優(yōu)勢(shì)去確定有價(jià)值的藥品的“靶位點(diǎn)”，即所指的“鎖”，大型制藥企業(yè)應(yīng)從事有價(jià)值藥品的研發(fā)，即去尋找“鑰匙”[5]。如美國的千年制藥公司就是利用這一模式獲得發(fā)展的。另外，生物制藥產(chǎn)業(yè)具有高投入、高收益、高風(fēng)險(xiǎn)、長周期的特征，所以，為了更好地開發(fā)新產(chǎn)品，降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，獲得足夠的技術(shù)創(chuàng)新資源，尤其是資金，我國生物制藥企業(yè)應(yīng)當(dāng)與大的制藥公司建立戰(zhàn)略聯(lián)盟。
3.5 建立生物技術(shù)藥品的專利保護(hù)體系對(duì)生物制藥企業(yè)而言，專利已取代設(shè)備、實(shí)驗(yàn)室和工廠成為最有價(jià)值的資產(chǎn)。以美國Amgin公司為例，它非常重視促紅細(xì)胞生成素（EPO）基因?qū)＠谋Ｗo(hù)和開發(fā)應(yīng)用，從而由一個(gè)瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)一躍成為美國生物工程醫(yī)藥領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊[8]。由此可見，我國生物制藥企業(yè)應(yīng)該建立專利保護(hù)體系以防止技術(shù)創(chuàng)新成果擴(kuò)散，從而獲取專利藥的前期超額利潤，收回技術(shù)創(chuàng)新的投入，為下一階段的技術(shù)創(chuàng)新積累資源。
3.6 國家應(yīng)該采取措施加強(qiáng)下游研究和改革現(xiàn)行的生物制品審批制度有關(guān)數(shù)據(jù)表明，我國生物工程上游技術(shù)與國際先進(jìn)水平比較接近，但下游技術(shù)相差10年左右。長期以來，我國各生物工程所、室和公司孤軍奮戰(zhàn)，自成體系，從而導(dǎo)致它們對(duì)下游技術(shù)缺乏總體構(gòu)思，中試力量薄弱，中下游技術(shù)滯后，群體優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮。另外，我國政府對(duì)藥檢機(jī)構(gòu)的財(cái)政支持力度不夠，使其運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，對(duì)企業(yè)的指導(dǎo)和服務(wù)跟不上，藥審程序與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求不相適應(yīng)，所以我國的生物制品審批制度也應(yīng)當(dāng)盡快改革，以促使我國生物醫(yī)藥早日打入市場(chǎng)[10]。
3.7 國家應(yīng)該促進(jìn)高科技風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制的建立美國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)能在全球保持領(lǐng)先地位，高科技風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制功不可沒。目前，在我國還缺乏風(fēng)險(xiǎn)投資經(jīng)驗(yàn)，又亟需建立風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制的形勢(shì)下，可考慮對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)在持股、股票上市方面訂出一些政策優(yōu)惠，營造國際風(fēng)險(xiǎn)投資環(huán)境，吸引國際投資商和風(fēng)險(xiǎn)投資基金流入，內(nèi)、外資并舉發(fā)展我國風(fēng)險(xiǎn)投資事業(yè)，通過資本工具有力推動(dòng)我國生物制藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。(沈陽藥科大學(xué)工商管理學(xué)院 孫利華，左根永)
