西晉史學家陳壽所著《三國志》，記載了劉備三顧茅廬，請諸葛亮出山的故事。該故事是《隆中對》，取自《三國志·蜀志·諸葛亮傳》。
公元207年，劉備駐軍新野。徐庶去拜訪劉備（劉備很看重徐庶）。徐庶跟諸葛亮關系很好，知道他有管仲、樂毅那樣的治國之才，雖然隱居鄉(xiāng)村，卻心憂天下，于是向劉備推薦了諸葛亮。在徐庶的推薦下，劉備去拜見躬耕古隆中的諸葛亮。前兩次沒見著，第三次，碰上了，就心中志向尚未實現(xiàn)，卻仍不肯罷休的困境，向諸葛亮詢問對策。
劉備的思路很清晰，顯然是有備而來。他先講了對當前時勢的看法：漢室衰弱，奸臣當?shù)溃殉殖?，皇帝只是傀儡。接著，講了自己的困惑：我大概是德行不夠，能力也不行，才智和謀略短淺，所以，雖然有心為天下人伸張大義，但迄今為止，都沒能成功，落到今天這個落魄的地步?？墒悄兀矣植桓市?，還沒有放棄原來的志向，你說我該怎么辦？
這一年，劉備四十六歲。之前，劉備依附公孫瓚、陶謙、曹操、袁紹，后來又到荊州投靠劉表。前后換了六任老板。劉備矢志不渝，總想自己做老大。他自稱是漢室后裔，以“恢復漢室”為口號，廣攬人才，想稱雄天下。
自己當老大，當然不需要什么都懂，最重要的是要懂用人。諸葛亮比劉備小二十歲，這一年二十六歲。劉備在這個比自己小二十歲，涉世未深的年輕人面前，說自己志向沒有實現(xiàn)，應該是真的承認而不是故作謙虛，說自己德行、能力、才智和謀略都不行，現(xiàn)在雖然心有不甘，卻六神無主，不知道怎么辦了。
諸葛亮給劉備定了奮斗路線。諸葛亮的對策分三個層次：
1、你不能做什么以及為什么不能：
自董卓獨掌朝廷大權開始，各地地方勢力興起。其中，曹操最令人注目。原來，曹操的聲望遠不如袁紹，但后來曹操打敗了袁紹，以小勝大，以弱勝強，不僅是機遇（時機和運氣）好，而且是謀劃得當?，F(xiàn)在曹操軍事實力強大，且“挾天子以令諸侯”，沒法跟他去硬杠。孫權嘛，他們家族占據(jù)江東已經(jīng)三代人了，有了根基，地勢險要、民眾擁護、任用有才能的人，你只能跟他合作，不能打他的主意，搶他的地盤。
2、你能做什么以及為什么能：
荊州這塊地方，是交通要道，四通八達，各方勢力都想爭奪它?，F(xiàn)在，這塊地方的主人，沒有能力守住，這不明擺著是上天給將軍您留著的么？
隔壁的益州這塊地方，土地肥沃，漢高祖劉邦靠它奪取了天下?，F(xiàn)任首領劉璋這人昏庸，有能人不知道重用，這就給了您機會。
將軍您是皇室的后代，聲望很高，天下聞名，廣攬人才，您可以：
奪取荊州、益州兩地，與西邊的各個民族和好，安撫南邊的少數(shù)民族；對外聯(lián)合孫權，對內(nèi)革新。
3、你的前景如何：
等到某一天，天下形勢發(fā)生變化，任命一人從荊州帶兵出發(fā)，進擊中原；而將軍您，在益州領兵從秦川出擊。到時候，老百姓肯定會很歡迎您，您稱霸的事業(yè)必成，漢室復興不是夢。
劉備對諸葛亮提出戰(zhàn)略路線，很滿意。關羽、張飛卻不以為然，以為不過是書生紙上談兵。對劉備跟諸葛亮關系日益密切，心里很不高興。劉備告訴兩位結拜兄弟，我劉備得了臥龍先生，就像魚兒得到了水啊。這才平息了內(nèi)部的爭論。
上述描述，不排除史學家陳壽為了抬高諸葛亮，而用關羽和張飛的小心眼來襯托。不過，我們從一般的情況出發(fā)，對劉備寵信諸葛亮，引起了劉備集團內(nèi)部的短暫震蕩，猜想大概也是事實。關羽和張飛早年就結拜為兄弟，一路漂泊流浪，征戰(zhàn)四方，一起扛槍、一起受辱，是生死之交。諸葛亮呢，在他們眼里，是個毛頭小伙子，沒有經(jīng)歷過戰(zhàn)場，只憑嘴巴講，剛來就成座上賓，如何能服眾？
事實上，根據(jù)史書的記載而不是《三國演義》的描述，諸葛亮去了劉備手下，并沒有受到重用，君臣關系，很一般。諸葛亮的能耐，在劉備病故之后，作為丞相治蜀，才得以體現(xiàn)。這時候，距離三顧茅廬的故事，已經(jīng)過去了十六年。
毛主席認為諸葛亮不可能成功，因為從隆中對開始，就是錯誤的戰(zhàn)略路線。理由是：荊州和益州相隔太遠，兵分兩路，削弱了軍事上的力量。東邊的孫吳、北邊的曹魏，都有機會將他消滅。
如果考察楚漢爭雄時的情況，分兵必然分權。如果要成功，必定要有政治手段，將分權的區(qū)域，至少名義上控制在自己手下。
秦末天下紛爭，以項羽為首，軍事力量最強大，殺秦王子嬰，火燒阿房宮，分封各路諸侯王，天下暫時穩(wěn)定。漢高祖劉邦當時被封“漢王”，實力較項羽弱小得多，但很快就成了跟項羽爭天下的最強勢力。
兩軍對壘，韓信被劉邦拜為大將軍，異軍突起，成為可以抗衡的第三股力量。投靠項羽，則項羽勝。投靠劉邦，則劉邦勝。保持中立，三足鼎立，則天下三分。韓信一如既往選擇劉邦，最后劉邦在楚漢爭雄中勝出。
到了三國時代，曹操和孫權都有了自己穩(wěn)固的勢力范圍，劉邦還無立足之地。對這個年屆四十六歲、心志未死的中年大叔來說，肯定很是憂愁。
諸葛亮認為，如果想有作為，就要先有塊根據(jù)地。如果沒有，怎么辦？柿子挑軟的捏，反正益州、荊州這樣的地方，現(xiàn)任長官無能，你不搶地盤，曹操和孫權他們也會來搶。曹操和孫權的地盤，你就別想了。你要想自立，搶荊州和益州兩地，再圖后事。
這其實是沒辦法的辦法，或者說，是最可行的辦法?？锓鰸h室，可以從一兩塊地方的治理開始。不管以后能否北伐和東征成功，現(xiàn)在能做的，就是搶到這幾塊地盤，有自己的勢力范圍再說。至于再遠的事，誰又能說得準呢？
既然路線可行，劉備就行動了。赤壁之戰(zhàn)后，奠定了魏蜀吳三足鼎立的基礎。劉備的事業(yè)，按照《隆中對》規(guī)劃的路線發(fā)展，由此可見戰(zhàn)略的重要性。沒有這個戰(zhàn)略前，劉備到處投靠，六神無主，空有遠大志向，一路委屈求全。
看完《隆中對》，不得不欽佩諸葛亮的遠見卓識。但同時，心中也有不少疑惑。雖然這是寫在《三國志》這本正史中的事，有一定的可信度，但不排除史料的偏頗，以及史書作者陳壽對諸葛亮的偏愛。文學手法，一向值得懷疑（事件發(fā)生在前，記錄在后，難免會有編造之嫌）。
這個疑問就是：諸葛亮真的這么富有遠見，預料到了三足鼎立的事？
公元207年劉備三顧茅廬，有了這次隆中對。公元208年，就有了赤壁之戰(zhàn)。十二年之后的公元220年，被稱為三國時期的元年。
正史這么寫，暫且就相信，隆中對是真的。諸葛亮確實神機妙算，提前預料到了后來的事。
問題是：諸葛亮如何獲得信息？他以什么為依據(jù)分析、辨別信息，得出自己的結論？
古人沒有報紙、沒有因特網(wǎng)，獲取信息的渠道很少，各個地方的消息，很難迅速擴散。拿我們現(xiàn)代人來說，在沒有互聯(lián)網(wǎng)，只有報紙和電視的年代，很多消息是我們所不知道的。我們聽到的，有相當一部分還是流言和虛假信息，而我們很難分辨出來。就算在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，我們從移動互聯(lián)網(wǎng)上獲得的信息，也有很多是謠言。由于有發(fā)言權的媒體說法不一，我們得到了一大堆無法分辨真假，更無法得知真相的消息。根據(jù)這些眾說紛紜的消息，有幾個人看清了真相，分析、判斷出了全局及事態(tài)走向？
見風就是雨，道聽途說就義憤填膺，洋洋灑灑一大堆激憤之詞，少事實判斷，多情感議論。在這種情況下，又怎么可能分析出基本事實和真相，做出正確的判斷呢？
民間一向好宣傳謠言，口耳相傳的，都是文學化了的信息，難以識別真假。只有把聽到的事實，當作了解真相的基本信息，加以分析判斷，才可能得到正確的結論。
比如，諸葛亮怎么知道劉璋這個人不善用人才，守不住益州？萬一他判斷失誤，慫恿劉備去奪益州，卻奪不過來，反而被砍了腦袋，怎么辦？憑什么判斷劉璋治理益州無能？
對同一件事實，可以有不同的說法，達成不同的效果。
比如，曹操那邊，荀彧給曹操政治上的策略是“奉天子以令不臣”，首先在政治上正確。有了這面政治正確的大旗，就可以大展拳腳，做很多原來不能做的事。曹操本弱小，但他聽取謀臣的建議，屯田、軍墾，慢慢發(fā)展壯大；接著，征討四方，平定了北方，實際上成了北方的軍閥。
劉備這一方的輿論聲勢，將曹操的作為視為“挾天子以令諸侯”，是漢室的逆臣。于是，劉備擁兵自立，復興漢室就有了政治上的正確。
對立的雙方，都政治正確。這算什么呢？
事實是什么，重要，也不重要。但是，更重要的是你怎么說。曹操、孫權和劉備有各自的說法，各自都政治正確，都擁兵自重，于是，三足鼎立。
在東漢末年的亂世中，各路英雄豪杰，都想有一番作為。民眾也不希望長年戰(zhàn)亂，天下分裂。統(tǒng)一勝過分裂。和平勝過戰(zhàn)爭。為了統(tǒng)一、和平，必定要有英雄人物站出來，完成統(tǒng)一的大業(yè)。而做這事的人，首先需要政治正確。
三足鼎立，是曹操、孫權和劉備各自經(jīng)營的結果，不是理所當然的局勢（盡管事后看，似乎理所當然）。三足鼎立在未出現(xiàn)前，這種局面還只是一種設想。
根據(jù)當時的情境，北有曹操，東有孫權，只有西南方這塊地方，還可以爭取，這就給了劉備機會。劉備奪荊州、益州如果成功，就會出現(xiàn)三足鼎立的局面。如果劉備失敗了，就不會有三足鼎立的事。對當時的劉備來說，這是冒險。成敗與否，沒有人給他打包票。
諸葛亮說得很漂亮，劉備是否真的全信，無法知曉。但不妨一試，又能怎樣？反正當時沒有立足之地。
由此得出：天底下，最厲害的，不是已經(jīng)有了什么，出身又如何高貴，祖輩如何輝煌。反而是戰(zhàn)略預見能力。是將一種可能性說出來，而且對這種可能性深信不疑的謀略。如果只是說說，而不去做，就只是坐而論道。
袁紹、袁術等，那是四世三公的顯赫家族出來的。而曹操出身寒族，起初時毫不起眼，吃了不少敗仗。對他這個本來家底就不殷實的人來說，原本應該是經(jīng)不起挫折和失敗的。可曹操在北方的群豪逐鹿中，卻勝出了。首先，他有雄心；其次，他做對了事，包括：廣納人才，重用人才，屯田、軍墾，用這些具體而管用的措施，慢慢發(fā)展壯大起來。
后世朱元璋在元末農(nóng)民起義的追逐中，挫敗了陳友諒這樣的勁敵。在他弱小之時，也聽取了謀士的“高筑墻、廣積糧、緩稱王”的戰(zhàn)略建議。如果著急稱王，就將自己變成了別人的靶子（攻打的目標）。
本文最后再提出兩個問題：古代的謀士，都是怎么想的？他們?yōu)槭裁磿@么想？
