某物業(yè)服務(wù)企業(yè)為一小區(qū)提供物業(yè)服務(wù),電梯公司與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂了一份有電梯維護(hù)保養(yǎng)合同,合同服務(wù)期限自2013年1月1日起,2013年12月31日止。2013年2月3日上午10時(shí)15分許,小區(qū)二號(hào)樓x號(hào)電梯發(fā)生故障,物業(yè)服務(wù)企業(yè)即向電梯公司保修,電梯公司接報(bào)后即派公司維保人員前往維修。同日11時(shí)05許,業(yè)主盛某在一樓進(jìn)入該電梯時(shí),電梯在層門和轎門開啟的情況下突然發(fā)生向上移動(dòng),盛某被上升的電梯轎廂絆倒,上半身撲倒在轎廂內(nèi),下半身懸掛在轎廂外,隨著電梯轎廂的繼續(xù)上升,盛某下半身被擠在轎廂地板和一樓層門的門楣之間,盛某因此受傷。盛某受傷后即被送往醫(yī)院救治,經(jīng)診斷:盆骨及雙側(cè)下肢多發(fā)傷等。電梯事故發(fā)生后,質(zhì)監(jiān)局就該事故出具《電梯事故調(diào)查報(bào)告》,認(rèn)定該電梯事故的主要原因?yàn)椋骸半娞莨揪S保工作不到位,在執(zhí)行《電梯使用管理與維護(hù)保養(yǎng)規(guī)則》中有關(guān)電梯制動(dòng)器保養(yǎng)要求存在一定缺失;”次要原因?yàn)椤拔飿I(yè)服務(wù)企業(yè)在履行電梯安全管理主體責(zé)任上存在一定缺失。”關(guān)于該電梯事故的責(zé)任,該報(bào)告認(rèn)定“電梯公司的為保工作不到位,對(duì)本起事故負(fù)主要責(zé)任”
【法條鏈接】
《中華人民共和國合同法》第一百二十二條
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條
【案例評(píng)析】
本案是一起電梯安全事故引起的人身損害賠償糾紛案件,焦點(diǎn)問題是物業(yè)服務(wù)企業(yè)、電梯維保單位應(yīng)否負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)楸景笇儆谝话闱謾?quán)案件,判斷行為人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任主要分析其有無過錯(cuò)。
1.物業(yè)服務(wù)企業(yè)存在過錯(cuò)
首先,質(zhì)監(jiān)局出具的《電梯事故調(diào)查報(bào)告》證實(shí)“電梯制動(dòng)器保養(yǎng)存在缺失”,說明電梯管路不到位。
其次,本案中物業(yè)服務(wù)企業(yè)聘請(qǐng)電梯公司作為電梯維保單位進(jìn)行日常維修保養(yǎng),但電梯維保工作不到位,作為委托者的物業(yè)服務(wù)企業(yè)難逃監(jiān)督管理責(zé)任。
再次,物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)事故電梯沒有設(shè)置警示標(biāo)志提醒乘梯人,也沒有派人盯守防范事故發(fā)生。
總之,物業(yè)服務(wù)企業(yè)不能證明其采取了合理的措施,履行了法律規(guī)定的義務(wù)來預(yù)防事故的發(fā)生,事故發(fā)生后即應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
2.電梯公司存在過錯(cuò)
電梯公司為本小區(qū)電梯的維護(hù)保養(yǎng)單位,依法應(yīng)當(dāng)“在維護(hù)保養(yǎng)中嚴(yán)格執(zhí)行國家安全技術(shù)規(guī)范的要求,保證其維護(hù)保養(yǎng)的電梯的安全技術(shù)性能,并負(fù)責(zé)落實(shí)現(xiàn)場(chǎng)安全防護(hù)措施,把整施工安全。對(duì)其維護(hù)保養(yǎng)的電梯的安全性能負(fù)責(zé)。接到故障通知后,應(yīng)當(dāng)立即趕赴現(xiàn)場(chǎng),并采取必要的應(yīng)急救援措施”。
在本案中,電梯公司對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。電梯公司存在如下過錯(cuò):
(1)未盡維保義務(wù),電梯制動(dòng)器維保不到位。依據(jù)為質(zhì)監(jiān)局出具的《電梯事故調(diào)查報(bào)告》,該電梯事故主要原因?yàn)椋骸氨桓骐娞莨揪S保工作不到位,在執(zhí)行《電梯使用管理與維護(hù)保養(yǎng)規(guī)則》中有關(guān)電梯制動(dòng)器保養(yǎng)要求存在一定缺失?!?/span>
(2)接到物業(yè)服務(wù)企業(yè)故障通知后,未采取必要的應(yīng)急救援措施。事故的發(fā)生顯然是由于電梯公司未作有效維修,未徹底排查安全隱患。此情況下,電梯公司
既沒有采取緊急停梯作進(jìn)一步的排查,也沒有建議物業(yè)服務(wù)企業(yè)與其共同采取必要的防范措施。
(3)電梯公司未完全履行與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的《電梯維保合同》約定的義務(wù)。
3.業(yè)主、業(yè)委會(huì)、消防部門不存在過錯(cuò)
本案中,被告電梯公司主張?jiān)?、業(yè)委會(huì)、消防人員等對(duì)本案損害的發(fā)生亦存在過錯(cuò)。電梯公司認(rèn)為,業(yè)主委員會(huì)明知電梯老化嚴(yán)重未及時(shí)更換電梯也存在一定過錯(cuò);消防人員救援不及時(shí)加重了原告的損傷;原告在搭乘電梯過程中本身也未盡到安全注意義務(wù)。
業(yè)委會(huì)作為業(yè)主大會(huì)執(zhí)行機(jī)構(gòu),其無權(quán)直接決定更換電梯,也不具備判斷電梯是否老化嚴(yán)重到更換的程度。從技術(shù)角度看,應(yīng)當(dāng)由電梯維保單位和物業(yè)服務(wù)企業(yè)提出相關(guān)建議。此外,更換電梯依法應(yīng)當(dāng)動(dòng)用住宅專項(xiàng)維修資金,而日常保養(yǎng)的費(fèi)用由物業(yè)服務(wù)企業(yè)收取的物業(yè)費(fèi)中支付。本案發(fā)生事故,物業(yè)公告保修,電梯公司出現(xiàn)場(chǎng)維修,結(jié)果還是發(fā)生了事故,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定電梯公司維保不到位。因此,認(rèn)為業(yè)委會(huì)存在過錯(cuò)并應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)。
原告在搭乘電梯時(shí)如無違反乘梯要求的行為,不能認(rèn)為其未盡到安全注意義務(wù)。《特種設(shè)備安全法》的規(guī)定未明確救援響應(yīng)時(shí)間。因此,主張?jiān)婧拖啦块T存在過錯(cuò)也確實(shí)事實(shí)和法律依據(jù)。
聯(lián)系客服