對(duì)于先秦史研究來說，《史記》的重要性不言而喻。然而，由于種種原因，人們以前對(duì)《史記》的不少記載存有不當(dāng)認(rèn)識(shí)，如對(duì)商、周王世就是如此。當(dāng)年，王國(guó)維先生以甲骨卜辭研究殷先公先王世系，證實(shí)了《殷本紀(jì)》的可靠性。但是，對(duì)于《周本紀(jì)》關(guān)于周先王的世次記載，卻仍有不少學(xué)者存有疑慮。因?yàn)樯讨芟韧醯氖老蹬c那時(shí)的繼承制度密切相連，人們不得不經(jīng)常涉及到商周王世的論述，在這些研究中，我們常?？梢砸姷健妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》“周先王世系記載不可靠”的說法?？磥?，對(duì)這個(gè)問題還有細(xì)致研究的必要，這不僅有利于商周繼承制度的研究，對(duì)正確認(rèn)識(shí)《史記》的相關(guān)記載也有裨益。
一、《周本紀(jì)》對(duì)“后稷”的記述
《史記·周 本紀(jì)》記周先王在文王之前十四傳：
后稷——不窋——鞠——公劉——慶節(jié)——皇仆——差弗——?dú)ш湣恰?nbsp; —高圉——亞圉——公叔祖類——古公亶父——季歷——昌（文王）
后人研究周族的發(fā)展歷史，都把姜原生棄到不窋看作一個(gè)發(fā)展階段。棄在虞夏之際始任后稷之官，后被封于邰。棄的后代世為后稷直到不窋失官。對(duì)此，《史記·周本紀(jì)》的記載說：
周后稷，名棄。其母有邰氏女。曰姜原。……初欲棄之，因名曰棄。棄為兒時(shí)，屹如巨人之志。其游戲，好種樹麻、菽，麻、菽美。及為成人，遂好耕農(nóng)，相地之宜，宜谷者嫁穡焉，民皆法則之。帝堯聞之，舉棄為農(nóng)師，天下得其利，有功。帝舜……封棄于邰，號(hào)曰后稷，別姓姬氏。后稷之興，在陶唐、虞、夏之際，皆有令德。
司馬敘述完以上內(nèi)容，然后才又說：
后稷卒，子不窋立。不窋末年，夏后氏政衰，去稷不務(wù)，不窋以失其官而奔戎狄之間。
應(yīng)該說，司馬遷這里的敘述是清楚的。姜原之子棄“好耕農(nóng)”，春秋時(shí)的周人亦說“后稷封殖天下”【1】,因此,棄繼烈山氏之子柱以后擔(dān)任農(nóng)官──田正【2】?！秶?guó)語·魯語上》記魯人展禽說：“昔烈山氏之有天下也，其子曰柱，能殖百谷百疏；夏之興也，周棄繼之，故祀以為稷?！薄蹲髠鳌氛压拍暧洉x人史墨之言亦曰：“有烈山氏之子曰柱為稷，自夏以上祀之。周棄亦為稷，自商以來祀之。”展禽時(shí)在春秋前期，史墨則在春秋后期，他們二人都熟諳禮制，通曉掌故，其所言可以信據(jù)。由他們的話可知棄之生活年代當(dāng)夏朝之初，此與《周本紀(jì)》所說亦合。
司馬遷敘述“后稷之興”后又說“后稷卒，子不窋立”，并且說不當(dāng)夏朝政衰。由此而引起人們的異議，因?yàn)橄某瘹v時(shí)數(shù)百年，不得父子二人分處夏朝始、末。
實(shí)際上，棄號(hào)為后稷，不窋父亦號(hào)后稷，二者并非一人。不僅如此，他們二人之間的歷代繼承者都是號(hào)為后稷的?！秶?guó)語·周語上》記祭公謀父說：“昔我先王世后稷，以服事虞，夏。及夏之衰也，棄稷不務(wù)，我先王不窋用失其官，而自竄于戎狄之間?！表f昭注：“后，君也。稷,官也。父子相繼曰世,謂棄與不窋也?！?div style="height:15px;">
今按，韋昭以“世”謂棄與不窋是錯(cuò)誤的?！秶?guó)語·魯語上》“自稷以及王季莫若文、武”，韋昭亦注曰“稷，棄也”。顯然他是以棄與不窋為父子，且把“稷”看成他們二人獨(dú)有的稱謂的。但韋昭以“世”為父子相繼并沒有問題，只是這種父子相繼并不只有一次，而是出現(xiàn)了很多次。祭公謀父已經(jīng)明白地說“先王世后稷”而服事虞、夏，不窋失稷之官，時(shí)值夏末，如果棄與不窋為父子，顯然不得服事虞及有夏一代。所以譙周認(rèn)為此“言世稷官，是失其代數(shù)也。若以不窋親棄之子，至文王千余歲，唯十四代，亦不合事情”【3】。《毛詩疏》亦說道：“虞及夏、殷共有千二百歲。每世在位皆八十年，乃可充其數(shù)耳。命之短長(zhǎng)，古今一也，而使十五世君在位皆八十許載，子必將老始生，不近人情之甚。以理而推，實(shí)難據(jù)信也。”【4】
司馬遷當(dāng)然明白這一點(diǎn)，以下五個(gè)方面足以說明：
第一，《周本紀(jì)》據(jù)《國(guó)語》祭公謀父之言加以改寫，幾乎是原文照錄，但特意將不窋“棄稷不務(wù)”，改成“去稷不務(wù)”，因?yàn)榻用麠?，這樣改動(dòng)以免引起誤會(huì)。
第二，敘“后稷卒，子不窋立”之前，司馬遷明言“后稷之興，在陶唐、虞、夏之際，皆有令德”。一個(gè)“皆”字，其意已明。這里的記述雖極簡(jiǎn)略，但《周本紀(jì)》對(duì)整個(gè)夏朝時(shí)期從棄到不窋之父的敘述并無缺環(huán)。
第三，從史書編纂的角度看，《史記·周本紀(jì)》主要記錄周王朝之世紀(jì)，對(duì)周朝建立前的先王只追溯其興盛史上有重要意義的十幾代，此與《殷本紀(jì)》是相類的。這正如《史記·秦楚之際月表》敘論所謂“湯、武之王，乃由契、后稷修仁行義十余世”，因而從棄到不窋之父也就從簡(jiǎn)而概略敘及。
第四，司馬遷從來沒說不窋為棄之子，而只說他是后稷子，《周本紀(jì)》如此，《三代世表》也是這樣?！?】
第五，司馬遷在《史記·劉敬叔孫通列傳》中記劉敬之言曰：“周之先自后稷，堯封之邰，積德累善十有余世。公劉避桀居豳?！惫珓⑹遣环斨畬O，自不窋至公劉，可能一直避居在戎狄之間，只是不窋之前的周族以邰為封邑。這樣，從棄到不窋便有十余世。有人說司馬遷這里的記述與《周本紀(jì)》的記載“自相矛盾”【6】，其實(shí)是他本人沒有弄清《周本紀(jì)》的記述。對(duì)于司馬遷記述的本意，呂思勉先生的理解極是，即：“自‘封棄于邰’至‘不窋立’三十四字之間,‘后稷’二字，凡有三解。‘號(hào)曰后稷’之后稷指棄；‘后稷之興’之后稷，包棄以后不窋以前居稷官者；‘后稷卒’之后稷，則不窋之父也?！薄?】
在司馬遷之前，對(duì)周人早期的世系已有人迷惑不解?！?】司馬遷不愧是偉大的歷史學(xué)家，他依據(jù)包括《左傳》【8】、《國(guó)語》等資料在內(nèi)的歷史記錄，對(duì)棄到不窋?shù)闹芟茸鏆v史進(jìn)行了雖然簡(jiǎn)要但正確無誤的表述。同是根據(jù)早期的資料，后人依然多有不正確的理解【10】，而對(duì)司馬遷《周本紀(jì)》有誤解者亦代不乏人【11】。
二、從毀隃到古公亶父的世次
弄清楚了《史記·周本紀(jì)》關(guān)于不窋之前周先王的記載，我們?cè)賮砜雌浜蟮闹芟韧跏老?。?duì)這段世系，除了毀隃以下到古公亶父之間諸先王之名，其他并無異義。
對(duì)毀隃到古公亶父之間的諸王之名，《世本》（據(jù)《史記·周本記》索隱所引）、《史記·周本紀(jì)》、《漢書·古今人表》以及皇甫謐《帝王世紀(jì)》都有記載或者解釋：
《世本》
《史記·周本紀(jì)》
《漢書·古今人表》
《帝王世紀(jì)》
公非辟方
公非
辟方，公非子。
公非，字辟方也。
高圉侯侔
高圉
夷竢，高圉子。
梁玉繩《古今人表考》曰：
夷竢“亦曰侯侔”。
高圉，字侯牟。【12】
亞圉云都
亞圉
云都,亞圉弟。
云都，亞圉字。
太公組紺諸盩
公叔祖類?！度辣怼贩Q“祖類”。
公祖
公祖, 一名組紺諸盩。字叔類，號(hào)曰太公。
其中,《世本》寫定較早，該書是先秦史官記錄和保存的部分歷史檔案資料。司馬遷著《史記》，參考該書較多,《周本紀(jì)》所記公非等的名字，當(dāng)也參照了《世本》。《漢書·古今人表》與之有明顯差異，可能另有所據(jù)。晉人皇甫謐著《帝王世紀(jì)》，前述材料都可看到，他自會(huì)對(duì)這些記載有所甄別去取，而不會(huì)對(duì)《史記》的記錄進(jìn)行所謂“強(qiáng)行維護(hù)”【13】，我們不宜像清人梁玉繩那樣，以“皇甫謐彌縫其間”【14】而簡(jiǎn)單地加以否定。
清人崔述亦認(rèn)為《帝王世紀(jì)》是“因《史記》之文而強(qiáng)為說,以曲全之”【15】],論者有人信從其說【16】。但崔氏立說的根據(jù)是：“不窋之竄，在夏桀前，至文王時(shí)，不下六七百歲，安得每君皆享國(guó)至五十年之久乎？”【17】關(guān)于不窋之竄，《史記》本于《國(guó)語·周語上》，二者皆謂時(shí)當(dāng)夏政之衰?！妒酚洝は谋炯o(jì)》說：“帝孔甲立，好方鬼神，事淫亂。夏后氏德衰，諸侯畔之。”難道不窋失官在孔甲時(shí)？即使如此，至文王時(shí)亦不過五百余年【18】，未知崔述“六七百歲”由何而得。
夏朝歷時(shí)數(shù)百年，周棄至不窋世為稷官，《史記》言其“皆有令德”，其忠于夏朝，且深得信任可知。據(jù)《國(guó)語·周語上》，不窋失官，乃自棄之?？准资У拢T侯有叛，不窋或不至因而棄官外竄。況孔甲、帝皋以后,帝發(fā)即位之時(shí),尚有“諸侯賓于王門，再保墉會(huì)于上池，諸夷入舞”【19】，是夏之德威依然在一定程度上存在。然至夏桀之時(shí),情況大變,“桀不務(wù)德而武傷百姓”【20】，誠如商湯所說：“夏王無道，暴虐百姓,窮其父兄,恥其功臣,輕其賢良,棄義聽讒,眾庶咸怨。”【21】在這種情況下，“守法之臣”外逃者一定很多，如太史令終古即奔于商。既然“眾庶泯泯，皆有遠(yuǎn)志”【22】，世為夏朝農(nóng)官的周族首領(lǐng)也不堪忍受，不窋此時(shí)外逃的可能性極大。如果是這樣，從不窋?shù)轿耐跚?，共歷13王，不足450年，每王平均在位不足35年，于事理較為切近。而且周族皆父子相繼，每王在位時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)亦在情理之中。
除崔述外，同意《漢書·古今人表》之說的還有羅泌、金履祥、梁玉繩等人，但他們最基本的出發(fā)點(diǎn)都是認(rèn)為《世本》所記與《漢書·古今人表》相同，如梁玉繩說“羅氏泌、金氏履祥據(jù)《世本》及《表》以糾《史》缺”【23】;梁玉繩還說:“云都、亞圉弟，惟見《周紀(jì)》索隱、《路史·發(fā)揮·周世考》引《世本》?！薄?4】崔述則說：“（《周本紀(jì)》）索隱所引《世本》之文,自公非至太王凡九世?！薄?5】但《史記·周本紀(jì)》所引《世本》正如我們前表所列，其與《古今人表》哪有相同之處？《周本紀(jì)》索隱提及“云都”其人之原文為：
《漢書·古今表》曰：“云都，亞圉弟。”按：如此說，則辟方、侯侔亦皆二人之
名，實(shí)未能詳。
但梁玉繩卻說：“云都、亞圉弟，惟見《周紀(jì)》索隱……引《世本》?！笔莿t他把《漢書·古今人表》誤作為《世本》了。關(guān)于《世本》所說“公非辟方”、“高圉侯侔”、“亞圉云都”等本來各為一人，還有更顯然、更確鑿的證據(jù)，如《尚書·酒誥》孔穎達(dá)疏曰：“周自后稷以至文王十五世”，案《世本》云：“……毀榆(隃)生公飛（非）……公飛（非）生高圉……高圉生亞圉……亞圉生組紺……組紺生大王亶父……。”【26】其中未見有所謂辟方等三世，這當(dāng)是孔穎達(dá)省略公飛（非）等人的字,絕不應(yīng)當(dāng)是故意“刪縮元文”【27】；又，“《路史》述《世本》曰侯牟生亞圉”【28】，是侯牟與高圉同指一人，侯牟為高圉字毫無疑問，我們不必再懷疑《路史》的記錄有誤。實(shí)際上，《世本》根本就與《漢書·古今人表》不同，其說公非等人之名，乃兼舉其字，《帝王世紀(jì)》之說正可作為《世本》與《周本紀(jì)》所記不同的合理解釋。所以，翟云升《校正古今人表》云：“以《世本》亞圉云都證之《帝王世紀(jì)》，以云都為亞圉字似是。據(jù)此，則夷竢為高圉字，而《表》重出辟方、夷竢、云都三人?！薄?9】羅泌、金履祥、梁玉繩、崔述幾位古史名家居然都誤解了《周本紀(jì)》索隱等所引《世本》【30】。
關(guān)于周先王從不窋父后稷到文王的總世數(shù)，史書所載也是一致的，《國(guó)語·周語下》記周靈王太子晉曰：“自后稷之始基靖民，十五王而文始平之?！庇钟浶l(wèi)人彪俀曰：“后稷勤周，十有五世而興?！表f昭注曰：“自后稷至文王，十五世也。”此外，《吳越春秋·吳太伯傳》亦云“公劉卒，子慶節(jié)立，后八世而得古公亶父?！薄?1】這都與《史記》、《世本》相合?！秶?guó)語·魯語上》記魯宗有司說“工史書世”，史官對(duì)于世代之先后是有明確記錄的。周先王之世次不一定有史官加以記載。但根據(jù)一些沒有文字的民族，通過口耳相傳都能將自己祖先的譜系背誦至三十多代、千年前左右的事實(shí)【32】，前述對(duì)于周朝總世數(shù)的說法應(yīng)該是沒什么問題的。這都證明了《史記》所記周先王世系是可靠的。
———————————————
【1】《左傳》昭公九年。
【2】《左傳》昭公二十九年：“稷，田正也。”
【3】《史記·周本紀(jì)》索隱引。
【4】《史記·周本紀(jì)》正義引。
【5】《史記·三代世表》曰：“后稷生不窋?！?div style="height:15px;">
【8】如《禮記·祭法》所記“圣王之制祭祀”的原則，基本同于《國(guó)語·魯語上》展禽之語?！抖Y記》即使不是直接錄自《國(guó)語》，也肯定是依據(jù)了同一資料?！遏斦Z上》“夏之興也，周棄繼之，故祀以為稷”，《禮記》卻將其中的“興”改為“衰”，這樣，周棄繼烈山氏之子而為稷，由夏初被移到了夏衰?！抖Y記》之不妥顯而易見，此蓋因其作者不解周棄至不窋世代為稷官所致。
【9】崔適《史記探源》卷一《序證·春秋古文》曰：“太史公之于《春秋》，一本于董生，即一本于公羊。其取之左氏，乃《國(guó)語》也。《自序》曰‘左丘失明，厥有《國(guó)語》可證，是時(shí)無所謂《左傳》也?！钡喙獭稘h書·司馬遷傳贊》明言“司馬遷據(jù)《左氏》、《國(guó)語》”，崔述所言屬今文經(jīng)學(xué)家的偏見，后有人已駁其謬?！妒酚洝分胁伞蹲髠鳌氛邔?shí)多。
【10】如《左傳》昭公二十九年有“周棄亦為稷,自商以來祀之”,杜注曰：“棄，周之始祖，能播百谷，湯既勝夏，廢柱而以棄代之?！鳖欘R剛、史念海合著之《中國(guó)疆域沿革史》則云:“則知棄本商稷,世數(shù)年代固無不合也?！?轉(zhuǎn)引自楊伯峻《春秋左傳注》第1504頁,中華書局，1981年)筆者以為杜注和顧、史所說皆有不當(dāng)。
【11】如《史記會(huì)注考證》引張文虎語曰：“蓋后稷，官名，棄始為之，而子孫世其職，至不窋而廢，豈謂后稷一傳而失之哉？不窋非棄子明甚。自史公《紀(jì)》《表》有此駁文，鄭氏《詩譜》因之，而周初世系從此亂矣?！苯袢顺执苏撜吒?。還有人不解史遷記述本意，遂在“不窋末年，夏后氏政衰”一語上做文章，如韋昭以為是指“夏太康失國(guó)”，崔述以為“蓋謂孔甲以后”。
【12】徐宗元《帝王世紀(jì)輯存》案：“《路史·發(fā)揮四》云‘《史記》乃后，辟方、侯牟、云都、諸盩，至皇甫謐遂以為公非、高圉、亞圉、祖紺之字’，是《帝王世紀(jì)》原有此文?！笨梢孕艙?jù)。
關(guān)于商朝，《史記·殷本紀(jì)》集解、《通鑒外紀(jì)》卷二引《汲冢紀(jì)年》、《易緯·稽覽圖》、《今本紀(jì)年》俱作496年。除去文王在位51年和武王滅商前的5年，余440年。
【30】今亦有人誤解《周本紀(jì)》索隱等所引《世本》，如錢杭《周代宗法制度史研究》(學(xué)林出版社，1991年，第20頁)就說皇甫謐《帝王世紀(jì)》的解釋“違背《世本》原意”。
