近年來,隨著司法改革的不斷推進(jìn),法院判決書的制水平也在不斷提高。但是,從總體上講,判決書的質(zhì)量離社會公眾的要求還有一定差距。為此,最高人民法院要求加快裁判文書的改革步伐,提高裁判文書的質(zhì)量,并出臺了判決書的樣本,對判決書的制作提出了較高的要求,“增強判決的說理性”,“公開裁判理由”,“使裁判文書成為向社會公眾展示司法公正形象的載體,進(jìn)行法制教育生動教材”。民事判決書是人民法院依法行使審判權(quán)的集中體現(xiàn)，是對整個訴訟活動最精煉、最完整的概括。它不僅是法官業(yè)務(wù)素質(zhì)強弱的重要評判依據(jù)，也是衡量辦案質(zhì)量，宣傳司法公正，體現(xiàn)法律真義的司法產(chǎn)品。一份好的民事判決書，除了要求事實敘述清楚，證明事實的證據(jù)有力外，更重要的在于說理的充分透徹，這樣才能保證判決結(jié)果的準(zhǔn)確，保證法律的正確實施。民事判決書的說理問題已成為當(dāng)前民事判決書改革的重點。 一、我國民事判決書說理不充分的表現(xiàn) 目前,我國法官制作的民事判決書中,有不少的民事判決書是不說理的。民事判決書不說理有種種表現(xiàn),概括起來主要有以下幾個方面: ?。ㄒ唬?、當(dāng)事人訴、辯理由歸納過于概括、抽象。裁判文書不能完整、準(zhǔn)確地反映當(dāng)事人的陳述理由,有的以偏概全故意遺漏當(dāng)事人的主張和理由,有的甚至任意曲解當(dāng)事人的理由。 ?。ǘ⒄J(rèn)定事實部分沒有體現(xiàn)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和法庭認(rèn)證的情況。判決書中不列舉當(dāng)事人的證據(jù)或不全部列舉,或雖在判決書中列舉當(dāng)事人的證據(jù),但未寫明事實與證據(jù)之間的關(guān)系,對當(dāng)事人爭議的事實未結(jié)合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及法庭的認(rèn)證意見去寫。對采信的證據(jù)不說明理由,對不采信的證據(jù)也不說明理由或者不該采信的證據(jù)予以采信,應(yīng)予以采信的證據(jù)不予以采信,斷章取義,任意取舍,枉法裁判。 ?。ㄈ?、判決書說理部分說理不充分、不透明、不全面。不少判決書不說理由,或者雖有說理,但說理不準(zhǔn),牽強附會,沒有針對訴訟各方當(dāng)事人的主張及個案的具體情況進(jìn)行分析說理,而是羅列同一類型案件共性的說理,慣用一些諸如“沒有事實和法律依據(jù)”、“證據(jù)確鑿充分”、“依法應(yīng)予支持”等公式語言;有的對當(dāng)事人的主張說理不全,只擇其所需,選擇對判決有利的部分,對其他部分不提或少提;有的說理只是證據(jù)和法條的簡單羅列累加,缺少對證據(jù)的分析認(rèn)定,沒有法律適用方面的意見分析,更沒有揭示證據(jù)—法律—結(jié)論三者之間的內(nèi)在聯(lián)系。 ?。ㄋ模?、對案件審理過程交待不夠。在首部寫作中沒有立案時間、開庭時間、追加當(dāng)事人、審限等案件審理程序方面的事項,使案件審理缺乏透明度,不能全面反映案件審理過程。 二、民事判決書充分說理的現(xiàn)實意義 判決書充分說理可以減少法官在審判中的不公正行為，有利于防止“幕后交易”、“暗箱操作”等司法腐敗的產(chǎn)生;其次，判決書充分說理可以提高法官自身業(yè)務(wù)素質(zhì),從而可以減少不必要的上訴改判率;再次，判決書充分說理可以使法官在這一領(lǐng)域充分借鑒和運用大量事例、判例、著名學(xué)者和其他法官判詞的意見說明對本案的認(rèn)識過程和判決結(jié)論的合法性,有利于改變呆板的“八股”文風(fēng)，適應(yīng)國際裁判文書改革的需要。 三、民事判決書充分說理的方法 ?。ㄒ唬?、心證公開,增強說理的透明度。心證公開,是指在庭審時及判決書的制作中,法官根據(jù)對所有證據(jù)進(jìn)行分析判斷而形成的內(nèi)心確信,包括對案件事實的認(rèn)識和法律上的見解,向當(dāng)事人或在判決書的文本中闡明以求得當(dāng)事人及公眾的認(rèn)識、理解與支持。心證公開在民事判決書中體現(xiàn)在以下幾個方面:公開法官認(rèn)證的形成過程。認(rèn)證過程其實就是法官憑借自己具備的知識和經(jīng)驗對通過庭審所掌握的案件證據(jù)作出判斷,并為自己預(yù)先感知和判斷得出的結(jié)論給出理由的過程,它既是一種法律推理的過程,又是進(jìn)行法律解釋的過程。具體地說,就是法官在判決書中公開展示自己經(jīng)過法律推理和法律解釋而得出的認(rèn)證意見,公開表明法官對證據(jù)的理性判斷和取舍的原因,公布所采信證據(jù)的具體內(nèi)容,并對證據(jù)的客觀性、相關(guān)性、合法性進(jìn)行分析論證,使證據(jù)形成環(huán)環(huán)相扣,步步推進(jìn)的鎖鏈?zhǔn)降淖C據(jù)威力。此外,對不采納的證據(jù)也要據(jù)理駁回,表明認(rèn)定的證據(jù)與判決結(jié)果有邏輯上的聯(lián)系。法官認(rèn)證過程的公開,體現(xiàn)了判決書形式上的公正,以及判決書所認(rèn)定的事實的可信度。 公開法官對當(dāng)事人訴辯主張支持與否定的原因。民事訴訟是圍繞當(dāng)事人訴辯主張來展開的。但是,在民事審判中并非當(dāng)事人所主張的利益都是合理的,所辯駁的理由都是正當(dāng)?shù)?對這些問題,法官在制作判決書時不應(yīng)回避,而應(yīng)旗幟鮮明地公開自己支持或否定當(dāng)事人的訴訟主張的心證過程,說清原因和依據(jù)。此外,針對當(dāng)事人對審判方向或狀況有疑慮和誤解的地方也要有所反映,說清法官對這些問題的看法和理由,消除當(dāng)事人的疑慮和誤解,提高當(dāng)事人及公眾對判決的信任度。 公開法官作出判決結(jié)果的理由。要防止給予當(dāng)事人突襲裁判的感覺,法官在判決書文本中,對自己所作出的判決結(jié)果必須公開心證過程及理由。一是論證法官對當(dāng)事人訴辯主張、爭議焦點的概括歸納是恰當(dāng)?shù)?二是結(jié)合所采信的證據(jù)層層分析論證法官內(nèi)心確信的心證事實,充分反映舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的全過程;三是分析論證適用法律的理由?？傊?心證公開促使法官盡其所能地論證其判決的合理性與合法性,增強判決書的透明度,促使當(dāng)事人服判息訴。同時,法官對事實認(rèn)定,判決理由論述得越詳細(xì),心證公開的程度就越大,就越能體現(xiàn)判決結(jié)果理由的充分,法官的自由裁量權(quán)和任意性就會受到更大的限制,從而提高判決結(jié)果的合理性及合法性。此外,心證公開也有利于律師、當(dāng)事人及公眾對法官判決行為的監(jiān)督,從而促使法官更加盡職盡責(zé),公正判決。 （二）、就事論理,增強判決的公信度。就事論理,就是針對當(dāng)事人爭議的焦點進(jìn)行分析論證,明辨是非。爭議焦點是建立在案件事實的基礎(chǔ)之上的,而案件事實又是判決結(jié)果的依據(jù)。因此,爭議焦點抓得不準(zhǔn),就無法弄清事實,事實不清,事實認(rèn)證部分就會有錯、有假、有矛盾,而以不清的事實作為依據(jù)作出判決結(jié)論,就會影響到判決結(jié)論的正確性、公平性、合法性、合理性。對爭議焦點的剖析論證,包括兩個方面的內(nèi)容:其一是能夠論清的爭議焦點,主要指能夠由證據(jù)證明的事實;其二是無法論清的爭議焦點,主要指雙方當(dāng)事人的舉證都無法證明事實的真?zhèn)?。但無論是哪一種,法官都必須依據(jù)自己心證的情況及法律的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析論證。具體操作是:一是依據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張及證據(jù),概括歸納爭議焦點,分清核心焦點或一般焦點,是一個焦點或是多個焦點;二是緊扣各個爭議焦點,對當(dāng)事人在庭審中所舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、辯論的具體內(nèi)容進(jìn)行透徹分析,準(zhǔn)確判斷,揭示案件性質(zhì)與責(zé)任分擔(dān)的內(nèi)在聯(lián)系;三是對當(dāng)事人訴爭焦點所主張的權(quán)利、依據(jù)評述,表明是支持或是不予采納,并說清理由;四是對無法論清的爭議焦點出現(xiàn)事實真?zhèn)尾幻鲿r,法官要依據(jù)舉證責(zé)任分配原則,論證負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人舉證不能時,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的法律責(zé)任。五是對爭議焦點的分析論證,要加強證據(jù)分析與事實認(rèn)定的邏輯關(guān)系及必然聯(lián)系,體現(xiàn)的是“蓋然性占優(yōu)勢”或“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn),使事實、理由、主文連貫統(tǒng)一,渾然一體,從而增強判決書的公信力。 （三）、依法說理,增強判決的說服力。如果說事理是理由的筋骨,那么法理就是理由的靈魂。由此可見,“說理”其實就是依據(jù)法律規(guī)定的內(nèi)涵分析事理,闡述法理。具體包含的內(nèi)容有: 對法律適用予以解釋?！胺彩骂A(yù)則立,不預(yù)則廢”,法律規(guī)定更是如此。立法者總是根據(jù)內(nèi)蘊法律需要的社會生活中的相關(guān)事實進(jìn)行預(yù)測分析然后進(jìn)行立法的。因此,法官適用法律的過程實際上是法官對法律解釋的過程。法官的責(zé)任是當(dāng)法律運用到個別場合時,根據(jù)他對法律的誠摯理解來解釋法律。法官的職責(zé)就是根據(jù)法律的指引評述案件事實、判斷案件的是非曲直。同時通過對法律的解釋,使抽象的法律條文變得具體,變得實際有效,從而揭示法律內(nèi)涵與實際的案件事實之間所產(chǎn)生的一種必然的、直觀的聯(lián)系,使當(dāng)事人的訴辯主張,誰是誰非,一目了然。 對法律局限進(jìn)行彌補。社會生活變化不定,新生事物層出不窮,相對穩(wěn)定的法律總是難以涵蓋現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的新情況、新事物,由此帶來了法律的空白或法律的局限性。因此,法官在進(jìn)行法律解釋時,既要闡述現(xiàn)行法律的內(nèi)涵,同時還要運用自己深厚的法學(xué)理論、科學(xué)的思維方式、豐富的工作經(jīng)驗和能力作出分析判斷,揭示尚未被發(fā)現(xiàn)的法律含義,以彌補法律存在的局限。這種彌補局限的法律解釋,主要是通過對法律的公理或法律的教義、信條進(jìn)行闡述,也是一種法理闡述?？傊?法理是將案件事實與判決結(jié)果聯(lián)系在一起的紐帶。在判決書中論述法律的理由越充分,就越能使當(dāng)事人及公眾相信判決的公正性和權(quán)威牲 ?。ㄋ模?、依情說理,增強判決書的親和力。“情”,從社會生活角度來說是“情感”,是人類七情六欲的概括;而從法律生活角度來說,則是“理解”,是法官根據(jù)案情,對當(dāng)事人具體的法律行為依據(jù)法學(xué)原理、社會道德規(guī)范進(jìn)行理性分析判斷,得出的一種合乎民意,符合社會公序良俗的認(rèn)可。這種認(rèn)可是法官解釋法律的結(jié)果,也是法官內(nèi)心良知的反映。因此,在判決書中,法官不僅要講事理,講法理,也要講情理。事理是判決公正的基石,法理是判決公正的大廈,情理則是判決公正的夜光碑?？梢哉f,事理、法理、情理組成判決書強大的生命力。情理在判決書中所體現(xiàn)出來的是法官一種博大、豁達(dá)、充滿理智的心境,也是司法公信力的最好展示。之所以這么說,是因為“情理”不是法律規(guī)范,法官不能從法律條文上直觀地感受它的存在,法官是靠悟性,靠靈氣,去感悟它,去理解它,用心去發(fā)現(xiàn)它的存在,去尋找它的精髓,去把握它的氣度。因此,在判決書中要講情理并不能隨心所欲。筆者認(rèn)為,講情理,主要是針對如下情況進(jìn)行:(1)法律規(guī)定不周全、不明確時,法官應(yīng)根據(jù)法律條文字里行間所反映出來的真實含義,或立法者的目的,去理解、分析、判斷、講清其中的道理;(2)法律規(guī)定有缺陷時,應(yīng)從理解對象的背景,包括文化、傳統(tǒng)、思想等,在一定的范圍內(nèi),依照公正原則的價值取向進(jìn)行說理;(3)根據(jù)情勢所需,進(jìn)行情理分析。這時候要講清情理,主要從社會的公序良俗、人情事理、社會的公平、正義的要求等方面分析說理。但無論出于何種原因,講情理應(yīng)體現(xiàn)如下內(nèi)容:一是符合法意,即符合法律之精神;二是順?biāo)烀袂?也就是體現(xiàn)的是社會主義的人情事理;三是符合正義、公正、公平、合理的價值取向需要?？傊?情理講得透,說得明,既增強判決書的公信力,又增強了判決書的親和力。作者單位：江蘇省江都市人民法
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
