全國人大常委會通過修改后的個人所得稅法，個稅起征點提高至3500元，9月1日起施行。而三天前提交全國人大常委會二次審議的個稅法修正案草案還維持3000元起征點不變。除提高起征點外，此次個稅法修改還調(diào)整工薪所得稅率結(jié)構(gòu),由9級調(diào)整為7級，取消了15%和40%兩檔稅率，將最低的一檔稅率由5%降為3%。除了以上三項調(diào)整以外，還適當擴大了低檔稅率和最高檔稅率的適用范圍。
尋找一個最優(yōu)的個稅起征點顯然屬于一個社會科學(xué)的事實。有關(guān)社會科學(xué)的事實，答案不再任何援引自然科學(xué)方法的觀察，不在于任何統(tǒng)計數(shù)據(jù)的擬合，如觀察個稅起征點與經(jīng)濟增長的關(guān)系、宏觀稅負水平與一個經(jīng)濟增長的關(guān)系，然后把實證研究得到的關(guān)系系數(shù)代回經(jīng)驗公式，得到一個最優(yōu)的期望值。在世界范圍內(nèi)，沒有一個唯一的最優(yōu)稅制、以及個稅起征點和宏觀稅負水平。原因在于，最優(yōu)的答案在民意。民意表達機制的完善程度不一，以及即時在民意表達機制完善且一致的情況下，各地民情不一導(dǎo)致答案不一。
首先需要打消在民意之外還存在一個關(guān)于“最優(yōu)個稅起終點”或“最優(yōu)宏觀稅負水平”的客觀事實?？梢悦鞔_地告知，沒有這種所謂的“客觀事實”。這種所謂的客觀事實本身是民眾集體意向的匯集結(jié)果。經(jīng)過集體意向的迂回和嵌套，從社會-國家-稅收-權(quán)利-義務(wù)-集體表達機制的迂回和嵌套，稅收、個稅起征點、一國宏觀稅負水平似乎獲得某種客觀性特征，可是主觀的意向性特征無論即使迂回和嵌套千萬次還是保有其主觀性質(zhì)。因此，與其通過比較、實證研究尋找所謂客觀的最優(yōu)答案，不如去努力完善民意表達機制。即使有完善的民意表達機制，人民也有犯錯的時候。沒有關(guān)系，民意表達機制本身就是一個糾錯機制，是一個尋找錯誤和剔除錯誤的機制。這個進程一直在進行中，在反復(fù)糾錯中逼近“最優(yōu)”——或叫做“正確”、“最優(yōu)”、“合宜”都沒有多少差別。
其次，各國民情不一，即使在完善的民意表達機制下也會出現(xiàn)答案各不相同的局面。托克維爾“民情”在型塑各地的習(xí)俗、制度和法律的差異上起著重要作用。差異本身不重要，關(guān)鍵在我們?nèi)绾慰创町?。答案的差異性是社會科學(xué)事實的主觀性的必然結(jié)果。作為一個自然事實，面對差異，我們沒有價值判斷。需要指出的是，再差異的民情，在大的多樣性事實，也不能否認和回避“人類普遍性事實”，這對于那些以多形性事實為幌子推行以賽亞.柏林所謂刺猬型錯誤的傾向尤其值得關(guān)注和警惕。
我們對目前的稅率結(jié)構(gòu)安排尤其反對。“工薪所得稅率結(jié)構(gòu),由9級調(diào)整為7級，取消了15%和40%兩檔稅率，將最低的一檔稅率由5%降為3%。除了以上三項調(diào)整以外，還適當擴大了低檔稅率和最高檔稅率的適用范圍。”我們對于超額累進稅的規(guī)定表示質(zhì)疑。當前的改革只是在成人累進稅制的前提下的邊際調(diào)整。一是，稅制中稅率設(shè)置是否需要累進？累進稅一般被當做維護公平的收入分配手段來利用。累進稅改變了一個社會的收入分配。我們認為，只有在一個不正義的社會才需要累進稅制，累進稅作為一個臨時性的“矯正的正義”的政策措施，起到矯正正義的作用。如果真是作為矯正正義的政策措施，累進稅制針對的納稅主體應(yīng)當是那些財產(chǎn)來源不合法、不正義的人和組織。而對于那些財產(chǎn)來源合法正義的情況，采取累進稅是不正義之舉。如果不是這樣，一個勤勞的、幸運的人反而遭到懲罰；一個懶惰的人反而遭到鼓勵。我們的道德感和價值觀認為窮人需要幫助，這是毫無疑問的。但是幫助的方法不是累進稅制，而是其他不以暴力為后盾的方法，如公民社會的自我聯(lián)合和自我?guī)椭⒋壬凭栀浀?。在一個不正義的社會，在嚴格區(qū)分財產(chǎn)來源的基礎(chǔ)上，在法治的程序保障下，設(shè)置累進稅制對那些不正義財產(chǎn)來源予以征重稅，是恢復(fù)一個社會的正義基礎(chǔ)，我們認為是合宜的。
如果民意表達同意累進稅制的話，累進稅制是不是最優(yōu)的稅制？民意表達是社會現(xiàn)象的唯一機制。實證研究表明，“恰恰是那些選民人數(shù)最多、收入普通的群體最為輕松地躲過這一關(guān)，而不僅是那些擁有更多收入的群體，還是那些擁有更少收入的群體，其稅收占總稅收的比例大得多。”（哈耶克，1999:480）看來，表達機制成了避稅機制。更重要的理由是，即使表達機制極為完善，我們必須指出的是，當代人的即期理性選擇不是理性的全部；且構(gòu)成一個社會的基礎(chǔ)性規(guī)則有一個詞典式排列，這意味著，一，我們要向傳統(tǒng)學(xué)習(xí)，即向一個更寬廣的理性基礎(chǔ)學(xué)習(xí)；二，財產(chǎn)權(quán)利規(guī)則是正義社會的第一規(guī)則，分配規(guī)則和救助貧弱規(guī)則是正義社會的第二規(guī)則（羅爾斯，1988）。其實，大量的基礎(chǔ)性規(guī)則為沖突提供了解決方案。這意味著人類社會大量沖突的勘定和解決不訴諸民意表決。訴諸民意表決的只是人類公共事務(wù)集合中相當小的一部分子集。凡是列入羅爾斯正義第一原則的事務(wù)（或諾齊克最弱意義國家的職能所保障的那些對象）都不得訴諸民意表決。這里第二點與第一點是互相證明的，它們在文化演化中的長期經(jīng)驗中得到確認。
我們提出一種改革稅制的前景，基于現(xiàn)實，我們可以累進稅制簡化到接近某種單一的比例稅制，而且最夠稅率不得超過國家總稅入占GDP的比重，比如20%。這也是自動限制一國總稅入的好辦法。在我們這個聞稅則喜的國家里，強調(diào)有限度的宏觀稅負增長和宏觀稅負水平尤其緊迫。
