房產(chǎn)降價(jià)為何頻遭暴力？

　　最近一段時(shí)間的財(cái)經(jīng)熱點(diǎn)中，“暴力”成為一個(gè)顯眼的特點(diǎn)。先是10月11日，因淘寶商城改變服務(wù)費(fèi)、保證金政策，提高了中小商家在淘寶商城經(jīng)營(yíng)的門檻和壓力，一部分中小商家就在網(wǎng)上聚集起來，圍攻商城中無辜的大商家，以此對(duì)淘寶施壓。
 　　昨日，在一系列調(diào)控措施下，上海部分開發(fā)商為加速回款保資金需求，進(jìn)行了降價(jià)促銷活動(dòng)，折扣幅度之大，令人乍舌。其中，浦東中海御景熙岸從2.3萬元直降至1.6萬元；嘉定新城龍湖酈城從1.8萬直降到1.4萬元。如果以80平米計(jì)算，短短數(shù)月內(nèi)，業(yè)主才購(gòu)買的新房總價(jià)縮水接近30-50萬元。這激起了購(gòu)房業(yè)主的強(qiáng)烈不滿，情緒激動(dòng)的業(yè)主在售樓處集聚起來“維權(quán)”，并和保安發(fā)生了沖突，售樓處一片狼藉。
 　　除了以上樓盤，據(jù)傳綠地秋霞坊、閔行星河灣也遭遇了業(yè)主的維權(quán)行動(dòng)。而就在此前不久，北京東五環(huán)外樓盤“遠(yuǎn)洋一方”、通州東方玫瑰郡、京貿(mào)國(guó)際城均因?yàn)榇蠓祪r(jià)遭遇業(yè)主聚集“維權(quán)索賠”。
 　　這其中的是非曲直并不難判斷。就正如大多數(shù)網(wǎng)友所言，如果跌價(jià)了找開發(fā)商退錢，那么漲價(jià)了，是否要補(bǔ)錢？股價(jià)跌了，是否該去圍攻證監(jiān)會(huì)？從法律角度看，房屋買賣應(yīng)按合同辦理，降價(jià)是企業(yè)的商業(yè)行為，受政策、市場(chǎng)等因素的影響，消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)，應(yīng)考慮價(jià)格下跌的風(fēng)險(xiǎn)。而且，房產(chǎn)并不是一般消費(fèi)品而被視為投資品，出現(xiàn)大幅度的漲落是非常正常的事情，就如97年亞洲金融危機(jī)，香港很多市民就承擔(dān)了巨大的陣痛。
 　　這些道理非常淺顯，暴動(dòng)的中小商家和上街的業(yè)主，其行為既無合同支持，又無法律支持；既在道理上站不住腳，又不符合規(guī)則和契約精神、缺乏程序正義。即使淘寶和開發(fā)商有過失之處，本可通過合法渠道進(jìn)行訴訟，但是中小商家和業(yè)主卻沒有任何尋求這方面途徑的意向，直接轉(zhuǎn)向了網(wǎng)絡(luò)暴力和街頭暴力。但是，這種行為并非激憤之下的沖動(dòng)，而是深諳中國(guó)社會(huì)特色的行為，這正是最近諸多經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)中充斥各類暴力給我們的一個(gè)暗喻。
 　　暴力行為本身已經(jīng)令人感到遺憾，不該受到支持，但更令人遺憾的是——事實(shí)證明，在中國(guó)的土地上，他們的選擇是對(duì)的！
 　　在淘寶暴動(dòng)事件發(fā)生后，商務(wù)部雖然表示相關(guān)企業(yè)和個(gè)人必須循合法途徑表達(dá)訴求，但其重點(diǎn)仍是：希望淘寶商城充分聽取各方意見，從穩(wěn)定物價(jià)和支持小微企業(yè)的大局出發(fā)。淘寶在此壓力之下，強(qiáng)硬的態(tài)度被迫發(fā)生軟化，宣布延期執(zhí)行新規(guī)。中小商家在傷害他人，傷害規(guī)則后，起碼達(dá)到了階段性的勝利！而上海的業(yè)主上街，也收到了同樣的效果，雖然還沒有達(dá)成利益上的收獲，但隨著“上海房管部門的介入并緊急叫停相關(guān)優(yōu)惠”，他們已經(jīng)如淘寶的中小商家一樣，成功的傷害了第三方、傷害了規(guī)則。
 　　有淘寶商城的成功例子在前，淘寶再度遭到攻擊就絲毫不奇怪了。根據(jù)支付寶官方微博21日宣稱，此前圍攻淘寶商城的人群轉(zhuǎn)而攻擊支付寶，通過造謠煽動(dòng)用戶大規(guī)模提現(xiàn)試圖進(jìn)行惡意“擠兌”。甚至最近溫州發(fā)生高利貸、老板跑路，然后又被勸回，并給予支持這類事件背后，我們也不難發(fā)現(xiàn)若隱若現(xiàn)的尋求“群體暴力”的思路及其成功達(dá)到目的！
 　　此類接連發(fā)生的事件中，雖然不能說有明確的因果關(guān)系，但背后潛在支配的社會(huì)意識(shí)卻是一致的，那就是訴求群體和暴力，而非規(guī)則。
 　　隨著改革的縱深發(fā)展，各種矛盾變價(jià)更加突出和尖銳，面臨種種尖銳的矛盾，各方訴諸群體和力量來達(dá)成合法的和非法的利益：業(yè)主制造不穩(wěn)定來達(dá)到退款；拆遷方通過借口維持穩(wěn)定來達(dá)到強(qiáng)拆；農(nóng)民工以此討工資；淘寶商城小商戶以此求改變新規(guī)，訴諸群體和力量的“綁架穩(wěn)定”成為了我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)生活中的一種常態(tài)。
 　　但解決之道，卻不在于更加強(qiáng)力的壓制，而在于各方尊重規(guī)則，而其中最重要的就是制定規(guī)則的政府尊重規(guī)則。
 　　一方面，如果政府不守規(guī)矩，首先成為了規(guī)矩的破壞者，那么就會(huì)造成規(guī)則無用、法律無效，合法利益通過規(guī)則無法聲張。商務(wù)部干涉淘寶并未根據(jù)規(guī)則行事，而是以“大局”為由非正式的施加壓力，擅自干涉企業(yè)決策，這本質(zhì)上又何嘗不是尋求“暴力”而放棄規(guī)則。最終淘寶的企業(yè)自主權(quán)得不到應(yīng)有的保護(hù)，而無視規(guī)則，侵害他人利益的淘寶小商戶勝利了，集聚力量破壞規(guī)矩者勝利了，據(jù)此形成的社會(huì)意識(shí)則會(huì)再次讓其他人效仿。
 　　于是，人們不再相信法律，轉(zhuǎn)而直接尋求暴力和群體力量，支付寶再次面對(duì)擠兌攻擊，又何嘗不是暴動(dòng)的中小商家對(duì)商務(wù)部的行為作出的最合理的反應(yīng)呢？而上海浦東房管部門因業(yè)主的“群體暴力”緊急叫停相關(guān)優(yōu)惠，又何嘗不是前一個(gè)怪圈的結(jié)尾和新一個(gè)怪圈的開頭呢？
 　　另一方面，一旦政府破壞了規(guī)則，其公正和客觀就不復(fù)存在，就會(huì)不斷的飲鴆止渴似得去尋求力量之道，一如基層地方政府的種種不端。只有政府尊重規(guī)則，自身才能“無欲則剛”，做到“民不服吾威而服吾公”。當(dāng)政府遵守規(guī)則，公正客觀，各種政策既符合價(jià)值觀的正確性，又有程序正義，面對(duì)類似群體力量，就可以用規(guī)矩之道去泰然面對(duì)，打破公眾尋求群體暴力的怪圈。
 
 　　原發(fā)于《東方早報(bào)》，作者微博：http://weibo.com/liuyj2000，歡迎大家蒞臨批評(píng)、探討。也歡迎大家瀏覽作者更多文章，見下。