悅悅之死讓孟子無(wú)語(yǔ)

　　
 　　小悅悅終于沒(méi)活下來(lái)，引來(lái)眾人一片唏噓，刺痛了國(guó)人久已麻木的良心。我想假如先哲九泉之下有知，最先跌眼鏡的一定是兩千多年前的那位孟老夫子：二十一世紀(jì)的中國(guó)人怎么都變成了這樣？！我們似乎都不記得（甚至不知道），他曾信誓旦旦地用孺子入井這個(gè)假想的例子來(lái)證明“仁心”的普遍存在：你看這個(gè)小孩向一口井爬過(guò)去，快要掉下去了，你只要是人就一定會(huì)上前把她抱起，至少心里會(huì)有這種沖動(dòng)?，F(xiàn)在就有這么一位不幸被碾軋的孩子躺在地上，那十八位路人竟無(wú)動(dòng)于衷、若無(wú)其事，任由她走向死亡，最后還是一位良知未泯的拾荒阿姨將她救起，而她因?yàn)樽隽诉@么一件在孟子看來(lái)凡是人都該做的事情而幾乎成了當(dāng)代道德楷模。我不知道這十八位路人究竟是因?yàn)楹ε略庥灥阮檻]而打消了救人念頭，還是壓根就沒(méi)動(dòng)過(guò)這念頭；總之，他們用自己的不行為否定了孟子以為不證自明的真理：人者，仁也；凡人都有惻隱、同情之心，在生死存亡之際會(huì)出手相救，至少對(duì)面臨生命危險(xiǎn)的兒童不會(huì)見(jiàn)死不救。
 　　其實(shí)，我相信國(guó)人的實(shí)際道德?tīng)顟B(tài)不至于那么糟糕，過(guò)路人中必定還是有人想救，但是之所以見(jiàn)死不救，最大的“理由”莫過(guò)于明哲保身：自南京彭宇案發(fā)后，見(jiàn)義勇為、熱心救人者遭訛詐在全國(guó)已不止一起，致使國(guó)人談“救人”色變，即便遇到觸動(dòng)自己惻隱之心的險(xiǎn)情也絕不敢輕易出手相救；甚至有人稱那位拾荒阿姨之所以敢救人，也正是因?yàn)楦F，所以不怕訛詐，似乎財(cái)富就是道德的死地。這種由道德墮落和制度愚蠢共同造成的當(dāng)代中國(guó)特色現(xiàn)象，蓋孟老夫子當(dāng)年始料未及。如果好事做不成，反被敲竹杠，甚至惹上牢獄之災(zāi)，那么即便孺子遭遇生命危險(xiǎn)，是否相救似乎確實(shí)成了一個(gè)問(wèn)題。在這種情況下見(jiàn)死不救，孟子勢(shì)必也能理解；不過(guò)這樣一來(lái)，他的那個(gè)例子就不好用了。在制度和道德交替墮落的環(huán)境下，要證明國(guó)人是否還具備常人所應(yīng)有的善心，還真成了一件形而上的難事。面對(duì)悅悅之死，連睿智而善辯的“亞圣”都要無(wú)語(yǔ)了。
 　　當(dāng)然，孟子不會(huì)真的無(wú)語(yǔ)，他一定有一大套道理要開(kāi)導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)人。以孔孟為代表，儒家學(xué)說(shuō)的精華在于不斷提示人的內(nèi)在價(jià)值，并促使每個(gè)人認(rèn)識(shí)真實(shí)的自我，進(jìn)而讓自己的行為符合人的真性。趨利避害固然是人的本性，但人并不只是一個(gè)各種感覺(jué)附體的虛殼，人的行為并不簡(jiǎn)單受各種外在的利害關(guān)系擺布。相反，“人人有貴于己者”；每個(gè)人生來(lái)都有上天賦予的良善本性和內(nèi)在尊嚴(yán)，人的行為必須和自己的真性相稱，否則就等于自暴自棄，自己貶損自己的價(jià)值和尊嚴(yán)。既然人人都有尊嚴(yán)，人不僅有維護(hù)自己尊嚴(yán)的權(quán)利，更有尊重他人尊嚴(yán)的義務(wù)。事實(shí)上，兩者沒(méi)有任何矛盾；如果一個(gè)人不尊重他人甚至有意損害他人的尊嚴(yán)，自己怎么可能有尊嚴(yán)呢？尊重別人，也是尊重自己的一種方式；愛(ài)護(hù)別人，也是愛(ài)護(hù)自己的一種方式，因?yàn)閹椭鷦e人，就是在幫助自己保全了善的真性。因此，救人固然是對(duì)別人好，但首先是對(duì)自己好；見(jiàn)死不救看上去自己毫發(fā)無(wú)損，實(shí)際上是在貶損和侮辱自己。
 　　儒家君子“行己有恥”，正是因?yàn)樗雷约河凶饑?yán)，不會(huì)去做貶損自我尊嚴(yán)的事情而讓自己感到恥辱。小人則看不到自己的尊貴與尊嚴(yán)，因而做事無(wú)所顧忌；只要不受法律懲罰，偷了便宜就是好，高興還來(lái)不及，有什么恥不恥的？遇到小悅悅這樣的情況，君子和小人的行為截然不同。一個(gè)君子會(huì)毫不猶豫出手相救，而不會(huì)有其它考慮，因?yàn)槿说纳亲顚氋F的；救人固然可能遭遇訛詐等風(fēng)險(xiǎn)，但見(jiàn)死不救卻是對(duì)生命的漠視和摧殘，還有什么比這更嚴(yán)重的道德犯罪！做此一件事，足以讓自己恥辱和愧疚一輩子；與此相比，那點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)算什么？又何故讓自己的良心受煎熬？一個(gè)小人則視情況而定：如果自己不需要付出什么代價(jià)，那么內(nèi)心難免受到觸動(dòng)，或許會(huì)出手搭救，至少打個(gè)120急救電話；但是如有任何風(fēng)險(xiǎn)，那就裝作沒(méi)看見(jiàn)，反正自己不能吃虧。然而，在孟子眼里，這么做表面上沒(méi)吃虧，保全了自己，實(shí)際上是吃大虧，因?yàn)樗麄α俗约旱牧贾捅拘?，把自己從一個(gè)值得尊重的人降格為面對(duì)生命都不知敬畏的麻木不仁的動(dòng)物。儒家教誨的根本在于，人沒(méi)有必要如此對(duì)不起自己；其實(shí)只要敢于誠(chéng)實(shí)反思、面對(duì)自我，人人都能發(fā)現(xiàn)自己的內(nèi)在尊貴，人人都能以符合自己真性的方式有尊嚴(yán)地活著。
 　　在經(jīng)過(guò)幾十年“運(yùn)動(dòng)”、“斗爭(zhēng)”、“批判”之后，儒家道德傳統(tǒng)被清剿殆盡，留下所謂的當(dāng)代“信仰危機(jī)”，其實(shí)就是道德人格空殼化的結(jié)果。每個(gè)人都成了純粹受物欲驅(qū)使的小人，為了趨利無(wú)所不為，為了避害自甘墮落。對(duì)于那18個(gè)置若罔聞的路人，孟子的詮釋只能是當(dāng)代中國(guó)小人太多了吧。悅悅之死之所以是中國(guó)社會(huì)的恥辱，正是因?yàn)樘嗟膰?guó)人似乎已徹底忘記了自己的內(nèi)在價(jià)值和尊嚴(yán)，把自己降格到只知道趨利避害的一般動(dòng)物的份上。顧了小我，卻丟了大我；保全了利益，卻失去了人格。這種占小便宜吃大虧的“買賣”之所以屢屢發(fā)生，都是因?yàn)閲?guó)人失去了反躬自省的能力——用孟子自己的話說(shuō)，“弗思甚也！”以至不知不覺(jué)中，道德集體滑坡到人類文明的底線。當(dāng)然，人格墮落的后果遠(yuǎn)不止體現(xiàn)在悅悅一件事上；看看每天發(fā)生在我們周圍的那么多事，根子不正在于我們?cè)缫寻炎孀诘慕陶d忘得一干二凈嗎？
 　　彭宇案等制度缺陷固然對(duì)救死扶傷提高了道德難度，卻不能為國(guó)人的道德冷漠負(fù)責(zé)。事實(shí)上，制度弊端本身也至少部分是多數(shù)人的冷漠造成的。不合理的制度是套在每一個(gè)人身上的枷鎖，是每個(gè)人的人格正常發(fā)展的障礙；不合理的制度長(zhǎng)期存在，應(yīng)被視為每個(gè)人的恥辱，但是究竟有多少人起來(lái)為洗刷自己的恥辱抗?fàn)庍^(guò)呢？
 　　今日重溫儒家的教誨，興許能幫助改造國(guó)人的道德與制度現(xiàn)狀。畢竟，人是有智慧的，有知覺(jué)的，有良知的。人可以做一個(gè)君子，小心呵護(hù)自己的“良知良能”；也可以做一個(gè)小人，忽視、忘卻甚至摧殘那點(diǎn)賦予自己尊貴的東西。儒家無(wú)非是在提醒我們，人生好比一幕劇，劇中的角色是由每一個(gè)人自己選的。既如此，干嘛非要給自己選一個(gè)丑陋的反角呢？