最近有關(guān)國(guó)家立法動(dòng)態(tài)的一項(xiàng)重要新聞無(wú)疑便是：全民閱讀立法已列入2013年國(guó)家立法工作計(jì)劃。目前，全民閱讀立法起草工作小組已草擬了《全民閱讀促進(jìn)條例》初稿。

此項(xiàng)立法動(dòng)議的產(chǎn)生，來(lái)自于國(guó)家新聞出版總局相關(guān)負(fù)責(zé)人和眾多全國(guó)政協(xié)委員堅(jiān)持不懈地推動(dòng)。其所秉持的理由包括：中國(guó)國(guó)民的平均閱讀水平低于世界文化強(qiáng)國(guó)水平，需要采取有力的推進(jìn)保障措施；未成年人閱讀狀況不容樂(lè)觀(guān)，亟待改善；國(guó)民閱讀公共資源和設(shè)施不足、不均衡；閱讀內(nèi)容良莠不齊，需要積極引導(dǎo)和扶持；全民閱讀工作缺乏統(tǒng)一規(guī)劃、組織保障和經(jīng)費(fèi)支持……

  立法動(dòng)議人的言之鑿鑿，并不能完全消除社會(huì)大眾對(duì)該立法建議案的深度疑慮。在習(xí)見(jiàn)了立法效果不彰的諸多事實(shí)后，國(guó)民閱讀法的必要性、法律性質(zhì)、立法成本、法律實(shí)效等均成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。對(duì)上述爭(zhēng)論焦點(diǎn)的釋疑其實(shí)關(guān)乎一系列深刻的法理。

    閱讀大抵是純粹私人領(lǐng)域的活動(dòng)，私人領(lǐng)域的活動(dòng)原本應(yīng)該遵循自由的法則來(lái)開(kāi)展，何以立法能夠獲得進(jìn)入的空間，這關(guān)涉到對(duì)法律功能、作用的深刻認(rèn)知。從發(fā)生學(xué)的角度來(lái)看，法律的作用與功能并非一成不變的。中國(guó)儒家主張德治。孔子說(shuō)“為政以德”。他比較德刑的優(yōu)劣，得出結(jié)論：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”法家反對(duì)禮治、德治、人治，主張法治。法律的作用原在禁奸，非為勸善。從法家的眼光來(lái)看，只要使人不敢為惡，法律的目的便已達(dá)到，原不問(wèn)人心善惡，也不要求人心良善。西方自然法學(xué)派主張法律是自然正義的體現(xiàn)，此種自然正義超越于實(shí)證法所規(guī)定的正義；歷史法學(xué)派主張法律是民族精神的凝聚；利益法學(xué)派主張法律分配利益、控制利益的工具。由此可見(jiàn)，不同的法律思想、法學(xué)流派其實(shí)都是因應(yīng)不同時(shí)代的社會(huì)問(wèn)題而產(chǎn)生的，社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了法的時(shí)代內(nèi)涵。即便在消極自由主義長(zhǎng)期大行其道的英國(guó)、美國(guó)，也未能拒斥父愛(ài)主義法學(xué)觀(guān)的影響，將吸毒、個(gè)人性取向這些純粹私人領(lǐng)域的活動(dòng)也納入國(guó)家法律的規(guī)控之下。更能佐證上述觀(guān)點(diǎn)的便是國(guó)民義務(wù)教育在世界各國(guó)的普遍推行。教育在馬丁·路德的宗教改革成功之前，在世界各國(guó)均被歸類(lèi)于一種個(gè)人、家庭領(lǐng)域內(nèi)的私人活動(dòng)。在德國(guó)率先推出義務(wù)教育立法之后，歷經(jīng)幾百年的發(fā)展，到如今世界各國(guó)大都制定了義務(wù)教育方面的立法。所以個(gè)人私域并非完全免于國(guó)家立法的調(diào)整，富于智慧的立法安排是合理劃分國(guó)家公權(quán)與個(gè)人自由的畛域。個(gè)人自由構(gòu)成國(guó)家權(quán)力行使的邊界和目的，除非有重大公共利益的需要，國(guó)家公權(quán)不得介入和干預(yù)私人領(lǐng)域的事宜。早期自由主義的理念將國(guó)家視為絕對(duì)的“惡”，認(rèn)為一切自由都是免于國(guó)家干預(yù)的自由，但二戰(zhàn)后一種新的權(quán)利觀(guān)念認(rèn)為，個(gè)人權(quán)利與自由其實(shí)很多情況下也仰賴(lài)于國(guó)家的積極作為。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等新型權(quán)利正是上述權(quán)利觀(guān)念滋養(yǎng)的結(jié)果。在閱讀立法方面一個(gè)頗為有趣的事實(shí)便是，英國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)、日本等這些國(guó)家的歷史傳統(tǒng)、政治理念、法治精神均有著十分重大的差異，但它們卻不約而同地制定了國(guó)家層面的閱讀立法。

閱讀立法活動(dòng)面臨的難題并非立法過(guò)程的啟動(dòng)，從某種意義上說(shuō)，在一個(gè)采行代議民主制的制度框架內(nèi)，代議機(jī)關(guān)成員的多數(shù)決定便能造就一部立法。閱讀立法的難題主要在于該項(xiàng)立法的旨趣和相關(guān)具體內(nèi)容的配套與協(xié)調(diào)。法律之存在首先在于給人行為以規(guī)則指引，滿(mǎn)足人們對(duì)于未來(lái)的明確預(yù)期，其次在于一旦糾紛出現(xiàn)時(shí)能夠由一個(gè)中立、權(quán)威的機(jī)關(guān)依據(jù)規(guī)則厘清責(zé)任、定紛止?fàn)帯Ｒ虼碎喿x法案如何設(shè)定閱讀的權(quán)利、義務(wù)主體，并使公民閱讀權(quán)成為一項(xiàng)可司法救濟(jì)的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)決定立法成敗的關(guān)鍵性制度安排。閱讀立法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于公共資源的投入和圖書(shū)館、書(shū)店等硬體設(shè)施的建設(shè)，事實(shí)上往往越是弱勢(shì)的群體越是缺乏公共財(cái)政切糕的能力，如何使公共投入滿(mǎn)足均衡、必要的原則，也是閱讀立法面臨的立法技術(shù)難題。另外，如何嚴(yán)格限定公權(quán)機(jī)關(guān)在閱讀立法中的角色，使其保障、促進(jìn)性功能不能蛻變?yōu)楦深A(yù)、主宰公民閱讀自由，同時(shí)力避泛政治化的操作，防止國(guó)家主導(dǎo)的閱讀淪為簡(jiǎn)單的政治宣傳、意識(shí)形態(tài)教化，這些都是立法制度安排的難點(diǎn)。還有，不同的個(gè)體閱讀習(xí)慣、興趣、閱讀能力各有不同，閱讀立法是否應(yīng)該設(shè)定量化的閱讀指標(biāo)，如果量化其標(biāo)準(zhǔn)如何確定？如何使那些無(wú)暇且無(wú)錢(qián)的弱勢(shì)個(gè)體擺脫客觀(guān)上的閱讀障礙？如何使閱讀計(jì)劃成為可執(zhí)法檢驗(yàn)的安排？又是否可以追究那些未能完成閱讀任務(wù)人的法律責(zé)任？等等，這些都需要在正式立法過(guò)程中廣開(kāi)納民意，進(jìn)行科學(xué)合理的安排。一個(gè)最需保持惕然警然的問(wèn)題乃是，不能讓公權(quán)機(jī)關(guān)倡導(dǎo)的閱讀活動(dòng)最后異化為少數(shù)人的利益尋租和對(duì)公民生活空間的專(zhuān)斷擠壓。

也許網(wǎng)絡(luò)侵蝕閱讀是一個(gè)世界性的趨勢(shì)，太多人習(xí)慣了朝夕沉浸在微信、微博、短信、游戲的世界里。但借用最近網(wǎng)絡(luò)一篇流行文章的話(huà)來(lái)說(shuō)：“當(dāng)下的中國(guó)，缺少那種讓人獨(dú)處而不寂寞、與另外一個(gè)自己——自己的靈魂——對(duì)話(huà)的空間。生活總是疲倦，我們都需要短暫的”關(guān)機(jī)“時(shí)間，讓自己只與自己相處，閱讀、寫(xiě)作、發(fā)呆、狂想，把自己靈魂解放出來(lái)，在再整理好，重新放回心里”。