有幸拜讀李零先生的大作，是因為一個帖子，大抵是說李零先生拿古人炒作，辱罵圣人，其心可誅云云。主帖后面亂七八糟跟了幾十個回帖，夾雜著不堪入目的辱罵之辭。作為一個廢材理科生，我于古書知之甚少，但也隱約記得說孔子是喪家犬的并非李零先生首創(chuàng)，于是不痛不癢回了一個帖子，只說前人已有此言，不必憤青般苛責(zé)，順手拖了一下李零二字——遨游還是很好用的，選取、拖動，搜索。
網(wǎng)上相關(guān)的頁面很多，無非毀譽兩派，毀多譽少。毀之的除了憤青之外大都是所謂“新儒家”，語言之惡毒讓我始料未及，全無半點儒家風(fēng)范，看了這些，我的好奇心大起，一定要去讀讀李零先生的文章了。
前已談及，我對古書一竅不通，《論語》也是第一遍讀——李零先生讀，我讀李零先生?？傮w感覺，兩個字：平實。當(dāng)然，李零先生的許多看法，我也并不認(rèn)同。此文只談一些我個人的感受。
一、書名問題。
“喪家狗”確系炒作。
喪家狗雖非李零先生原創(chuàng)，但以此為書名，確屬炒作，亦即所謂噱頭。但在“國學(xué)熱”的大潮中，這也是無可奈何的事情，炒作本身并無太大問題，陳子昂碎琴散書，左太沖洛陽紙貴，皆為炒作，世俗逼迫使然。關(guān)鍵要看炒作的內(nèi)容究竟有無可取之處。
雖然，君子不為。
二、功力深厚。
李零先生寫作此書，考據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)，義理見長，且以還原真實的孔子為目標(biāo)，無孔教弟子美圣的虛偽。就連惡語相向之輩也不得不承認(rèn)，李零先生是“考據(jù)家的眼界加憤青的心態(tài)”，考據(jù)家的眼界，那是確實；憤青的心態(tài)，未必。對不同意見喊打喊殺，封殺炮轟，誰是憤青？《喪》一書逐條考據(jù)，總結(jié)前人，提出修正，有理有據(jù)。
三、孔子是圣人嗎？
李零先生說，孔子不是圣人?；钪臅r候不是，死后也不是。這點我不能認(rèn)同。圣是聰明，圣人也就是聰明人。孔子自學(xué)成才，如果連個聰明人都算不上，我看說不過去。天才，未必。按另一個標(biāo)準(zhǔn)，修己以安百姓才算圣人的話，活孔子恐怕算不上，孔子身后的圣人之名卻也絕非虛名?？讓W(xué)改變了整個中國，在相當(dāng)大的程度上，可謂“安百姓”，孔子本人，當(dāng)然是圣人。
四、是不是圣人有什么關(guān)系？
學(xué)《論語》，何必計較孔子是不是圣人。用李零先生的話說，孔子有兩條最難學(xué)：一是“三軍可奪帥也，匹夫不可奪其志也”，二是“不義而富且貴，于我如浮云”。誠哉斯言。其他的諸如“中庸”、“正名”等盡皆孔子學(xué)說精華，可學(xué)的東西不勝其數(shù)，何必圄于門戶之見？況且此次惡批李零的新儒家們標(biāo)榜以繼承儒學(xué)為己任，如此態(tài)度，“如禮何？”
五、先生文風(fēng)
李零先生的文風(fēng)給人一種清新爽快的感覺，這在現(xiàn)代中文作家里，很少見。但有時，過于求精簡，歧義由此而生。
