就是時(shí)代的形勢(shì)導(dǎo)致，所謂時(shí)勢(shì)造英雄，就是如此。韓信固然是兵仙，而且“暗度陳倉(cāng)”也非韓信唯一得意之作，但是不能以此來(lái)定論諸葛亮的軍事優(yōu)劣。因?yàn)榛A(chǔ)，形勢(shì)大不一樣，看似一件事，實(shí)則完全不同。那么形勢(shì)到底哪里不同呢？其實(shí)很多，第一，天下的政治格局不同。第二，兩劉和項(xiàng)羽，曹魏四方政治基礎(chǔ)都不同。第三，諸葛亮出川和韓信出川目的不同。第四，政權(quán)發(fā)展的時(shí)機(jī)不同。第五，天下的人心向背不同。正是在這些不同的客觀因素下，才造成劉邦和韓信，劉備和諸葛亮的結(jié)果不同。
項(xiàng)羽分封十八路諸侯后，最大的失敗就是又埋下了諸侯林立，軍閥不滿的隱患。所以，項(xiàng)羽雖然是西楚霸王，軍事實(shí)力超強(qiáng)，政治上對(duì)諸侯的控制和影響卻很有限，即使項(xiàng)羽時(shí)代不亂，他的接任者呢？這就給劉邦和韓信出川提供便利條件，首先劉邦聽從張良的建議，燒毀了棧道，麻痹了章邯和項(xiàng)羽之心。隨后，韓信才能“明修棧道暗度陳倉(cāng)”。要知道，章邯可是原秦國(guó)名將，在秦末戰(zhàn)場(chǎng)上表現(xiàn)優(yōu)異，可到了如今卻不堪一擊。原因就是，一方面韓信確實(shí)不簡(jiǎn)單，章邯敗得不怨。另外一個(gè)方面，章邯現(xiàn)在是諸侯王，雖然有看著劉邦的責(zé)任，但是這種責(zé)任意義不大，成了一種尷尬的存在。
換句話說(shuō)，習(xí)慣了為國(guó)征戰(zhàn)的章邯，現(xiàn)在不知道是為西楚打仗，還是為自己打仗。為西楚打敗，名義在哪？能心甘情愿嗎？為自己的封國(guó)打仗，秦地的百姓恐怕支持劉邦的比支持自己的還多。所以，章邯這戰(zhàn)打得簡(jiǎn)直判若兩人，一敗再敗，又不想一叛再叛，最終“尷尬”得自刎了。造成這種情況的不正是項(xiàng)羽的分封嗎？更要命的是，不僅僅是劉邦搞事情，還有田榮，陳馀，彭越，這些都是“霸王分封”的后遺癥。所以，項(xiàng)羽只派鄭昌對(duì)付劉邦，結(jié)果連韓國(guó)之地也被劉邦占領(lǐng)了。
再說(shuō)諸葛亮?xí)r代的北伐，此時(shí)蜀漢政權(quán)是“強(qiáng)弩之末”了，北伐還有“恢復(fù)中原”的希望嗎？誰(shuí)都知道希望渺茫了。只是知道了不能說(shuō)，否則蜀漢早就滅亡了，諸葛亮的北伐的目的，無(wú)非也是給蜀漢續(xù)命，死馬當(dāng)活馬醫(yī)。而曹魏一邊，早就防著蜀漢玩“暗度陳倉(cāng)”這一手，曹操?gòu)臐h中退兵，就是留下張郃防守陳倉(cāng)。后來(lái)，諸葛亮第二次北伐，就是攻不下陳倉(cāng)，可見曹魏對(duì)此處的重視，城防做得也穩(wěn)固。但是，諸葛亮也不是沒(méi)有機(jī)會(huì)玩“聲東擊西”的。比如，第一次北伐，三郡響應(yīng)，諸葛亮讓趙云作疑兵，馬謖搶占街亭。我們先不管馬謖失街亭的問(wèn)題，關(guān)鍵是人家曹魏的反應(yīng)速度，從曹叡點(diǎn)兵，到張郃打敗馬謖，可謂是兵貴神速。
這除了曹魏的騎兵優(yōu)勢(shì)外，最關(guān)鍵原因，就是體制和形勢(shì)了。當(dāng)時(shí)，曹魏早就接受了漢獻(xiàn)帝的禪讓，形成一個(gè)整體的政權(quán)了，九品中正制后，統(tǒng)治還日益穩(wěn)固。蜀漢從夷陵之戰(zhàn)后，失去了發(fā)展的資本，更別提催生出更好的制度取代東漢。而項(xiàng)羽的霸王分封，沒(méi)有解決文化差異和天下一統(tǒng)的沖突，反而激化矛盾。最終還是劉邦的分封制和郡縣制并行，比起以上的政權(quán)，更具兼容性和時(shí)代的意義。這才是最根本的原因，進(jìn)而影響到軍事的結(jié)果。
聯(lián)系客服
