猜想一：沒有勝敗的結局。目前，通過媒體的熱炒，仿佛雙方必須爭出一個你死我活的最終結果，勝者為王敗者寇。但是在商場的商戰(zhàn)中，雖然各自最求自己的利益最大化，而同時也在避免自己的成本或損失的最大化。這樣的商戰(zhàn)邏輯，決定了國美之爭不會出現非敗即勝的結果。任何一方都不可能完敗或完勝。
猜想二：中小股東對股東大會的8項提案不會完全反對或者贊成。既使是黃光裕和貝恩資本雙方也都為進一步加強談判，爭取和局預留了空間，對于中小股東而言，更不會完全100%的支持或者反對全部提案，而會根據的利益作出相應的選擇。整個8項提案中，最沒有懸念的一個提案就是“撤銷股票增發(fā)”提案肯定會順利通過。對于其他的7項涉及人選的提案，不會出現太過集中的意見。非?？赡艿囊粋€情況是，中小股東會部分支持和反對雙方提出的人選。
猜想三：陳曉出局，而孫一丁會保留。這一猜想主要考慮在于，此場戰(zhàn)爭的挑起者正是陳曉本人。無論陳曉臨危受命對國美電器作出了多大的貢獻，但其一些小股東和管理者的雙重角色使其在決策時必然面對自我利益的矛盾，其定向增發(fā)的意向更是會攤薄所有股東的持股比例，變相使國美電器的股票供應量增加，供求關系的變化也必然會抵消國美業(yè)績增長所能引起的股票價格上升的幅度，這也將使以短期交易為主的中小股東面臨潛在的損失。既使貝恩資本在轉股成為股東后，也會擔心起權益攤薄和股票出現下跌。因此，孫一丁會成為穩(wěn)定國美現有管理層和剔出陳曉的籌碼而得到保留，陳曉出局的可能性應該在90%以上。這里需要注意的是，貝恩資本的表態(tài)是支持國美管理層，而管理層并不是僅僅陳曉一人，且董事會成員一般不被視為公司的管理層而是決策層。
猜想四：黃光裕與貝恩資本達成交易默契，各自部分人選進入董事會。筆者分析，黃光裕一方的底線由三項內容構成：撤銷增發(fā)、踢出陳曉、謀求董事會忠誠代言人。為此，黃光裕必然要與貝恩資本達成交易默契。根據前面的分析和提出的猜想，撤銷增發(fā)的可能性為100%，提出陳曉的可能性也在90%以上，其最難達成的愿望和底線就是謀求董事會忠誠代言人這一條。其他股東也會擔心黃光裕一股獨大控制董事會，在沒有得到這些股東支持的情況下，黃光裕方的這種愿望非?？赡苈淇?。而要確保其實現最大的可能就是與貝恩資本達成交易默契：相互支持對方的人選。但考慮到董事會的構成和在議決事項時的投票意向，雙方肯定不會完全同意對方的人選進入董事會。因為如果這樣，很顯然，在本次投票中代表貝恩資本的三人，而代表黃光裕方的兩人，這本身就形成了3:2的格局。因此，最有可能出現的情況就是相互同意對方一人，而再通過討價還價同意另一人，從而形成2:2，勢均力敵。貝恩資本的第三人能否進入完全取決于其他股東的投票意向。如果出現這種結果，就意味著董事會必然要縮水，為以后雙方達成利益交換也預留了空間。
猜想五：雙方將謀求對國美電器負面影響最小化。如果真的出現雙方矛盾難以調和的結果，這將對國美未來發(fā)展造成巨大的負面影響，不亞于黃光裕出事和2008年金融危機。這是黃光裕和貝恩資本作為國美的兩個最大股東都愿看到。如果出現這樣的結果，這意味著股東將蒙受巨大的損失。而無論從貝恩資本全球財務投資者的定位看，還是黃光裕作為國美創(chuàng)始股東看，雙方都不愿看到兩敗俱傷的結果。因此，必然會謀求對國美電器影響最小化的結果，這也就是貝恩一再強調支持管理層的原因。同時，黃光裕方也非常理智的把矛頭指向了陳曉，孫一丁成為了談判的籌碼，根本就沒有對王俊洲、魏秋麗和伍建華提出任何意向，且這有利于董事會的穩(wěn)定。
鑒于以上分析，思來想去，總體認為可能還會有其他的結果，但不會出現媒體所炒作的完勝或完敗等兩敗俱傷的結果，雙方會很細致的對每一個涉及自己的提案進行討價還價，中小股東所起到的作用就是防止一方獨大。這種黃光裕、貝恩資本和其他中小股東三方利益協(xié)調的結果必然是一種折中，尋求一種黃光裕和貝恩資本力量的均衡，防止對國美造成毀滅性的影響而損及所有股東利益。在這一利益均衡的過程中，孫一丁等人必然成為討價還價的籌碼，而陳曉出局和撤銷增發(fā)則會是最終的結果。
