近期，多位政府高官入選工程院士一事又重新引發(fā)網(wǎng)友對學(xué)術(shù)官僚化的關(guān)注。高等教育及學(xué)術(shù)的行政化、官僚化一直為公眾所詬病。網(wǎng)友分析了目前學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)存在的官僚化現(xiàn)象及其引發(fā)的嚴(yán)重后果，網(wǎng)友認(rèn)為，官場，講究的是服從，而學(xué)術(shù)，追求的是自由、獨立，兩者混而為一，是學(xué)術(shù)的災(zāi)難、教育的災(zāi)難。對于破除高校行政化、學(xué)術(shù)官僚化，你有何高招？
學(xué)術(shù)官僚化之“五癥狀”
學(xué)術(shù)官僚化之“三宗罪”
網(wǎng)友：對癥下藥，打破學(xué)術(shù)官僚化
學(xué)術(shù)官僚化之“五癥狀”
癥狀一：高校行政化，管理“衙門化”
網(wǎng)友“第三只眼”：現(xiàn)在不少高校官氣充溢，衙門氣十足。行政權(quán)力一枝獨大，一線教師成為大學(xué)配角。高校的行政化設(shè)置、教師隊伍的等級劃分、規(guī)章制度的“管卡壓”，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，并且是官僚化的外行在擔(dān)任著許多科學(xué)領(lǐng)域中的負(fù)責(zé)人。管理上的形式主義和官僚主義等，令教育和學(xué)術(shù)受到過多的行政干預(yù)，阻礙了學(xué)術(shù)自由環(huán)境的形成，不利于高校學(xué)術(shù)事業(yè)的改革和發(fā)展。
癥狀二：和“權(quán)”“錢”相關(guān)的“賽跑”
網(wǎng)友“獼猴小桃”：評估評優(yōu)、學(xué)科設(shè)置、專案立項等關(guān)系到學(xué)術(shù)工作者的根本利益，本應(yīng)充分體現(xiàn)公開、公平、公正的原則。然而，在某些冠冕堂皇的旗號下，相當(dāng)多的高校行政官員以權(quán)謀私，出現(xiàn)了各種“跑”職稱、“跑”博士授予權(quán)、“跑”重點學(xué)科和基地、“跑”各類立項、“跑”各種獎項、“跑”經(jīng)費、甚至“跑”官位的“賽跑”現(xiàn)象。這種“跑”幾乎無一不和“錢”和“權(quán)”相關(guān)。
癥狀三：職稱、福利向行政領(lǐng)導(dǎo)傾斜
網(wǎng)友“香檳伯爵”：高校的職稱評定、獎金、住房等待遇向高校的行政官員傾斜。某些在系里評不上教授的教師可以走“曲線”轉(zhuǎn)到行政崗位上，不用很久就成了“管理教授”。
癥狀四：學(xué)術(shù)身份成了“第二官銜”
網(wǎng)友“大浪淘沙”：現(xiàn)在高校中有一種奇怪的現(xiàn)象，即官員兼任導(dǎo)師。有的人身居政府領(lǐng)導(dǎo)高位，但仍身兼幾個院校的博導(dǎo)、指導(dǎo)著幾十位博士生。
網(wǎng)友“芝麻與西瓜”：最近幾年來，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)越來越沾染上官僚色彩。例如，省部級官員入選院士，在職官員兼任、退休官員轉(zhuǎn)任全國性或地方性學(xué)術(shù)單位的負(fù)責(zé)人，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成了“政工干部養(yǎng)老院”，而那些真正有影響的學(xué)者卻難以進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。
癥狀五：官場博士群的形成
網(wǎng)友“泡沫之秋”：一些官員買博士、混博士，其目的是給自己貼金，以便當(dāng)上更大的官。有需求就有市場，于是高校從批發(fā)大學(xué)生發(fā)展到批發(fā)博士，大學(xué)熱衷招收在職博士生、辦在職博士生課程班，寬進(jìn)寬出，弄虛作假，權(quán)、錢、學(xué)交易，成了十分典型的官學(xué)一體的權(quán)力腐敗現(xiàn)象：官員以權(quán)力謀學(xué)位，學(xué)術(shù)以權(quán)威謀資源。
學(xué)術(shù)官僚化之“三宗罪”
·“學(xué)術(shù)官僚化”的嚴(yán)重后果
一、學(xué)術(shù)遭矮化、破壞
網(wǎng)友“愛拼才會贏”：權(quán)力掌控了學(xué)術(shù)的發(fā)言權(quán)，壟斷了學(xué)術(shù)評審的話語權(quán)。一旦有人盤踞于這個學(xué)術(shù)的制高點，則權(quán)力就會對學(xué)術(shù)造成難以言說的傷害和扭曲。學(xué)術(shù)界如果不是學(xué)術(shù)帶頭人說了算，而是學(xué)術(shù)官僚們在興風(fēng)作浪搖旗吶喊，無疑是沒有前途的。
網(wǎng)友“蠟筆小欣”：一些高校行政官員對于學(xué)術(shù)評價，只重數(shù)量，不重質(zhì)量；只顧一時利益，不顧長遠(yuǎn)發(fā)展。這種管理方法對高校工作造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，干擾了學(xué)術(shù)工作的健康開展。在這種量化式評價體制下，官僚主義、形式主義滿天飛，教育部門、學(xué)校的處長以至程序管理員指揮著校長、教授圍著量化的數(shù)字團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，為了爭“領(lǐng)先”和“率先”，甚至不惜制假、販假、護(hù)假，學(xué)術(shù)是非被混淆，學(xué)術(shù)評價被搞亂。
二、引發(fā)“權(quán)錢學(xué)交易”
網(wǎng)友“超越C++”：由現(xiàn)任政府高官兼任名牌高校院校長，這種做法究竟是出于學(xué)校真的物色不出院長人選，還是另有所圖？院長不干實事，只求掛名，顯然是不正之風(fēng)，而要干實事，又怎能兼顧高官的本職工作，做到兩全其美呢？更重要的是，如何避免權(quán)錢交易、權(quán)學(xué)交易？
網(wǎng)友“別問我是誰”：政府官員主要任務(wù)是做好本職工作，為人民掌好權(quán)、為人民用好權(quán)。盡管某些負(fù)責(zé)官員曾經(jīng)是學(xué)者，但是，在任政府部門官職以后，其角色已經(jīng)轉(zhuǎn)換，實際上不可能也沒有精力來主要從事學(xué)術(shù)工作。這種官學(xué)一體化現(xiàn)象，難避權(quán)學(xué)交易、權(quán)錢交易之嫌。
網(wǎng)友“新華過客”：學(xué)術(shù)官僚化越來越積重難返，學(xué)術(shù)不能自治，學(xué)術(shù)更難獨立。學(xué)術(shù)成了行政的附庸，教授不是忙著搞研究而忙著跑官場。行政化之下的學(xué)術(shù)，使得官員獲取文憑猶如囊中取物。
三、大學(xué)成了附庸，“人才”成了傳說
網(wǎng)友“梓州情苑1”：權(quán)力向大學(xué)滲透，大學(xué)成為權(quán)力的附庸，由此造成大學(xué)獨立性消解、依附性增強(qiáng)，向權(quán)力的獻(xiàn)媚導(dǎo)致大學(xué)尊嚴(yán)的萎縮。
網(wǎng)友“愛誰誰”：高校行政化的后果是，權(quán)力被壯大，教育和學(xué)術(shù)被弱化、矮化、異化，變成沒有多少用處的泡沫。如果說中國經(jīng)濟(jì)與發(fā)達(dá)國家的差距正在縮小，那么不幸的是，中國學(xué)術(shù)與發(fā)達(dá)國家的差距正在擴(kuò)大。
網(wǎng)友“大強(qiáng)”：如果大學(xué)教師整天削尖腦袋，盼官、媚官、跑官和爭官；如果一百個教書匠里，九十九個是官迷。中國高校還怎能培養(yǎng)人才？
網(wǎng)友：對癥下藥，打破學(xué)術(shù)官僚化
教育必須去“行政化”
網(wǎng)友“粟?！保航逃荒苄姓呀?jīng)行政化的必須去行政化，否則，教育將會繼續(xù)迷失在與權(quán)力茍合的快感中，繼承亂倫，墮落，不能自拔。到了那一天，有何顏面去見錢學(xué)森老人家？
行政權(quán)力讓位于學(xué)術(shù)權(quán)力
網(wǎng)友“達(dá)摩”：高等教育行政化傾向表現(xiàn)在兩個方面，一是政府對學(xué)校管理的行政化傾向，一是學(xué)校內(nèi)部管理的行政化傾向。要讓學(xué)校擺脫行政化的桎梏，首先政府應(yīng)該放權(quán)，把辦學(xué)權(quán)力交給校長；其次在學(xué)校內(nèi)部，行政權(quán)力應(yīng)該更多讓位于學(xué)術(shù)權(quán)力，高等院校通過董事會、學(xué)術(shù)委員會、教授委員會等方式管理學(xué)校，而不是做什么事都是靠行政命令，誰權(quán)力大誰說了算。
網(wǎng)友“悠悠的貓”：從建設(shè)健康的學(xué)術(shù)評審機(jī)制做起，盡早廢除學(xué)術(shù)評審的行政化機(jī)制，實行行政回避制，校內(nèi)、所內(nèi)、院內(nèi)回避制，代之以專家匿名評審制。如此，既可以降低學(xué)術(shù)官僚化的企求，也可以阻斷官僚學(xué)術(shù)化的通道。
網(wǎng)友“四萬”：在一些國家，大學(xué)教授一旦擔(dān)任校長，必須退出科研工作全身心投入管理工作，以避免在項目、資金等方面向自己傾斜。我們不妨借鑒這一做法。
取消高校行政級別
網(wǎng)友“人在江湖”：行政級別是行政化管理高校的重要標(biāo)志，應(yīng)取消大學(xué)的行政級別，使其回歸學(xué)術(shù)本位。
網(wǎng)友“大漠媳婦兒”：應(yīng)該還原高校行政人員的本來的定位，就是為學(xué)校、為教授服務(wù)，所以大學(xué)的行政人員不應(yīng)該有任何行政級別。
改變文憑定官位
網(wǎng)友“睿鶇”：如果沒有學(xué)術(shù)的自治，沒有學(xué)術(shù)的獨立，沒有校園的民主，就不可能有含金量十足的學(xué)位證書，也不可能遏制官場文化中日益濃厚的文憑崇拜主義。在干部的提拔任用上，政府還應(yīng)該更加尊重民意，更加民主，改變單純的“文憑決定”觀念。
