是先有的擁堵還是先有“動(dòng)批”（動(dòng)物園服裝批發(fā)市場(chǎng)）？可能是“動(dòng)批”吧；是先有的動(dòng)批還是先有的人口聚集？這就不好說(shuō)了，雞生蛋，蛋生雞。
北京市規(guī)劃委主任黃艷曾公開(kāi)表示，“凡是不服務(wù)北京本地的一些低端業(yè)態(tài)，都要逐步進(jìn)行調(diào)整”。果不其然，動(dòng)物園、大紅門、新發(fā)地，一個(gè)接一個(gè)，北京市著名的流動(dòng)聚集市場(chǎng)紛紛開(kāi)始邁出“走出去”的步伐，向河北進(jìn)軍。
批發(fā)市場(chǎng)的出現(xiàn)和自然遷移是有一定規(guī)律的：一個(gè)地方人口聚集時(shí)，消費(fèi)也會(huì)出現(xiàn)空間上的聚集，如老年間的前門、天橋等等。隨著時(shí)間的推移城市的發(fā)展，北京的人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變化，流動(dòng)人口猛增，二三十年前出現(xiàn)秀水街，十幾年來(lái)的“動(dòng)批”熱還有木樨園，不久后又有了號(hào)稱“浙商村”的大紅門……
資本是逐利的，零售行業(yè)逐利的痕跡就在人口聚集點(diǎn)的移動(dòng)中顯現(xiàn)出來(lái)。這些市場(chǎng)在形成之初，無(wú)數(shù)“散兵游勇”式的商戶在市場(chǎng)環(huán)境下自然選擇了一些地段開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，初期基本屬于“野蠻生長(zhǎng)”的狀態(tài)，直到規(guī)劃政策出臺(tái)，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范化才具備一定的組織性，但他的低門檻和松散程度還是顯而易見(jiàn)。
時(shí)間推移，與日俱增的不只是這類批發(fā)市場(chǎng)的規(guī)模，還有其對(duì)城市運(yùn)作所產(chǎn)生的壓力。交通擁堵、白天過(guò)度密集的人口、晚間空無(wú)一人的街道，對(duì)城市效率和治安都是嚴(yán)峻的考驗(yàn)。
如今，外遷已經(jīng)排上日程，先不論承接地基礎(chǔ)設(shè)施有多么雄厚，可以肯定的是，外遷地的人口流量是肯定無(wú)法和原來(lái)的老位置相比擬。這樣本菜鳥(niǎo)就有些費(fèi)解了：這些著名市場(chǎng)紛紛外遷，搬走的是過(guò)度集中的小商品批發(fā)產(chǎn)業(yè)呢？還是只是搬了個(gè)代表著火爆、擁擠的名號(hào)，或者說(shuō)只是一個(gè)“殼”呢？
根據(jù)各家媒體的報(bào)道，眾多商戶在得知搬遷之后，最明顯的感覺(jué)是迷茫。業(yè)內(nèi)人士稱，不少商戶迷茫的并非是到了河北該怎么辦，而是基本不考慮河北這個(gè)選項(xiàng)，思考未來(lái)該去北京的哪個(gè)行當(dāng)繼續(xù)圍繞密集的人流客流繼續(xù)發(fā)展。
這就形成了有趣的循環(huán)，如下圖所示：
看起來(lái)理所當(dāng)然，卻又背道而馳的感覺(jué)對(duì)不？
本菜鳥(niǎo)以為，“被搬遷”的商戶猶如化整為零的批發(fā)市場(chǎng)，大家并不會(huì)僅因一紙文件而前往河北，而是尋機(jī)再找生存的空間，也就是說(shuō)：一個(gè)“動(dòng)批”搬走了，新的“動(dòng)批”或許會(huì)再出來(lái)。
按照過(guò)去北京市批發(fā)市場(chǎng)的發(fā)展軌跡來(lái)看，高度人口聚集或流動(dòng)，而且租金成本較低的地區(qū)或是新的選擇地帶?；蛟S在“動(dòng)批”搬走了之后，“天通苑批”、“回龍觀批”等等說(shuō)不定會(huì)紛至沓來(lái)。
如果我們的規(guī)劃腳步和政策儲(chǔ)備跟不上市場(chǎng)的節(jié)奏，上圖的輪回說(shuō)不定仍會(huì)上演。雞生蛋，蛋生雞；雞再生蛋，蛋再生雞（黃博陽(yáng)/文王曄/制圖）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
