網(wǎng)絡(luò)上進行的不正當(dāng)競爭效率高、成本低、危害性大、難被發(fā)現(xiàn),必須有針對性地進行法律治理。三位法律專家從法律角度理性剖析蒙牛、伊利惡性營銷門事件,呼吁事件各方讓進入法律程序的問題由執(zhí)法部門獨立判斷處理,并提醒企業(yè)界:
蒙牛、伊利兩大企業(yè)轟動全國的惡性營銷事件有了新進展。10月22日上午,呼和浩特警方舉行新聞通氣會。通報稱,蒙牛集團市場二部“未來星兒童奶”負責(zé)人安勇,伙同北京博思智奇公關(guān)顧問公司及北京戴斯普瑞網(wǎng)絡(luò)營銷公司,通過論壇、博客、網(wǎng)絡(luò)問答等多種形式在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了多篇對伊利QQ星奶食品詆毀的文章?，F(xiàn)已有4人因涉嫌侵犯商業(yè)信譽罪被批捕,2人在逃。
蒙牛集團早些時候發(fā)布的聲明稱:安勇曾為集團液態(tài)奶事業(yè)部的一個產(chǎn)品經(jīng)理,其行為系個人行為,并非企業(yè)行為,目前已被除名?！鞍灿聦ο嚓P(guān)方面及消費者造成的不良影響,我們深表歉意!”
用刑法來處理損害商業(yè)信譽案件,在司法實踐中并不多見。撇開兩家著名企業(yè)的恩怨、糾葛,其實許多關(guān)心此一事件的人們更想追問,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,如何才能維護公平有序的市場競爭秩序?對于推波助瀾的公關(guān)公司、中介機構(gòu),是否該依法加強監(jiān)管了?
違法成本過低助長不正當(dāng)競爭
這次惡性營銷事件之所以吸引眼球,很重要一點就是當(dāng)事方利用網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)動攻擊,詆毀競爭對手。而在中國社科院法學(xué)所研究員王曉曄看來,不管形式如何,這都是一起典型的不正當(dāng)競爭行為。不正當(dāng)競爭之所以禁而不絕,原因在于違法成本過低、執(zhí)法不嚴。
王曉曄(中國社科院法學(xué)所研究員、經(jīng)濟法研究室主任)：無論是通過網(wǎng)絡(luò)等新興媒體,或是通過傳統(tǒng)媒體如報紙發(fā)表文章來捏造、散布虛假事實;無論是企業(yè)行為,還是個人行為,只要是損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽,都屬于違法行為。
此次抹黑事件盡管是通過公關(guān)公司在網(wǎng)絡(luò)上進行具體操作,屬于新型商業(yè)犯罪模式,但歸根結(jié)底還是一個典型的不正當(dāng)競爭行為。實際上在市場中,不管是什么樣的表現(xiàn)方式,不正當(dāng)競爭行為是經(jīng)常出現(xiàn)的。
現(xiàn)在這個事件如此受關(guān)注,也說明市場和公眾希望政府、執(zhí)法機構(gòu)很好地維護競爭秩序。市場經(jīng)濟靠的是競爭,但這種競爭應(yīng)當(dāng)是自由、公平的競爭,是依靠正常的、正當(dāng)?shù)氖侄芜M行的競爭。相同的產(chǎn)品質(zhì)量比價格,同樣的價格比質(zhì)量,這才是正當(dāng)?shù)母偁帯Ｈ绻强磕ê?或者靠商業(yè)賄賂、虛假廣告、竊取商業(yè)秘密、侵犯商標權(quán)等,都是不正當(dāng)競爭行為,都是侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。
我國的反不正當(dāng)競爭法第14條明文規(guī)定:經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實,損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。但這一條款在法律責(zé)任方面卻沒有明確規(guī)定。反不正當(dāng)競爭法于1993年頒布,在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的今天,很多不完善的地方已經(jīng)顯現(xiàn)了出來。比如,該法不僅對捏造、散布虛偽事實侵害競爭對手的行為沒有明確規(guī)定法律責(zé)任,對虛假銷售問題也沒有相關(guān)法律責(zé)任規(guī)定。此外,該法中行政罰款的最高額度僅20萬元,這顯然不符合目前的經(jīng)濟社會發(fā)展水平,制裁力度嚴重不足,沒有威懾力。
網(wǎng)絡(luò)上的不正當(dāng)競爭亟須治理
網(wǎng)絡(luò)上進行的不正當(dāng)競爭效率高、成本低、難被發(fā)現(xiàn),危害性也更大。北京郵電大學(xué)亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良強調(diào),這個問題應(yīng)該引起重視,有針對性地進行法律治理。
劉德良(北京郵電大學(xué)亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任)：與傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭行為相比,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為表現(xiàn)為兩個方面:一是借助網(wǎng)絡(luò)實施傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭行為,在此情形下,網(wǎng)絡(luò)只是一種工具、手段或環(huán)境。盡管如此,由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性、開放性、高效性,使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭具有高效率、低成本、難以被發(fā)現(xiàn)等特點,其危害后果能夠迅速擴大,危害性更重。第二是基于互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生的新型不正當(dāng)競爭行為,如關(guān)鍵詞搜索或鏈接中的不正當(dāng)競爭行為、域名使用中的不正當(dāng)競爭行為等。
目前,反不正當(dāng)競爭法只列舉了11種具體不正當(dāng)競爭行為,缺乏概括性的一般條款,適用范圍過于狹窄,因此難以有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競爭。另外,目前廣告法對基于網(wǎng)絡(luò)的廣告制作、代理、發(fā)布等行為也缺乏有針對性的規(guī)范,治安管理處罰法等對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為也沒有足夠的規(guī)制,因此法律責(zé)任顯得較輕,不足以有效規(guī)制此類違法行為。
針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為的法律治理,首先應(yīng)修改和健全反不正當(dāng)競爭法,將新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為納入到不正當(dāng)競爭行為的范疇,同時還應(yīng)該規(guī)定不正當(dāng)競爭行為的一般條款或兜底條款;二是修改廣告法,針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下廣告制作、代理和發(fā)布行為的特點,修改有關(guān)條款,加大網(wǎng)絡(luò)廣告的違法責(zé)任;三是應(yīng)對既有的治安管理處罰法等法律的相關(guān)條款進行補充。
今后要更多依靠刑法保護商譽
用刑法來處理損害商業(yè)信譽案件并不多見。中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長劉明祥認為,在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的今天,僅僅依靠民事法律來保護商業(yè)信譽是不夠的,今后更多的要靠刑法。
劉明祥(中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、中國刑法研究所所長)：我國刑法第221條規(guī)定了損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪。這是一個輕罪,法定最高刑為兩年,可并處或者單處罰金。另外,這個罪的成罪條件非常嚴格,必須是捏造并散布虛偽事實,損害他人的商業(yè)信譽、商品聲譽,給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的,才構(gòu)成此罪。目前來看,此案公安機關(guān)已立案偵查,檢察院也已審查批捕,說明有關(guān)部門已經(jīng)掌握了基本事實。
我國對商業(yè)信譽的保護主要使用民法和反不正當(dāng)競爭法,但在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的今天,僅有民事法律的保護是不夠的,今后更多要靠刑法。商業(yè)信譽、商品信譽關(guān)系到一個企業(yè)的生死存亡,刑法立之初設(shè)立這樣一個罪名,本來就是為了加強保護。過去沒有網(wǎng)絡(luò)的時候,損害他人商業(yè)信譽主要靠在報紙上登廣告、發(fā)傳單,這些介質(zhì)傳播速度不快,傳播面也較窄,當(dāng)時就有過用刑法來處理的案例。現(xiàn)在,互聯(lián)網(wǎng)在社會生活中發(fā)揮的作用越來越大,信息傳播越來越快,利用網(wǎng)絡(luò)損害他人商業(yè)信譽造成的危害也更大。如果能查實有人通過網(wǎng)上發(fā)帖、寫博客等手段詆毀、攻擊企業(yè)的信譽,造成重大損失并構(gòu)成犯罪的,當(dāng)然應(yīng)該用刑法來處理。
這次惡性營銷事件也給中介機構(gòu)、公關(guān)公司、新聞媒體特別是網(wǎng)絡(luò)媒體敲響了警鐘。媒體的影響力越來越大,一些不準確的消息一旦發(fā)出去,后果不堪設(shè)想。這就要求傳媒業(yè)的從業(yè)人員一定要有認真負責(zé)的態(tài)度和高尚的職業(yè)操守。如果把道聽途說、未經(jīng)核實的消息傳播出去,造成了重大損失,即使不構(gòu)成犯罪,民事責(zé)任也不能免除,這一點毋庸置疑。（記者 李可 殷泓 王逸吟）
