這兩天，歌手汪峰有點(diǎn)郁悶，他因?yàn)榻罐r(nóng)民工歌手“旭日陽剛”演唱自己的作品《春天里》而招來網(wǎng)絡(luò)上的一片罵聲。
真是一件令人詫異的怪事。這就好比你把車借給了朋友，可朋友卻用它拉私活賺錢。于是你把車要回來，可別人卻說你“小心眼兒！”維護(hù)合法權(quán)益，竟成了千夫所指的惡人！
作為原創(chuàng)者，汪峰無可爭(zhēng)議地?fù)碛羞@首歌的版權(quán)，如何處置作品的版權(quán)，任何人、任何組織都無權(quán)干涉。“旭日陽剛”剛開始只在網(wǎng)上演唱，不涉及任何商業(yè)利益，汪峰邀請(qǐng)他們參加自己的演唱會(huì)，并授權(quán)他們?cè)诖和淼奈枧_(tái)上演唱，這是汪峰的自由；但是現(xiàn)在這對(duì)組合已經(jīng)開始了商業(yè)演出，這時(shí)再翻唱他人作品，不僅有違商業(yè)道德，而且涉嫌侵權(quán)。汪峰制止對(duì)方的翻唱行為，并沒什么不對(duì)。
其實(shí)，很多人不是不明白這個(gè)道理，但他們另有理由，那就是——同情弱者。
與“旭日陽剛”相比，汪峰無疑是強(qiáng)勢(shì)的，他不用擠在低矮破舊的租住房里，不必?fù)?dān)心沒有24小時(shí)熱水，也無需為沒有信用卡而發(fā)愁。在許多人眼里，功成名就的汪峰阻止處于社會(huì)底層的農(nóng)民工翻唱自己的歌，就是小心眼兒。
但是，同情心不能濫用?，F(xiàn)在社會(huì)上有一種傾向：只要是弱勢(shì)群體，不論他們做得對(duì)或錯(cuò)，總能得到同情、得到支持。但弱勢(shì)本身不是違規(guī)的理由。因?yàn)橥槎茐牧艘?guī)則，最終將一無所獲。
我也非常喜歡“旭日陽剛”，既欣賞他們質(zhì)樸無華的歌聲，也贊賞他們?cè)谀婢持袏^斗的生活態(tài)度。一首回首往昔艱苦歲月的勵(lì)志歌曲，被兩位農(nóng)民工樸實(shí)蒼勁的嗓音演繹得格外動(dòng)人。我常常想，如果這首歌是“旭日陽剛”自己寫的不就更好了嗎？可惜，假設(shè)不成立。那些指責(zé)汪峰的人不妨想一想，一個(gè)只會(huì)翻唱?jiǎng)e人歌曲的歌手究竟能走多遠(yuǎn)？
愛迪生有一句名言：“天才是百分之九十九的汗水加百分之一的靈感，但那百分之一的靈感是最重要的。”沒有靈感，前面流的汗水再多，統(tǒng)統(tǒng)白費(fèi)；而靈感依賴于長(zhǎng)期的生活積累和創(chuàng)作實(shí)踐。一首膾炙人口的歌曲，一張風(fēng)靡一時(shí)的專輯，無不蘊(yùn)含著創(chuàng)作者的大量心血。如果創(chuàng)作不能得到保護(hù)，創(chuàng)新的動(dòng)力就會(huì)枯竭。近幾年來，人們都有一種越來越強(qiáng)的感受：好歌越來越少，好專輯越來越少，優(yōu)秀的歌手越來越少。追問原因，很簡(jiǎn)單：盜版侵權(quán)。當(dāng)創(chuàng)作者不能通過創(chuàng)作養(yǎng)活自己、唱片公司不能通過發(fā)行專輯養(yǎng)活自己，誰還去踏踏實(shí)實(shí)地搞創(chuàng)作？
種地的人沒了，還上哪兒吃面包去？這就是侵權(quán)盜版的惡果。
如果一個(gè)人維護(hù)自己的合法權(quán)益，還要冒著道德審判的風(fēng)險(xiǎn)，那么長(zhǎng)此以往，誰還敢站出來主張自己的權(quán)利？
實(shí)際上，在這起事件中，無論是汪峰還是“旭日陽剛”，都表現(xiàn)出良好的素養(yǎng)和優(yōu)美的姿態(tài)。前者的無私幫助，后者的感恩之心，在這個(gè)時(shí)代里，顯得格外珍貴。《春天里》因?yàn)橛辛诉@樣的故事而更加動(dòng)人。但是說到底，每個(gè)人的春天只能靠自己去創(chuàng)造，靠別人是不成的；而那些給我們帶來春天般感受的原創(chuàng)者的權(quán)益，理應(yīng)受到所有人的尊重。（張賀）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
