關(guān)注“天同訴訟圈”，在對話框中回復(fù)“每周蔣講”，即可查看“每周蔣講”往期文章。
非常榮幸有機會受邀前來參加深圳智慧法院建設(shè)規(guī)劃論證會。我在十多年前也是法院的一名小兵，2000年從最高法院離職后開始做律師，創(chuàng)辦了天同律師事務(wù)所，前年開始做法律互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)辦了無訟網(wǎng)絡(luò)。所以我今天想結(jié)合智慧法院和互聯(lián)網(wǎng)談一點我粗淺的想法，請各位專家指正。
法律互聯(lián)網(wǎng)和智慧法院看似是不同事物，但其實，它們都是互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)在法律領(lǐng)域的深度應(yīng)用，在方法論的層面上有許多相通點。我想從方法論的層面向大家匯報我對智慧法院的一些認識，談?wù)勗谖已壑?，智慧法院的“智慧”究竟從何而來?/p>
說到方法論，我想我們首先要弄清楚，互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)到底是什么？
我們看，互聯(lián)網(wǎng)之所以能改造各行各業(yè)，最根本的原因就在于通過它的連接能力和計算能力，提高了效率，改善了體驗。所以，互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)可以歸結(jié)為兩個詞，一個是“連接”，一個是“計算”。
互聯(lián)網(wǎng)的第一個本質(zhì)是連接。就智慧法院而言，它其實涉及到兩個層面的連接：物理的連接和數(shù)據(jù)的連接。
所謂物理的連接，就是物理上的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)的搭建。具體而言，它又可以被分為這樣三類：
第一，法院內(nèi)部的連接。根據(jù)今年年初的《中國法院信息化發(fā)展報告》，法院系統(tǒng)已經(jīng)建成遍布全國3520個法院、9277個法庭的法院專網(wǎng)，是世界范圍內(nèi)最大的法院專網(wǎng)，這其實就是大規(guī)模的法院內(nèi)部的連接。
第二，法院與公安、檢察院等其他政府機構(gòu)的連接。比如說多方的遠程庭審系統(tǒng)、刑事涉案財務(wù)集中管理系統(tǒng)，以及一些法院已經(jīng)建成的道路交通糾紛的網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化系統(tǒng)，都是法院與其他政府機構(gòu)之間的互相連接。
尤其值得一提的是深圳中院的“鷹眼查控系統(tǒng)”。早在三四年前，深圳中院就已經(jīng)運用連接的思維創(chuàng)建了鷹眼查控系統(tǒng)，通過與各聯(lián)動單位、協(xié)助單位聯(lián)通互動，對被執(zhí)行人財產(chǎn)和人身進行查詢和控制。這樣的系統(tǒng)可以說是近來最高法院正在完成的“總對總”執(zhí)行查控系統(tǒng)在更早階段的探索和前瞻。
第三，法院和當事人、法律服務(wù)機構(gòu)的連接。比如說當事人在網(wǎng)上立案、傳送訴訟資料，比如說上海法院推行的“律師一卡通”，其實都是法院與當事人、法院與法律服務(wù)機構(gòu)的連接。
前年我曾經(jīng)在“每周蔣講”專欄里寫過一篇文章，題目就叫《中國應(yīng)有怎樣的訴訟服務(wù)中心》（關(guān)注“天同訴訟圈”，在對話框回復(fù)”訴訟“可見）。目前，全國已經(jīng)有超過98%的法院建成了訴訟服務(wù)大廳，但實際上，在當今互聯(lián)網(wǎng)時代，把立案大廳改造為實體的訴訟服務(wù)大廳其實意義有限，通過線上的互相連接服務(wù)于訴訟全流程的整個智慧法院體系才是更好的訴訟服務(wù)模型。
當然，物理的連接只是基礎(chǔ)，也是相對容易完成的。真正的難點在于法院對外連接時，需要真的像鷹眼查控網(wǎng)一樣，做到與國土、工商、銀行、車管等部門的通力協(xié)作，實時調(diào)取所需數(shù)據(jù)。
所以，更重要的其實是另一類連接——數(shù)據(jù)的連接，它主要有這么三種表現(xiàn)形式。
第一，通過連接來進行數(shù)據(jù)交換。比如說法院與法院之間的案卷傳遞，法官與法官之間、法官與律師之間的網(wǎng)上文件傳輸，都是基于連接的數(shù)據(jù)交換的典型例子。
第二，通過連接來進行數(shù)據(jù)采集。在很多法院，法官對于裁判文書上網(wǎng)始終有抵觸情緒，認為這件事情太麻煩了，甚至對信息化建設(shè)也不太理解。但是我總說，法官的每一次敲擊鍵盤，其實都是數(shù)據(jù)生成和采集的過程。千萬不要小看法官輕點鼠標，把一份裁判文書上傳到網(wǎng)上的過程，它其實是我們整個國家司法大數(shù)據(jù)生成和采集過程中的一個組合點。千千萬萬個這樣的小點組合起來，十年以后，它將生成世界上最大的法律數(shù)據(jù)庫，為司法界帶來不可限量的價值。如果法官們意識到這個意義，可能會對司法公開，對信息上傳有更高的積極性。
第三，通過連接進行信息公開。我們常說的四大司法公開平臺其實就是數(shù)據(jù)公開的平臺。這樣的數(shù)據(jù)公開可以讓司法數(shù)據(jù)為全社會所用，從而讓第三方機構(gòu)等更多元的社會力量參與到司法數(shù)據(jù)的建設(shè)和利用中來。
當然，要充分實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的連接，就對連接的質(zhì)量提出了更高的要求：物理上的連接要可靠、安全，數(shù)據(jù)上的連接要全面、優(yōu)質(zhì)。
記得上次受邀來深圳中院分享的時候，我重點講到了當前司法信息公開存在的一些不完善的地方，比如說裁判文書上傳的不全面、不準確（參見“每周蔣講”往期文章《重新定義審判：未來法院將如何運作？》）。這樣的不完善會影響數(shù)據(jù)的全面性和優(yōu)質(zhì)性。這也意味著，在數(shù)據(jù)連接這件事情上，我們還做得不夠好。
互聯(lián)網(wǎng)的第二個本質(zhì)是計算。
在計算機領(lǐng)域有一個著名的摩爾定律，根據(jù)這個定律，每隔一年半到兩年時間，人類的計算能力會翻一倍。我記得三十多年前，國防科技大學(xué)有一個舉世矚目的發(fā)明叫“銀河”億次計算機。當年，一臺計算機的計算能力能夠達到一秒鐘一億次就已經(jīng)是全球最領(lǐng)先了。但是大家知道，我們今天手上這臺小小的手機，已經(jīng)擁有了遠遠超過銀河億次計算機的計算能力?？梢哉f，當計算能力爆發(fā)之后，它其實已經(jīng)成為了一種公共服務(wù)，而這也是互聯(lián)網(wǎng)能夠深入我們的工作與生活，深度改變各行各業(yè)的根本原因所在。
建立在超級計算和數(shù)據(jù)驅(qū)動的基礎(chǔ)之上，就可以發(fā)展出人工智能。AlphaGo之所以能夠戰(zhàn)勝人類棋手，也就是因為它把圍棋的一些定式算法問題，轉(zhuǎn)化為了黑白點的數(shù)據(jù)問題。類似的建立在計算能力基礎(chǔ)上的智能運用，也就是我們所說的“智慧”。
所以，智慧法院的智慧本質(zhì)是數(shù)據(jù)加算法。智慧法院要想真正變得“智慧”，核心也在數(shù)據(jù)和算法。
這才是整個智慧法院建設(shè)中最難的一件事，因為它真的需要以下兩個方面十分踏實的基礎(chǔ)性的工作：
第一是數(shù)據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量。
數(shù)據(jù)量的積累是需要時間的。
中國裁判文書網(wǎng)自2014年1月1號上線以來，在三年多時間里積累了2700萬份裁判文書。這個數(shù)字聽起來巨大，但是如果放在真正的大數(shù)據(jù)的概念上來看，這樣的數(shù)據(jù)量仍然不足以支撐多維度的非常細顆粒度的分析。裁判文書數(shù)據(jù)的積累，仍然需要我們這一代人甚至幾代人的持續(xù)努力，才能構(gòu)建出真正意義上的大數(shù)據(jù)，成為智慧法院建設(shè)的穩(wěn)固基礎(chǔ)。
數(shù)據(jù)量的積累也需要更大范圍的數(shù)據(jù)的公開。
目前，司法公開正在從過去的裁判文書數(shù)據(jù)公開轉(zhuǎn)向司法過程數(shù)據(jù)公開，這是一個非?？上驳姆较?。在司法過程中產(chǎn)生的可以被用于計算和分析的數(shù)據(jù)量將是遠遠超過單純的裁判文書的。如果法院在建設(shè)智慧法院的過程中，能夠及時采集司法過程的數(shù)據(jù)并且將其公開，司法數(shù)據(jù)量的積累將會呈現(xiàn)大幅度的快速增長，從而加快數(shù)據(jù)的積累。
數(shù)據(jù)質(zhì)的提升則依賴于數(shù)據(jù)產(chǎn)生過程的規(guī)范。
數(shù)據(jù)要真正被利用起來，積累和抓取信息還僅僅是第一步，更重要的是讓機器能夠讀懂數(shù)據(jù)。要做到這一點，就需要對裁判文書的內(nèi)容進行解構(gòu)，而解構(gòu)的前提又在于設(shè)定一定的規(guī)則，讓機器能夠識別裁判文書的結(jié)構(gòu)和其中的法律專業(yè)術(shù)語。
如果所有的裁判文書都用同樣的標準規(guī)范格式書寫，并且用同樣的專業(yè)詞匯表達同一個專業(yè)概念，機器解構(gòu)和挖掘信息的準確度將有實質(zhì)性的提高。如果所有的裁判文書對信息的表述都更加準確，少出現(xiàn)信息缺失和錯誤的情況，清洗數(shù)據(jù)的工作量也將大大減少，從而從整體上提升數(shù)據(jù)挖掘的效率。
因此，如果每一位法官在每一天的工作中，都可以自覺地把工作與數(shù)據(jù)的產(chǎn)生相關(guān)聯(lián)，按照有利于數(shù)據(jù)生成和采集的方式去操作的話，整個司法大數(shù)據(jù)的質(zhì)量將會大幅度提升，可以被利用的數(shù)據(jù)也會因此增多。
第二是算法。
算法是機器深度學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。比如說，為了實現(xiàn)類案推送或者裁判結(jié)果預(yù)判的功能，我們就需要通過算法，在描述案情的文本與案例之間建立起相似模型。這在早期階段主要或者只能靠人工來提煉規(guī)則，建立初始的相似模型，然后才能用海量裁判文書數(shù)據(jù)對它進行訓(xùn)練，并且讓法律專家不斷地對機器的判斷結(jié)果給出反饋，才能在不斷的半監(jiān)督式訓(xùn)練中逐步修正算法，讓機器基于對案情的智能分析推薦類似案例，甚至模擬法院的審判方式。
當然，無論是數(shù)據(jù)數(shù)量和質(zhì)量的提升，還是算法的建立和完善，其實都離不開法官的辛勤工作和智慧積累。
我一直相信，對于智慧法院的建設(shè)而言，工具和技術(shù)并不是真正的難題。智慧法院需要用到的技術(shù)一定會比谷歌這樣的探索技術(shù)前沿的企業(yè)用到的簡單得多。事實上，即算是在人工智能領(lǐng)域，也已經(jīng)有很多相對成熟并且完全公開的技術(shù)，可以直接被采用。
真正的難題是技術(shù)在法律場景下的應(yīng)用，是法官的智慧以法律大數(shù)據(jù)的形式的不斷積累，是技術(shù)對法律大數(shù)據(jù)中的法官智慧的深度挖掘。
大家可能都知道，去年年底的時候出了這樣一個“烏龍”。有媒體報道，法院開始用機器人來做法官，當然很快法院就辟謠了。在我第一眼讀到這條新聞的時候，我就在我的朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)并評論了四個字：純屬忽悠。
原因非常簡單。在法律數(shù)據(jù)還沒有積累到足夠量，我們的法官還沒有給出足夠多的裁判規(guī)則，計算機還沒有學(xué)會更好的算法，人類也還沒有在人工智能技術(shù)上實現(xiàn)更加革命性的底層突破時，機器人法官是一件不可能的事情。
智慧法院建設(shè)一定不能脫離法官的判案實踐和智慧積累。當我們談智慧法院，要的不是政績工程，而是實實在在地積累沉淀法官的判案智慧，并且將這些智慧反哺于法官的判案實踐，輔助法官判案的新型法院工作機制。而在這個過程中，更多的法官智慧將會自然沉淀下來，從而實現(xiàn)技術(shù)與法律的良性互動。非?？上驳氖?，從今天研討的深圳智慧法院建設(shè)的藍圖來看，法院在這方面已經(jīng)開始探索并取得了一定的成果。
因此，回到最開始我的演講標題的問題：智慧法院的智慧從何而來？答案一定在于法官的智慧本身。智慧法院的建設(shè)應(yīng)該抓住互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)，本著嚴謹科學(xué)的態(tài)度對待技術(shù)，既不要輕視技術(shù)，也不要神化技術(shù)。要充分積累法官智慧，讓法官智慧發(fā)揮更大的價值。
這樣的智慧法院，相信是所有法律人都非常向往和期待的。
