新課改的基本理念就是“學(xué)生主體”，所謂“教師主導(dǎo)”只是一部分學(xué)者在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間“妥協(xié)”的結(jié)論。但“妥協(xié)”的結(jié)果有可能會制造超出預(yù)想的混亂。比如“教師主導(dǎo)”，按照辭海的解釋:“主導(dǎo)是指主要的并且引導(dǎo)事物向某方面發(fā)展的。”那么，“教師主導(dǎo)”顯然是指教師是主要的并且引導(dǎo)學(xué)生向著自己預(yù)期方向發(fā)展的角色。辭海對“主體”的解釋是“事物的主要部分”，那么，“學(xué)生主體”顯然是說“學(xué)生是課堂學(xué)習的主要部分”?！爸鲗?dǎo)”、“主體”如果都是“主要”的，那么，誰應(yīng)該圍繞誰，誰到底服務(wù)于誰？正因為缺乏確指，長期以來，針對“誰作主”的爭論甚囂塵上，導(dǎo)致了完全不同的兩種課堂形態(tài)和尖銳相對的兩種評價方式的撕扯。于是有人提出“雙主體”概念，這顯然不是學(xué)術(shù)，而是典型的和稀泥的“哲學(xué)”。
上世紀，錢夢龍先生針對傳統(tǒng)的講讀教學(xué)模式提出的“三主”導(dǎo)讀教學(xué)模式，曾經(jīng)對當時的教育教學(xué)尤其是語文教學(xué)產(chǎn)生深遠的影響，即“以學(xué)生為主體，以教師為主導(dǎo)，以訓(xùn)練為主線”。
錢夢龍指出：“學(xué)生為主體”是教學(xué)的前提，著眼于使學(xué)生“善學(xué)”；教師為主導(dǎo)，是強化學(xué)生主體地位的條件，著眼于“善導(dǎo)”；而學(xué)生的“善學(xué)”與教師的“善導(dǎo)”都必須通過“善練”的科學(xué)序列才能實現(xiàn)，所以說“訓(xùn)練為主線”是“主體”與“主導(dǎo)”相互作用的必然歸宿?！耙越處煘橹鲗?dǎo)”，錢先生解釋說：即確認教師在教學(xué)過程中處于領(lǐng)導(dǎo)、支配的地位，而教師的領(lǐng)導(dǎo)、支配作用，只有通過“導(dǎo)”，才能得到充分發(fā)揮。導(dǎo)之有方，學(xué)生才能成為名副其實的主體。
不過后期，錢先生又開始懷疑自己的“三主”，他在接受媒體訪談時說：我認為現(xiàn)在的語文學(xué)習有三多三少，凌空蹈虛的人文感悟多了，生動活潑的人文訓(xùn)練少了；缺少智慧的重復(fù)訓(xùn)練多了，有個性、有創(chuàng)見、有合作的學(xué)習少了；學(xué)生在學(xué)習的時候聽得多了，自主、自在的語言表達少了。
錢先生批評說：教師仍然以滔滔不絕的“分析講解”為能事，偶爾穿插些提問，也是為了“活躍課堂氣氛”的需要，而且大多屬“教學(xué)圈套”，千方百計誘使學(xué)生“入我彀中”，學(xué)生不是做“聽客”，而是被一個個問題牽著鼻子走，根本沒有學(xué)習的自主權(quán)。
教師這個角色的使命，是學(xué)習的引導(dǎo)者，“引導(dǎo)”和“主導(dǎo)”顯然不同。
作為學(xué)習的“引導(dǎo)者”，要求教師能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習情趣和動力；教師是學(xué)習發(fā)生的必要條件；學(xué)生是課堂教學(xué)最重要的資源，教師只在學(xué)生遇到學(xué)習障礙時給予適當?shù)狞c撥和指導(dǎo)。
作為學(xué)習的“引導(dǎo)者”，它反對的是替代學(xué)生的學(xué)習；誘使學(xué)生一步步進入教師預(yù)先設(shè)置的“教學(xué)圈套”；只重視傳授知識和注重自己的講授藝術(shù)，無視學(xué)生的存在。
作為學(xué)習的“主導(dǎo)者”，它很容易讓教師找到替代學(xué)習的借口，而且教師的“知識水平”必然客觀地決定、制約著學(xué)生的“學(xué)業(yè)水平”，教師的見解、觀點、思想制約著學(xué)生的高度和視野。
教師作為學(xué)習的“主導(dǎo)者”，天經(jīng)地義地要求學(xué)生“歸從”于教師的教學(xué)要求、預(yù)設(shè)、結(jié)果。在這樣一張密集的大網(wǎng)下，學(xué)習遭受諸多束縛，個性很難張揚。學(xué)生只是被動的知識接收者，教學(xué)常用的手段無非是“講授+訓(xùn)練”。作為學(xué)習的“主導(dǎo)者”，其實還常常阻撓新課改的推進，他們總有一千條理由為新課改擔心，比如萬一學(xué)不會怎么辦，學(xué)生講的不如我生動、到位，影響考試成績怎么辦，等等。
當年杜郎口的課改，其實就是從“剎講”動手的，“講”的背后是什么？是教師不甘心從講臺上走下來，“放手”的背后是“放權(quán)”。因此課改與其說是改變教學(xué)關(guān)系，不如說是一場師生間的“教學(xué)利益之爭”，從“主導(dǎo)一切”到“引導(dǎo)學(xué)習發(fā)生”，表面看是“師退生進”，實則是一場教育思想的重大變革。
高效課堂應(yīng)該建立一種怎樣的師生關(guān)系？
高效課堂中的師生關(guān)系，較之傳統(tǒng)課堂，發(fā)生了根本性的變化：
傳統(tǒng)課堂中，教師和學(xué)生的角色是相對固定的，老師就是老師，學(xué)生就是學(xué)生；高效課堂中的教師，既是老師也是學(xué)生，高效課堂中的學(xué)生，則既是學(xué)生也是老師。他們的角色可以根據(jù)需要不斷轉(zhuǎn)換，從“官教兵”到“兵教兵”，再到“兵教官”，真正實現(xiàn)“教學(xué)相長”。
傳統(tǒng)課堂中，教師和教材是學(xué)生唯一的知識源；高效課堂中，知識源變得非常豐富，除教師和教材外，每一位同學(xué)也都成了其他同學(xué)的知識源。
傳統(tǒng)課堂中，教師依“教案”組織教學(xué)；高效課堂中，沒有“教案”，只有“學(xué)案”，師生圍繞“學(xué)案”共同探究問題。最好的“教案”就是“學(xué)案”。
傳統(tǒng)課堂中，教師抱著學(xué)生走，或者牽著學(xué)生走；高效課堂中，教師激發(fā)學(xué)生自己走，或者相互攙扶著一起走。
傳統(tǒng)課堂中，教師是“背桶人”，學(xué)生是“敞口杯”；高效課堂中，師生都是“挖井人”。
傳統(tǒng)課堂中，信息傳遞的方式，是“一對多”；高效課堂中，信息傳遞方式多元，既有“一對多”，也有“多對一”，更有“一對一”、“多對多”。
