傅華
一、西方生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展歷程
在西方，生態(tài)倫理的思想自古有之，但是作為一門(mén)新學(xué)科、一門(mén)應(yīng)用倫理學(xué)的生態(tài)倫理學(xué)，則是現(xiàn)代西方自然環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，并且隨著西方自然環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而發(fā)展。
西方生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展歷程可以分為三個(gè)階段。
19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)初，是西方生態(tài)倫理學(xué)的孕育階段。在此期間，隨著現(xiàn)代工業(yè)的蓬勃發(fā)展，西方許多國(guó)家越來(lái)越多的森林資源、野生動(dòng)植物資源遭到了嚴(yán)重的破壞，工業(yè)城市則出現(xiàn)了嚴(yán)重的空氣污染和水體污染事件。在這種情況下，許多有識(shí)之士自發(fā)組織起來(lái)，開(kāi)始重新審視人與自然的關(guān)系，并發(fā)起了西方第一次自然環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，寫(xiě)出了最初的生態(tài)倫理學(xué)著作。例如當(dāng)時(shí)的美國(guó)林業(yè)局局長(zhǎng)吉福德·平肖就提出了“明智利用自然”的生態(tài)倫理思想。他指出：“為了人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而不是為了某些個(gè)人或公司的利益”，必須“明智地利用森林”；“一旦林地與人的利益發(fā)生沖突時(shí)，將以大多數(shù)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為尺度調(diào)和矛盾沖突”。美國(guó)學(xué)者喬治·珀金·瑪什寫(xiě)的《人與自然》（1864）、英國(guó)學(xué)者塞爾特寫(xiě)的《動(dòng)物權(quán)利與社會(huì)進(jìn)步》（1892）、英國(guó)學(xué)者托馬斯·赫克斯利寫(xiě)的《進(jìn)化與倫理學(xué)》（1893）、美國(guó)學(xué)者威廉·詹姆斯寫(xiě)的《人與自然：沖突的道德等效》（1910）等著作，就是這個(gè)時(shí)期的生態(tài)倫理學(xué)的代表作。這些著作的基調(diào)是人類(lèi)中心主義，其內(nèi)容雖然比較簡(jiǎn)單，基本觀點(diǎn)也沒(méi)有展開(kāi)，但實(shí)際上成為爾后的人類(lèi)中心主義生態(tài)倫理學(xué)發(fā)展的邏輯起點(diǎn)和理論源頭。
20世紀(jì)初到20世紀(jì)中葉，是西方生態(tài)倫理學(xué)的創(chuàng)立階段。在此期間，先后發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，不僅嚴(yán)重破壞了許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，也直接或間接地嚴(yán)重破壞了有關(guān)地區(qū)的自然生態(tài)環(huán)境，同時(shí)也加劇了帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)自然資源的掠奪式開(kāi)發(fā)。在這種情況下，許多有識(shí)之士重新呼喚生態(tài)環(huán)境意識(shí)，并掀起了西方第二次自然環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。他們進(jìn)一步審視人與自然的關(guān)系，在更高層次上要求把環(huán)境問(wèn)題與社會(huì)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)；他們還明確提出了創(chuàng)立生態(tài)倫理學(xué)的任務(wù)，并寫(xiě)下了一系列生態(tài)倫理學(xué)著作。法國(guó)學(xué)者施韋茲寫(xiě)的《文明的哲學(xué)：文化與倫理學(xué)》（1923）和《敬畏生命：50年來(lái)的基本論述》（1963）、美國(guó)學(xué)者A． 萊奧波爾德寫(xiě)的《保護(hù)倫理學(xué)》（1933）和《沙鄉(xiāng)年鑒》（1949）等著作，就是這個(gè)時(shí)期的生態(tài)倫理學(xué)的代表作。這些著作的基調(diào)是抨擊人類(lèi)中心主義，主張自然中心主義。例如，施韋茲認(rèn)為傳統(tǒng)倫理學(xué)對(duì)于“善”的理解過(guò)于狹隘，應(yīng)當(dāng)加以擴(kuò)展，因?yàn)樽匀蝗f(wàn)物之間都是平等的。他還認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)立一種新的倫理學(xué)——尊重生命的倫理學(xué)，這實(shí)際上就在人類(lèi)思想史上首次提出了關(guān)于創(chuàng)立生態(tài)倫理學(xué)的任務(wù)。A． 萊奧波爾德認(rèn)為，新的倫理學(xué)要求改變兩個(gè)決定性的概念和規(guī)范：一是倫理學(xué)正當(dāng)行為的概念必須擴(kuò)大到對(duì)自然界本身的關(guān)心，從而協(xié)調(diào)人與大地的關(guān)系；二是道德上的“權(quán)利”概念應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到自然界的實(shí)體和過(guò)程，并賦予它們永續(xù)存在的權(quán)利。他的《大地倫理學(xué)》第一次系統(tǒng)地闡述了自然中心主義的生態(tài)倫理學(xué)，因而他被譽(yù)為生態(tài)倫理學(xué)（實(shí)際上是自然中心主義生態(tài)倫理學(xué)）的創(chuàng)始人。
20世紀(jì)中葉到現(xiàn)在，是西方生態(tài)倫理學(xué)系統(tǒng)發(fā)展的階段。在此期間，由于人口爆炸、世界各國(guó)相繼走上了工業(yè)化道路、農(nóng)業(yè)機(jī)械化和化工產(chǎn)品的大量運(yùn)用以及城市化的迅猛發(fā)展等原因，全球性的生態(tài)環(huán)境危機(jī)日益嚴(yán)重和日益普遍，這就促使越來(lái)越多的人們質(zhì)疑傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，反思人與自然的關(guān)系，檢討人類(lèi)對(duì)待自然的態(tài)度和行為，并引發(fā)了西方第三次自然環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。伴隨這次環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，生態(tài)倫理學(xué)的進(jìn)展主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：（1 ）創(chuàng)立了國(guó)際學(xué)術(shù)期刊《環(huán)境倫理學(xué)》（Environmental Ethics）、《生態(tài)哲學(xué)》（Ecophilosohy）、《深生態(tài)學(xué)家》（The Deep Ecologist）、 《倫理學(xué)與動(dòng)物》 （Ethics and Animals）等，發(fā)表了大量的生態(tài)倫理學(xué)文章，推動(dòng)理論研究的深入發(fā)展；（2）定期召開(kāi)國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議，每期一個(gè)主題， 促進(jìn)了生態(tài)倫理學(xué)的國(guó)際學(xué)術(shù)交流；（3 ）在大學(xué)設(shè)置生態(tài)倫理學(xué)課程和相應(yīng)的學(xué)位；（4）生態(tài)倫理學(xué)從理論研究向?qū)嶋H應(yīng)用擴(kuò)展。 這個(gè)時(shí)期具有代表性的生態(tài)倫理學(xué)著作有：美國(guó)學(xué)者P． 卡遜的《寂靜的春天》（1962）、J．帕斯莫爾的《人類(lèi)對(duì)自然應(yīng)負(fù)的職責(zé)》（1974）、 澳大利亞學(xué)者P．辛格的《動(dòng)物解放：我們對(duì)待動(dòng)物的一種新倫理學(xué)》（1975）、H．J．麥克洛斯基的《生態(tài)倫理學(xué)與政治》（1983）、L. 埃利奧特和阿倫·伽的《環(huán)境哲學(xué)》（1983）、羅賓·阿特弗爾德的《環(huán)境關(guān)系的倫理學(xué)》（1983）、多納爾德·施奧爾和湯姆·阿廷的《倫理學(xué)和環(huán)境》文集（1983）、T ·雷根的《根殖地球：關(guān)于環(huán)境倫理學(xué)的新綜論》 （1984）、H．羅爾斯頓的《哲學(xué)走向荒野》（1986）、《自然界的價(jià)值》（1994）、《環(huán)境倫理學(xué)：自然界的價(jià)值和對(duì)自然界的義務(wù)》（1988）、B．W．泰勒的《尊重自然界》（1986）、塞申斯與德韋爾合寫(xiě)的《深層生態(tài)學(xué)》（1986）、J．B．考利科特的《捍衛(wèi)大地倫理學(xué)》（1989）、L．F．納什的《自然界的權(quán)利》（1989）、澳大利亞學(xué)者福克斯的《超越個(gè)人的生態(tài)學(xué)》（1990年）、B．G．諾頓和W．H．墨迪等人的多篇論文以及“羅馬俱樂(lè)部”、D．H．梅多斯等人的報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》，等等。如果說(shuō)，西方生態(tài)倫理學(xué)孕育階段的基調(diào)是人類(lèi)中心主義，西方生態(tài)倫理學(xué)創(chuàng)立階段的基調(diào)是自然中心主義，那么到了西方倫理學(xué)系統(tǒng)發(fā)展階段，則分化出許多各具特色的、甚至是相互對(duì)立的理論學(xué)派。當(dāng)然，這些學(xué)派的思想與第一、第二階段的基調(diào)思想，有著淵源關(guān)系。這些不同學(xué)派的思想，圍繞著生態(tài)倫理學(xué)的基本問(wèn)題，展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，從不同的方面或角度推動(dòng)了西方生態(tài)倫理學(xué)的繁榮和發(fā)展，也從不同的方面和角度推動(dòng)了西方環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展。
西方生態(tài)倫理學(xué)從孕育、創(chuàng)立到全面發(fā)展，形成了“百家爭(zhēng)鳴”的局面，其學(xué)派紛呈，觀點(diǎn)迥異。實(shí)際的流派主要有：功利主義生態(tài)倫理學(xué)、生態(tài)公正或環(huán)境公正倫理學(xué)、生物中心主義倫理學(xué)、淺層生態(tài)倫理學(xué)和深層生態(tài)倫理學(xué)、本土生態(tài)倫理學(xué)、神學(xué)生態(tài)倫理學(xué)、價(jià)值論生態(tài)倫理學(xué)、生物區(qū)位主義倫理學(xué)、擴(kuò)展共同體生態(tài)倫理學(xué)、后現(xiàn)代主義生態(tài)倫理學(xué)、可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理學(xué)、生態(tài)女性主義倫理學(xué)、動(dòng)物解放論生態(tài)倫理學(xué)、動(dòng)物權(quán)利論生態(tài)倫理學(xué)、政治生態(tài)倫理學(xué)、個(gè)體論生態(tài)倫理學(xué)、整體論生態(tài)倫理學(xué)、強(qiáng)式人類(lèi)中心主義生態(tài)倫理學(xué)和弱式人類(lèi)中心主義生態(tài)倫理學(xué)、自然中心主義生態(tài)倫理學(xué)，等等。
有些人以?xún)r(jià)值主體為宗旨，把西方生態(tài)倫理學(xué)的諸多學(xué)派歸納或概括為三個(gè)學(xué)派：人類(lèi)中心主義學(xué)派、動(dòng)物解放主義／動(dòng)物權(quán)利主義學(xué)派、生態(tài)中心主義學(xué)派。有些人以倫理主體為宗旨，把西方生態(tài)倫理學(xué)的諸多學(xué)派歸納或概括為人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義兩個(gè)學(xué)派。
筆者認(rèn)為，西方生態(tài)倫理學(xué)的諸多學(xué)派實(shí)質(zhì)上可歸結(jié)為兩個(gè)學(xué)派：自然中心主義和人類(lèi)中心主義。應(yīng)當(dāng)指出的是，把西方生態(tài)倫理學(xué)的諸多學(xué)派歸結(jié)為上述兩個(gè)學(xué)派，并非我們作簡(jiǎn)單的二元思維。實(shí)際上，這也是當(dāng)代西方諸多環(huán)境學(xué)者、生態(tài)學(xué)家、生物學(xué)家或動(dòng)植物學(xué)家、哲學(xué)家和倫理學(xué)家面對(duì)全球生態(tài)或環(huán)境危機(jī)、資源或人口危機(jī)、社會(huì)發(fā)展或文化價(jià)值危機(jī)，對(duì)人與自然關(guān)系進(jìn)行深入思考之后所形成的基本理論分野。作這種歸納可能被一些學(xué)者視為“簡(jiǎn)單化”，但筆者認(rèn)為這樣歸納可以高屋建瓴、提綱挈領(lǐng)，也有助于大體準(zhǔn)確地分析和把握西方生態(tài)倫理學(xué)發(fā)展的潮流及其主流。
下面我們就以這兩個(gè)學(xué)派為線索，概述西方生態(tài)倫理學(xué)的主要理論觀點(diǎn)。
二、人類(lèi)中心主義學(xué)派：西方生態(tài)倫理學(xué)的主潮
（一）以墨迪為代表的“現(xiàn)代人類(lèi)中心主義”
墨迪是美國(guó)植物學(xué)家。他在《一種現(xiàn)代的人類(lèi)中心主義》（1993）一文中，集中闡發(fā)了他的人類(lèi)中心主義思想，其要點(diǎn)有如下四個(gè)方面。
1.現(xiàn)代的人類(lèi)中心主義不是傳統(tǒng)的人類(lèi)中心主義。傳統(tǒng)的人類(lèi)中心主義有前達(dá)爾文式的和達(dá)爾文式的人類(lèi)中心主義。前達(dá)爾文式人類(lèi)中心主義主張“自然是為人類(lèi)的福利而被創(chuàng)造出來(lái)的”；達(dá)爾文式的人類(lèi)中心主義主張自然“物種存在以其自身為目的”，“用生物學(xué)的語(yǔ)言說(shuō)，一個(gè)物種的目的就是求生和繁衍”。而現(xiàn)代的人類(lèi)中心主義的“人類(lèi)中心”，就是人類(lèi)把自己評(píng)價(jià)得比自然界其他事物具有更高的價(jià)值；“人類(lèi)中心主義”，就是“人類(lèi)考慮到他在自然中的位置以后可以采取的一種合理與必要的觀點(diǎn)”。人類(lèi)就是要高度評(píng)價(jià)使自己成為人類(lèi)的那些因素，保護(hù)并強(qiáng)化這些因素，抵制那些反人類(lèi)的因素。
2.人類(lèi)在自然中占有獨(dú)特的地位。人類(lèi)是自然進(jìn)化過(guò)程中涌現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)勢(shì)類(lèi)型序列中最后的一個(gè)優(yōu)勢(shì)類(lèi)型；而且它使自然界第一次表現(xiàn)為由其一個(gè)物種，而不是由一個(gè)種群，取得對(duì)自然界自身的控制。人類(lèi)的存在“既是一個(gè)等級(jí)系統(tǒng)（由諸如器官、細(xì)胞、各種酶等子系統(tǒng)構(gòu)成），又是一個(gè)超個(gè)體的等級(jí)系統(tǒng)（人口、物種、生態(tài)系統(tǒng)、文化系統(tǒng)等）的組成部分”。因此，從生態(tài)的角度說(shuō)，人類(lèi)的存在依賴(lài)于地球生態(tài)系統(tǒng)——“生命支持系統(tǒng)”的正常功能的發(fā)揮；從社會(huì)的角度說(shuō)，人類(lèi)不僅是基因的產(chǎn)物，也同樣是文化的產(chǎn)物。人的進(jìn)化不僅是一種生物學(xué)實(shí)體的發(fā)展，而且同時(shí)是一種文化實(shí)體的進(jìn)化。正是在人類(lèi)進(jìn)化當(dāng)中，真、正義、愛(ài)和美等更高的價(jià)值獲得最充分的表現(xiàn)，這些價(jià)值在更高形態(tài)上的進(jìn)一步展開(kāi)，甚至完全的展開(kāi)，也只能通過(guò)人并在人之中得以實(shí)現(xiàn)。
3.自然物對(duì)人類(lèi)具有價(jià)值。人類(lèi)個(gè)體的“良好存在既有賴(lài)于它的社會(huì)群體，又有賴(lài)于它的生態(tài)支持系統(tǒng)”。人類(lèi)“按照自然物有益于人的特性賦予它們以?xún)r(jià)值”，這就是工具價(jià)值。自然界中的所有事物都對(duì)我們生活其間的那個(gè)整體有影響，因此我們要對(duì)自然界的所有事物作出價(jià)值評(píng)價(jià)。當(dāng)然，對(duì)自然的評(píng)價(jià)“未必就只要求承認(rèn)只有人是所有價(jià)值的源泉，也不拒絕相信自然之物有其內(nèi)在價(jià)值”。但是人類(lèi)的行動(dòng)顯示人類(lèi)評(píng)價(jià)自己或自己的種的延續(xù)要高于其他動(dòng)物或植物的存活?！白匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)具有內(nèi)在價(jià)值，但是這種價(jià)值在進(jìn)化中的實(shí)現(xiàn)、一個(gè)為人類(lèi)而存在的結(jié)局，一直有賴(lài)于以人工系統(tǒng)對(duì)它所進(jìn)行的轉(zhuǎn)化，這樣才會(huì)產(chǎn)生出更大的能量”。
4.人類(lèi)具有特殊的文化、知識(shí)積累和創(chuàng)造能力，能認(rèn)識(shí)并履行自己對(duì)自然的間接責(zé)任，有能力維護(hù)自然生態(tài)平衡。自然生態(tài)危機(jī)實(shí)質(zhì)上是人的文化危機(jī)。人類(lèi)開(kāi)發(fā)自然的能力一部分被用以提高人的生活質(zhì)量，同時(shí)也有部分被用以最大限度地將環(huán)境轉(zhuǎn)化為更多的人類(lèi)存在。人類(lèi)數(shù)量的無(wú)限增加和人類(lèi)在地球有限生態(tài)系統(tǒng)中活動(dòng)的無(wú)限增加就是我們生態(tài)問(wèn)題的根本原因。由于人類(lèi)具有籌劃的能力，它比其他物種影響自然生態(tài)進(jìn)化的潛力更大，因此，人類(lèi)必須認(rèn)識(shí)到，我們行為選擇的自由是被“自然界整體動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)的生態(tài)極限所束縛，并且必須保持在自然系統(tǒng)價(jià)值的限度內(nèi)”的；也必須認(rèn)識(shí)到，為了個(gè)體和種的延續(xù)，人類(lèi)應(yīng)該選擇那些可以保護(hù)我們“生命支持系統(tǒng)”的事情來(lái)做。
（二）以澳大利亞哲學(xué)家J．帕斯莫爾和H．J． 麥克洛斯基等人為代表的“開(kāi)明的人類(lèi)中心主義”
這兩位哲學(xué)家分別在《人類(lèi)對(duì)自然應(yīng)負(fù)的職責(zé)》和《生態(tài)倫理學(xué)和政治》等文中，闡述了自己的基本觀點(diǎn)。
1.“我們?nèi)祟?lèi)對(duì)環(huán)境問(wèn)題和生態(tài)問(wèn)題的破壞負(fù)有道德責(zé)任，主要源于對(duì)我們?nèi)祟?lèi)生存和社會(huì)發(fā)展以及子孫后代利益的關(guān)心，非人類(lèi)自然（尤指動(dòng)物）無(wú)所謂‘公共利益’，更談不上辨識(shí)相互責(zé)任和相互盡義務(wù)”。他們認(rèn)為：自然可以區(qū)分為人類(lèi)自然和非人類(lèi)自然，二者的重要區(qū)別首先是人類(lèi)有理性，具有道德自律能力（用道德原則調(diào)節(jié)自己行為的能力），而非人類(lèi)自然則沒(méi)有理性，不具有道德自律能力；其次，非人類(lèi)自然無(wú)所謂“公共利益”，它們之間的行為出于它們的自然本性，是非道德的，彼此不存在什么權(quán)利和義務(wù)，因而認(rèn)為它們擁有“道德權(quán)利”是不適當(dāng)?shù)模辉俅?，非人?lèi)自然對(duì)人的行為是非道德的，人類(lèi)對(duì)非人類(lèi)自然作出的行為也是非道德的，說(shuō)人類(lèi)對(duì)自然環(huán)境的破壞負(fù)有道德責(zé)任，實(shí)質(zhì)上是指對(duì)人類(lèi)自己的生存和發(fā)展以及對(duì)子孫后代負(fù)有道德責(zé)任。
2.“人與自然相互作用，實(shí)際上是由人類(lèi)單方面溝通的，人類(lèi)占主導(dǎo)。人類(lèi)是自然的管理者”。在人與自然的相互作用中，人是積極的主動(dòng)的一方，自然是消極的被動(dòng)的一方。所謂生態(tài)危機(jī)是人類(lèi)的活動(dòng)造成的，因而這些矛盾和沖突的解決、二者關(guān)系的溝通和協(xié)調(diào)，也必須由人類(lèi)去進(jìn)行。人類(lèi)不僅是自然的改造者，也是自然的管理者。人類(lèi)應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起自然管理者的責(zé)任，以維護(hù)和發(fā)展自然，使之向著有利于人類(lèi)生存和發(fā)展的方面演進(jìn)。
3.“人類(lèi)保護(hù)自然是出于保護(hù)自己的目的。因?yàn)樯鷳B(tài)危機(jī)證明了人對(duì)自然做了些什么，也就是對(duì)自己做了些什么”。良好的自然環(huán)境是人類(lèi)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，因此自然生態(tài)平衡與人類(lèi)的利益是同一的。表面看來(lái)，保護(hù)自然生態(tài)似乎是人們活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，實(shí)際上自然生態(tài)不過(guò)是人們實(shí)踐活動(dòng)的“中介”，在自然生態(tài)背后蘊(yùn)涵著人類(lèi)的利益。人類(lèi)的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益才是人們保護(hù)自然生態(tài)的真正的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。
4.“當(dāng)代生態(tài)問(wèn)題并不源于人類(lèi)中心主義觀點(diǎn)本身”。人類(lèi)中心主義與自然界的專(zhuān)制主義有根本區(qū)別。自然界的專(zhuān)制主義認(rèn)為，自然界的一切都是為了人的存在，其本身沒(méi)有“內(nèi)在價(jià)值”；人類(lèi)中心主義雖然強(qiáng)調(diào)以人的利益為中心，但是并非認(rèn)為人是自然界進(jìn)化的唯一和最高的目的，它雖然主張人的價(jià)值高于自然界的價(jià)值，但是同時(shí)也承認(rèn)和尊重自然界的“內(nèi)在價(jià)值”。實(shí)際上，人類(lèi)中心主義是以承認(rèn)和尊重自然規(guī)律及其運(yùn)動(dòng)為前提的。
（三）以美國(guó)哲學(xué)家B．G．諾頓為代表的“弱式人類(lèi)中心主義”
諾頓在《為什么要保護(hù)自然界的變動(dòng)性》、《環(huán)境倫理學(xué)與弱式人類(lèi)中心主義》等文中認(rèn)為，面對(duì)環(huán)境破壞、資源濫用以及因此給人類(lèi)帶來(lái)的痛苦，我們需要建立一種環(huán)境倫理學(xué)，而環(huán)境倫理學(xué)的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是一種弱式的人類(lèi)中心主義價(jià)值論。
1.要區(qū)分強(qiáng)式與弱式兩類(lèi)人類(lèi)中心主義價(jià)值論：強(qiáng)式人類(lèi)中心主義是僅從人的感性偏好、感性意愿出發(fā)，滿(mǎn)足人的眼前利益和需要的價(jià)值理論；弱式人類(lèi)中心主義則是從人們的某些意愿出發(fā)，但經(jīng)過(guò)理性評(píng)價(jià)后滿(mǎn)足人們利益和需要的價(jià)值理論。前者以感性意愿為價(jià)值尺度，感覺(jué)決定行動(dòng)，需要就是命令；后者不以感性意愿作為價(jià)值參照系，而以理性意愿即與理性世界觀相吻合的感性意愿作為價(jià)值尺度。
2.必須拋棄強(qiáng)式人類(lèi)中心主義價(jià)值論。雖然人們的個(gè)人利益和需要是一種基本價(jià)值，但強(qiáng)式人類(lèi)中心主義僅僅從人們的個(gè)人的感性偏好、感性意愿出發(fā)，只考慮單一的、直線式的需要——供給的對(duì)應(yīng)關(guān)系，并以滿(mǎn)足人們的個(gè)人的眼前利益和需要為價(jià)值導(dǎo)向和價(jià)值目標(biāo)，這就完全否認(rèn)了理性世界觀對(duì)人的指導(dǎo)作用，同時(shí)也沒(méi)有顧及和考慮到由此而伴生的后果，即既沒(méi)有考慮到與其同時(shí)代人如何公正分配和合理處置自然環(huán)境資源的問(wèn)題，也沒(méi)有考慮到如何從上一代手里繼承和向下一代手里移交良性發(fā)展的自然環(huán)境資源的問(wèn)題。它必然導(dǎo)致把自然界變成供任何個(gè)人任意索取的原料倉(cāng)庫(kù)。于是強(qiáng)式人類(lèi)中心主義就變成個(gè)人中心主義，變成人類(lèi)“主宰”、“征服”自然的人類(lèi)沙文主義。這是造成全球性的自然生態(tài)危機(jī)的根本原因。
3.環(huán)境倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須以弱式人類(lèi)中心主義價(jià)值論為宗旨。弱式人類(lèi)中心主義價(jià)值論有兩個(gè)特點(diǎn)：一是非個(gè)人主義，二是延續(xù)人類(lèi)的意識(shí)。它也從人的某些感性偏好、感生意愿出發(fā)，但是這種意愿不是一般的帶有個(gè)人盲目性的感性意愿，而是理性的意愿，即經(jīng)過(guò)理性審視和評(píng)價(jià)過(guò)的、顧及人類(lèi)種系繁衍和人類(lèi)意識(shí)發(fā)展的意愿。它包含感性意愿和對(duì)感性意愿進(jìn)行“過(guò)濾”評(píng)價(jià)的世界觀體系。經(jīng)過(guò)理性評(píng)價(jià)體系的“過(guò)濾”，人的感性意愿不僅成為合理的，而且?guī)в欣硇缘膬r(jià)值。人類(lèi)應(yīng)當(dāng)以合理的感性意愿和相應(yīng)的世界觀為價(jià)值導(dǎo)向和價(jià)值目標(biāo)。
4.奉行弱式人類(lèi)中心主義價(jià)值觀的人，必然是一個(gè)具有充分理性觀念的人。他能協(xié)調(diào)個(gè)人的感性偏好、個(gè)人利益與人類(lèi)種系繁衍、人類(lèi)意識(shí)發(fā)展之間的關(guān)系，使經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)二者所產(chǎn)生的“理性偏好”得到充分的滿(mǎn)足；他能與同時(shí)代人公正分配和合理處置環(huán)境資源，也能在代際之間公正分配和合理處置環(huán)境資源。
