近日，最高人民法院發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國一審民事案件發(fā)改率為1.25%。
有人撰文說，如果這個(gè)數(shù)據(jù)是真實(shí)的，全國的中級法院就應(yīng)該果斷撤銷，免得耗費(fèi)了大量的人力、物力與財(cái)力，在司法實(shí)踐中又沒有發(fā)揮多大作用。
說這話的人，要么對我國的四級法院審級制度的認(rèn)識模糊不清，要么是站在律師的角度看待問題，抑或是對當(dāng)前的司法裁判質(zhì)量不甚知悉。
一審發(fā)改率是考核辦案質(zhì)量的第一指標(biāo)。發(fā)改率低，只能證明基層法院案件質(zhì)量的穩(wěn)步提升。相反，如果發(fā)改率偏高，則能反向推出兩個(gè)方面的問題：一是少數(shù)中級法院法官可能存在為了完成結(jié)案率、結(jié)收比等指標(biāo)，而隨意將案件發(fā)回重審；二是基層法院的案件質(zhì)量仍然令人擔(dān)憂。
而一審發(fā)改率的降低，恰恰體現(xiàn)出“基層法院重在準(zhǔn)確查明事實(shí)，實(shí)質(zhì)化解糾紛”，中級法院重在“二審有效終審，精準(zhǔn)定分止?fàn)帯钡膶徏壜毮艿挠行Оl(fā)揮。
有的人撰文稱“一審發(fā)改率低，應(yīng)撤銷中級法院”的措辭，無非是處于以下考慮：中院的糾錯(cuò)職能發(fā)揮不夠有力。其實(shí)大錯(cuò)特錯(cuò)。
1.一審判決案件發(fā)改率與上訴率緊密相關(guān)，呈正相關(guān)關(guān)系。上訴率低，發(fā)改率必然低。一審判決案件發(fā)改率呈下降態(tài)勢，其直接反映了上訴率的下降，最終體現(xiàn)了基層法院案件質(zhì)量的大幅提升。
2.一審判決案件發(fā)改率與調(diào)解率呈反相關(guān)關(guān)系。民事案件調(diào)解率越高，判決案件越少，則一審判決案件發(fā)改率必然上升。從側(cè)面反映了人民法院不再過度追求民事案件調(diào)解率，摒棄了“和稀泥”的做法，裁判更有是非性。
3.一審判決案件發(fā)改率與辦案能力成正相關(guān)關(guān)系。一審判決案件發(fā)改率呈下降態(tài)勢，反映了基層法院法官司法能力的全面提升，近年來，隨著大批80后高等院校法科生進(jìn)入員額法官序列，基層法院整體辦案質(zhì)量隨之全面提升。
中級法院在實(shí)際法院審級制度中起著承上啟下的關(guān)鍵作用。其作用不僅僅在于辦理二審民商事案件，大量的一審民事、刑事、行政案件以及減刑假釋案件等均在中級法院管轄范圍內(nèi)，因此對中級法官法官的辦案素質(zhì)提出了更高的要求，部分中級法院法官的辦案壓力不亞于基層法院。僅僅因?yàn)橐粚徟袥Q案件發(fā)改率的下降就妄言撤銷中級法院。作者顯然過于短視了。
當(dāng)前的關(guān)鍵點(diǎn)，是在于有效落實(shí)員額法官動態(tài)調(diào)整機(jī)制，中級法院可根據(jù)轄區(qū)各個(gè)法院的案件體量變化情況，對中院和轄區(qū)基層法院的員額在轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，以全面充實(shí)基層法院辦案力量，以進(jìn)一步提升辦案質(zhì)量、效率和效果。
