幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（下稱幫信罪）是指行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通信傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助的犯罪行為。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（下稱掩隱罪）是指自然人或單位明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。兩罪的犯罪構(gòu)成有明顯差異，幫信罪主觀方面表現(xiàn)為明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，客觀方面表現(xiàn)為提供互聯(lián)網(wǎng)接入等為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供幫助的行為。掩隱罪在主觀方面表現(xiàn)為明知是犯罪所得、犯罪所得收益，客觀方面表現(xiàn)為窩藏、轉(zhuǎn)移等掩飾隱瞞行為。除此之外，在犯罪對象以及侵犯法益方面，兩罪也有明顯的不同，幫信罪犯罪對象是他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的行為，侵犯的法益是社會公共秩序；掩隱罪犯罪對象是犯罪所得、犯罪所得收益，侵犯的法益是司法機關(guān)對贓款贓物的追繳。
兩罪雖然在犯罪構(gòu)成等方面有明顯的差異，但是在實施為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供支付結(jié)算的行為時，區(qū)分此罪與彼罪存在困難。因此，總結(jié)以往實施為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供支付結(jié)算行為已被定罪的案件，筆者認(rèn)為可以從以下方面對兩罪進行區(qū)分、認(rèn)定：
幫信罪的犯罪行為人是利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為人的幫助犯，即幫信罪的犯罪行為也是利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為，因此犯罪行為在利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為既遂以前對正犯的犯罪發(fā)生作用的，只能構(gòu)成幫信罪。而掩隱罪是對犯罪所得及其收益進行掩飾、隱瞞，犯罪所得及其收益是在利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪既遂后產(chǎn)生，因此掩隱罪的犯罪行為發(fā)生作用的時間是在犯罪既遂之后。犯罪行為發(fā)生作用的時間是在利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪既遂前還是既遂后，是區(qū)別幫信罪與掩隱罪的關(guān)鍵點之一。利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為人是否直接或間接地控制被害人轉(zhuǎn)入的錢款，是認(rèn)定利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪是否既遂的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此在被害人的錢款進入犯罪行為人控制的銀行卡賬戶之前，屬于利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪既遂前，在此之前犯罪行為發(fā)生作用的，應(yīng)當(dāng)排除掩隱罪的適用。利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪既遂之后的轉(zhuǎn)賬分流、取現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合犯罪行為人的明知內(nèi)容與程度對是否構(gòu)成掩隱罪進行認(rèn)定。另外，幫信罪犯罪行為發(fā)生作用的時間應(yīng)當(dāng)區(qū)別于犯罪行為發(fā)生時間，因為出租、出售銀行卡等行為發(fā)生時間與利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪沒有必然的時間先后順序，銀行卡出租、出售很可能在利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪開始前已經(jīng)完成。對于在利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪既遂之后發(fā)生作用的犯罪行為，認(rèn)定構(gòu)成幫信罪還是掩隱罪還應(yīng)當(dāng)考慮犯罪行為人明知的內(nèi)容與程度。明知的內(nèi)容與程度可以通過犯罪行為人陳述進行認(rèn)定，還可以通過出租、出售銀行卡后是否有刷臉轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)的后續(xù)行為、轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)次數(shù)、是否收取高額“手續(xù)費”等方面判斷。為利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供支付結(jié)算的行為中，存在只提供銀行卡的行為模式，或既提供銀行卡又幫助刷臉轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)的行為模式。對于只提供銀行卡的行為模式，犯罪行為人對于銀行卡將被用于直接接收被害人資金、用于轉(zhuǎn)賬分流還是用于支付為犯罪而支出的費用沒有清晰的認(rèn)知，當(dāng)符合幫信罪犯罪構(gòu)成時，應(yīng)認(rèn)定為幫信罪。對于提供銀行卡并且刷臉轉(zhuǎn)賬分流、取現(xiàn)的行為模式，此時資金很可能已經(jīng)在利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為人控制之中，犯罪行為人通過轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)的行為對資金的金額、來源、去向等有更直接的了解，對于銀行卡及其轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)行為可能為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益服務(wù)有更清晰的認(rèn)識，當(dāng)犯罪行為作用于利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪既遂之后，可以認(rèn)定為掩隱罪。即便在僅提供銀行卡的行為模式下，也存在犯罪行為人對銀行卡可能被用于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益有概括明知，但其明知程度相比于掩隱罪的明知程度要低，二者要注意區(qū)分明知程度。如果不考慮犯罪行為人明知的程度，僅僅以主觀上概括明知和犯罪行為發(fā)生作用的時間來認(rèn)定構(gòu)成的犯罪是不合理的。犯罪行為發(fā)生作用的時間取決于利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為人如何使用銀行卡，提供銀行卡的犯罪行為人并沒有決定如何使用銀行卡的權(quán)利，僅以主觀上概括明知、犯罪行為發(fā)生作用的時間來認(rèn)定罪名，將導(dǎo)致同樣提供支付結(jié)算幫助的行為會因第三人的使用方式不同而導(dǎo)致不同的罪名的認(rèn)定與不同刑罰。此外，不能認(rèn)為只要提供銀行卡并且刷臉轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為掩隱罪，如果不符合“明知是犯罪所得及其收益”，并且犯罪行為發(fā)生作用的時間不是在利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪既遂后的，不構(gòu)成掩隱罪；或者提供銀行卡的犯罪行為人與利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪人有通謀的，應(yīng)當(dāng)以利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的共犯論處。支付結(jié)算資金的性質(zhì)實質(zhì)上是判斷出租出售銀行卡行為發(fā)生作用時間，是在利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪既遂前還是既遂后的依據(jù)之一。如果查實的支付結(jié)算資金不是犯罪所得、收益，那么，出租、出售銀行卡的犯罪行為發(fā)生作用的時間是在利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪既遂之前，應(yīng)當(dāng)排除掩隱罪的適用，即便犯罪行為人提供銀行卡并有轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)行為，但轉(zhuǎn)賬的資金并不是犯罪所得、收益，就不會導(dǎo)致應(yīng)當(dāng)以掩隱罪追責(zé)的犯罪危害結(jié)果發(fā)生，也不會侵害司法機關(guān)對贓款贓物的追繳。如果查實支付結(jié)算的資金包含了犯罪所得、收益，那么出租出售銀行卡的犯罪行為在利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪既遂之后發(fā)生作用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為人對于犯罪的明知內(nèi)容與程度認(rèn)定構(gòu)成幫信罪還是掩隱罪。在實踐中，支付結(jié)算資金的性質(zhì)可能難以查明，因此可以將支付結(jié)算資金的性質(zhì)作為輔助性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以犯罪行為發(fā)生作用的時間在利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪既遂之前還是之后作為主要依據(jù)較為妥當(dāng)。綜上，利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪中幫信罪與掩隱罪的區(qū)分、認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)通過出租出售銀行卡的犯罪行為，在利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪既遂之前還是之后發(fā)生作用，犯罪行為人明知是他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪還是明知是犯罪所得、犯罪所得及其收益，以及犯罪行為人明知的程度作為兩罪的主要認(rèn)定差異。對于可以查實的支付結(jié)算資金的性質(zhì)可以作為輔助性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。幫信罪與掩隱罪在刑罰上有比較大的差異，正確認(rèn)定幫信罪與掩隱罪才能做到正確的定罪量刑。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
