頗為有趣的是，?？聢?jiān)持自我主導(dǎo)的范式。顯然，他繼承了這樣一種歐洲文化傳統(tǒng)，“在這種文化中，人們不斷試圖建立一種自我的倫理學(xué)和自我的美學(xué)”。除了蒙田、波德萊爾和叔本華之外，?？逻€將尼采納入這一傳統(tǒng)中。尼采的權(quán)力哲學(xué)當(dāng)然帶有自我的倫理學(xué)和美學(xué)特征。但與此同時(shí)，尼采的理論也發(fā)展出一種動(dòng)力學(xué)或辯證法，引導(dǎo)權(quán)力超越自身。
尼采要求，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)盡可能對(duì)自己誠(chéng)實(shí)! 生活“本質(zhì)上是占有、侵犯、壓制陌生者和弱者、鎮(zhèn)壓、嚴(yán)酷、強(qiáng)制施加自我的形式、吞并，或者最低也最溫和的，是剝削”。剝削不屬于“敗壞的或不完善的、原始的社會(huì)”。作為一種“有機(jī)體的基本功能”，它屬于“生命的本質(zhì)”。它是 “真正權(quán)力意志的結(jié)果，而權(quán)力意志正是生命的意志”。每個(gè)生命體都想“增長(zhǎng)、攫取、吸引周邊事物、占據(jù)主導(dǎo)地位”，而這“并非源自任何道德或不道德的觀(guān)念，而是因?yàn)樗钪驗(yàn)樯菣?quán)力意志”。
行使權(quán)力在這里意味著將自我強(qiáng)加于他人，自我在他人身上過(guò)度生長(zhǎng)、過(guò)度蔓延，即在他人身上延續(xù)自我，或者穿透他人，搭建一種連續(xù)性、一種自我連續(xù)體。權(quán)力本身是一種對(duì)自我的渴望（Sich-Wollen）。權(quán)力無(wú)法從自身內(nèi)部產(chǎn)生對(duì)抗措施來(lái)反抗這種意圖，即反抗對(duì)自我的渴望，一切轉(zhuǎn)向他者的行動(dòng)都同時(shí)是向自我的回歸，也就是說(shuō)，一切對(duì)他者的關(guān)懷都不會(huì)超越自我關(guān)懷。權(quán)力與這種持續(xù)的自我指涉和自我滿(mǎn)足，以及持續(xù)的回歸自身聯(lián)系在一起：“權(quán)力的感覺(jué)首先是征服，然后是支配（組織）——它管理已被征服者，以便保存他們，它保存了已被征服者本身?！?div style="height:15px;">
尼采并不把權(quán)力只歸屬于人類(lèi)行為。相反，權(quán)力被提升為一般的生命原則。甚至單細(xì)胞生物也在努力爭(zhēng)取權(quán)力：“讓我們以最簡(jiǎn)單的情況為例，即基本的進(jìn)食：原生質(zhì)伸出它的偽足，尋找抵抗它的東西，不是出于饑餓，而是出于權(quán)力意志?！闭胬硪脖唤庾x為一種權(quán)力事件。事實(shí)上，真理是一個(gè)光學(xué)鏡片，有權(quán)力者將其作為自身的視角注入他人之中，并在他人中延續(xù)自我。它是一種統(tǒng)治的媒介。美也遵循權(quán)力的經(jīng)濟(jì)學(xué)：“形式的肆意發(fā)展：最美麗的只能是最強(qiáng)壯的：作為勝利者，他們維持自身，并為他們的類(lèi)型而感到欣喜，繁衍后代。”權(quán)力確保了一種類(lèi)型的繁衍。因此，它創(chuàng)造了一種連續(xù)性。哲學(xué)家也努力延伸自己的光學(xué)鏡片，從而延續(xù)自身。因此，尼采這樣闡釋柏拉圖的理念，“甚至哲學(xué)也是一種崇高的性沖動(dòng)和生育沖動(dòng)”。因此，“征服”、“剝削”或“侵犯”都屬于“生命的本質(zhì)”。它們反映了權(quán)力意志，這種意志賦予生命活力。每個(gè)生命體都想增長(zhǎng)，攫取、吸引周邊事物。面對(duì)這種普遍的、無(wú)所不能的權(quán)力意志，出現(xiàn)了一個(gè)棘手的問(wèn)題，即“對(duì)一切生命的厭惡”從何而來(lái)，而這正體現(xiàn)了“強(qiáng)大心靈的沉靜”。尼采顯然不同意將權(quán)力歸于一種剝削或壓制的否定形式。相反，他把權(quán)力與種種其他屬性交織在一起，從根本上改變了權(quán)力的特征。例如他把正義說(shuō)成是一種“向四周遠(yuǎn)眺的權(quán)力的功能”。剝削性或壓制性的權(quán)力當(dāng)然也可以向四周遠(yuǎn)眺。然而只要它仍然以自我為中心，環(huán)顧四方的目光最終只會(huì)朝向自我。權(quán)力將遠(yuǎn)方納入視野，僅僅為了擴(kuò)大自我的范圍。只有當(dāng)權(quán)力被一些事物觸動(dòng)，而這些事物并不圍繞權(quán)力自身旋轉(zhuǎn)時(shí)，權(quán)力才能夠?yàn)榱诉h(yuǎn)方、為了遠(yuǎn)方的事物而眺望。然而正義具有“高度、明確的客觀(guān)性，深入且寬容地看待問(wèn)題”，并不是一種純粹的權(quán)力效應(yīng)。它那“關(guān)懷的目光”，也會(huì)轉(zhuǎn)向渺小、短暫之物，并不等同于權(quán)力的目光。權(quán)力不熟悉那種“極溫柔的情緒”，那種目光柔和的友善。只有一種不屬于權(quán)力的、陌生的品質(zhì)，才能幫助權(quán)力獲得寬廣、長(zhǎng)遠(yuǎn)、友好的目光。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，正義引發(fā)的運(yùn)動(dòng)是與權(quán)力的集合結(jié)構(gòu)相對(duì)立的。權(quán)力中固有的是向統(tǒng)一的牽引。因此，權(quán)力不會(huì)友善地對(duì)待眾人、多重性、多樣性、旁觀(guān)者、偏離中心者。相反，正義想要“給予每個(gè)人屬于他的東西，無(wú)論他是生者或死者，是真實(shí)的或虛構(gòu)的”。因此，正義既不是以自我為中心，也不是中心化的。尼采也稱(chēng)其為“信念的反對(duì)者”。正義者更多地傾聽(tīng)事物，而不是聽(tīng)從自我。放棄信念同時(shí)也是放棄自我。因此，有必要更多地從事物的角度去傾聽(tīng)，更多地超越當(dāng)下的信念去開(kāi)闊視野，這種當(dāng)下的信念總是包含著一種自我的信念。正義者放棄了自己的判決，因?yàn)檫@種判決總是來(lái)得過(guò)于急促。判決已經(jīng)是對(duì)他者的背叛：“罕見(jiàn)的克制?！@往往是人道主義的標(biāo)志，不愿評(píng)定他人，拒絕對(duì)他人做出判斷?！币粋€(gè)人通過(guò)懸置個(gè)人的信念，懸置對(duì)他人的看法，通過(guò)聽(tīng)、傾聽(tīng)，通過(guò)放棄個(gè)人的判斷，也就是放棄自身，來(lái)實(shí)現(xiàn)正義。因?yàn)樽晕铱偸莵?lái)得太急促，而有害于他人。這種罕見(jiàn)的節(jié)制不可能來(lái)自權(quán)力本身。遲疑不決不是權(quán)力的固有特性。權(quán)力本身從不拒絕評(píng)定他人，也不拒絕對(duì)他人做判斷。相反，權(quán)力正是由判斷和信念組成。
只有“向四周遠(yuǎn)眺的權(quán)力”，也就是擁有“關(guān)懷目光”的權(quán)力，才能在不產(chǎn)生非—地的情況下定位。因此，它建立了一個(gè)公正的地方，給予“每個(gè)人”“屬于他的”。尼采并沒(méi)有止步于這種公正性。他顯然設(shè)想了一種無(wú)邊際的友善，無(wú)差別地歡迎每個(gè)人、每件事物：“……一切生成者、徘徊者、追求者、轉(zhuǎn)瞬即逝者，都將在這里受到我的歡迎！好客是我現(xiàn)在特有的友善！”這種獨(dú)特的好客之道給予每個(gè)人超過(guò)給予他自身。在這一點(diǎn)上，好客之地與公正之地不同。海德格爾論述的地方也是一個(gè)公正之地，因?yàn)樗罢樟梁痛┩噶怂现?，從而釋放了它的本質(zhì)”。但它不能發(fā)展成無(wú)邊際的好客，后者也會(huì)接受“集合”之外的事物。
在《朝霞》中，尼采用一種貴族式的友善（Freundlichkeit）來(lái)反對(duì)基督教的鄰人之愛(ài)（N?chstenliebe）：“另一種鄰人之愛(ài)?！切┎话驳摹⑧须s的、不對(duì)等的、緊張的存在，是偉大激情的對(duì)立面：偉大的激情在人的內(nèi)心深處?kù)o靜地燃燒，在那里聚集了全部光和熱，使他的外表看上去冷酷、漠不關(guān)心，在他的容貌上刻下了無(wú)動(dòng)于衷的印記。這種人偶爾會(huì)有鄰人之愛(ài)，但這種愛(ài)不同于善于交際和賣(mài)弄風(fēng)情之人的愛(ài)：這是一種溫和、體貼、從容的友善；他們仿佛透過(guò)其城堡的窗戶(hù)向外張望，這城堡是他們的屏障，因而也是他們的牢籠：觀(guān)察陌生的、自由的世界，觀(guān)察他者，這對(duì)他們有益！”在這種貴族式的友善狀態(tài)下，自我仍然是自己的囚徒。尼采取消了界限，把它定義為一種無(wú)條件的好客，沒(méi)有任何“不穩(wěn)定性”，沒(méi)有城堡，沒(méi)有自我的屏障。這里涉及一種“危險(xiǎn)的疏忽”，一種“充盈的心靈的疏忽，它從不費(fèi)心去交朋友，而只懂得好客，總是實(shí)踐并且懂得如何實(shí)踐好客—心和房間向任何想進(jìn)入的人開(kāi)放，無(wú)論他們是乞丐、跛子還是國(guó)王”。與這種無(wú)條件的好客相對(duì)立的，是那種在朋友身上看到“第二自我”的友誼。它之所以是一種“危險(xiǎn)的疏忽”，因?yàn)樗皇且环N自我關(guān)懷，因?yàn)樗鼜牟徊傩淖晕摇?div style="height:15px;">
從權(quán)力的自我中心式經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出發(fā)，無(wú)法解釋為什么觀(guān)察陌生世界和他者對(duì)那位強(qiáng)大的城堡主如此有利。這種凝視并不出于征服的意圖，也無(wú)法解釋為什么對(duì)于有權(quán)力者來(lái)說(shuō)，自己的城堡是牢籠。是什么促使他把目光從自己身上轉(zhuǎn)向他人，將他的視線(xiàn)完全投向陌生世界？是什么導(dǎo)致有權(quán)勢(shì)的人超越了貴族式的友善，變成了無(wú)差別的、無(wú)條件的、不對(duì)等的友善？一種以自我為中心的權(quán)力，如何能從自身產(chǎn)生這些友善，這種對(duì)他者的友善？
尼采錯(cuò)誤地將友善追溯到權(quán)力，即追溯到“想要泛濫的權(quán)力”?？犊恰皺?quán)力過(guò)剩所產(chǎn)生的沖動(dòng)”。因此，權(quán)力的自我中心特質(zhì)不容置疑。有權(quán)者的道德的本質(zhì)正是“自我美化”。然而，這種“想要給予和饋贈(zèng)的富足的意識(shí)”，確實(shí)能建立在自我美化的基礎(chǔ)上嗎？作為權(quán)力基礎(chǔ)的意向性，將重新把一切饋贈(zèng)據(jù)為己有。統(tǒng)治者在饋贈(zèng)中獲得愉悅，因?yàn)檫@顯示了他的權(quán)力。例如，在這個(gè)意義上，恩典是對(duì)統(tǒng)治者的權(quán)力和自我的最高肯定。在饋贈(zèng)中，他滿(mǎn)足自身。然而，這種自我滿(mǎn)足使泛濫變得不可能。這就是自我的泛濫。這種泛濫的特點(diǎn)恰恰在于，不能重返自我。
尼采還將貴族與“暴民”和“暴力統(tǒng)治”進(jìn)行了對(duì)比：“因此，我的兄弟們啊，需要一種新的貴族，它是所有暴民和所有暴力統(tǒng)治的對(duì)手，并將'高貴’一詞重寫(xiě)在新的石板上?！痹谶@里，尼采區(qū)分了高貴的權(quán)力和作為暴政的權(quán)力。然而這一區(qū)分的前提是，權(quán)力本身并不高貴。統(tǒng)治者脫離平民，用貴族的光環(huán)環(huán)繞自身，這并不是權(quán)力的效果。權(quán)力本身并不能從自身出發(fā)上升到富足的狀態(tài)，這種狀態(tài)是高貴的標(biāo)志。由于權(quán)力之中包含欲望，權(quán)力永遠(yuǎn)無(wú)法喚起富足的感覺(jué)。充盈或豐富并非僅僅來(lái)自權(quán)力的積累。權(quán)力也許永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫匱乏的感覺(jué)。
權(quán)力自身，即便是富足的權(quán)力，也不會(huì)使心靈漂移到那種“危險(xiǎn)的疏忽”，而變得只懂好客。由于權(quán)力以自我為中心，不能做到那種無(wú)邊界的好客，不能把房子向每個(gè)人敞開(kāi)。尼采非常清楚，自我的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)將導(dǎo)致什么形式的好客：“好客?！诤每偷牧?xí)俗中蘊(yùn)含的意義是：麻痹陌生人身上的敵意。一旦人們不再立即在陌生人身上感受到敵意，好客之道就會(huì)減少；只要這種危險(xiǎn)的假定依然興盛，好客之道就會(huì)興盛?！?div style="height:15px;">
