張長(zhǎng)海律師刑辯案例選
2002年9月5日， 張長(zhǎng)海律師所在的陜西同步律師事務(wù)所受理了委托人胡xx（女）委托辯護(hù)的被告人孫x的走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪的二審案件，并指定張長(zhǎng)海律師辦理這起案件。張長(zhǎng)海律師立即與委托人胡xx進(jìn)行了委托談話，委托人胡xx系被告人孫x的母親，系云南省彌渡縣農(nóng)民。辦案律師從被告人孫x的母親胡xx處得知，被告人孫x是因走私、販賣、運(yùn)輸毒品海洛因1094.1克的犯罪行為，被鄭州xxxx中級(jí)法院已經(jīng)判處死刑立即執(zhí)行。委托人胡xx在談話中請(qǐng)求辯護(hù)律師在二審中為被告人孫x爭(zhēng)取改判死緩的刑事處罰。陪同被告人孫x的母親胡xx來西安的還有被告人孫x的姨夫，被告人孫x的姨夫告訴辦案律師說：此次來西安的路費(fèi)和聘請(qǐng)律師的費(fèi)用，都是由其負(fù)擔(dān)的，但是他只能幫助這一次的費(fèi)用。
按照《刑法》第347條規(guī)定：“走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，有下列情形之一的，處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：（一）走私、販賣、運(yùn)輸、制造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的；……”
一、二審辯護(hù)遭到失敗。
隨后，辦案律師前往河南省高級(jí)人民法院刑事審判一庭辦案人員處遞交了辯護(hù)手續(xù)，領(lǐng)取了該案的一審判決書，查閱了被告人孫x的有關(guān)的全部案卷。并會(huì)見了被告人孫x。首先得知該被告人孫x是以未直接參與販賣毒品，量刑過重，揭發(fā)他人犯罪有立功表現(xiàn)的理由向河南省高級(jí)人民法院提交的上訴狀。在與被告人孫x的談話中得知：被告人孫x承認(rèn)自己參與了走私毒品海洛因的行為，但是認(rèn)為自己走私毒品海洛因的數(shù)量只有300余克，另外還協(xié)助介紹該案第三被告人趙xx在境外也買到了300余克毒品。該案其他數(shù)量的毒品海洛因，以及運(yùn)輸毒品海洛因的行為則與自己完全無關(guān)。
該案的一審判決書對(duì)被告人孫x和同案其他三名案犯的案情是這樣認(rèn)定和判決的：
本院認(rèn)為，被告人趙xx、孫彭、楊xx、林xx以販賣為目的，到緬甸購(gòu)買毒品走私入境，并利用交通工具進(jìn)行運(yùn)輸，其行為均已構(gòu)成走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪，四被告出于共同的犯罪故意，實(shí)施了互相配合，協(xié)同一致的行為，造成了共同的社會(huì)危害后果，系共同犯罪?！桓嫒藢Ox提出自己沒有運(yùn)輸毒品，被告人孫x的辯護(hù)人提出被告人孫彭犯運(yùn)輸毒品罪證據(jù)不足，經(jīng)查，孫x伙同趙xx、楊xx、林xx將毒品從緬甸購(gòu)買毒品后運(yùn)回彌渡，被告人孫x雖然未和其他三被告人一起攜帶毒品從彌渡運(yùn)至寶雞，但四被告人主觀上具有販賣、運(yùn)輸毒品的共同犯罪故意，客觀上孫x和三名被告人結(jié)伙來去，找菜刀、咸菜瓶分裝毒品的行為也是為了便于毒品的非法運(yùn)輸。作為共同犯罪的一部分，這只是各被告人在共同犯罪中的分工不同，因此，被告人孫x構(gòu)成走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪。對(duì)孫x及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見本院不予采納。
最后，該一審判決判決：
……
二、被告人孫x犯走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；……。
根據(jù)以上一審判決對(duì)案情的認(rèn)定，根據(jù)本案案卷的全部材料以及會(huì)見被告人孫彭得到的其本人對(duì)案情和一審判決的意見，同時(shí)由于該案二審實(shí)行不開庭審理，張長(zhǎng)海律師隨后立即向二審法院主審法官提出了書面的二審辯護(hù)詞，主要意見如下：
一、本案一審判決對(duì)被告孫x販賣毒品罪的罪名認(rèn)定、判決明顯錯(cuò)誤。
二、本案被告孫x向公安機(jī)關(guān)坦白自己走私毒品的犯罪行為，應(yīng)認(rèn)定為自首行為。
三、本案四案犯的共同犯罪行為有其特殊情況，請(qǐng)求二審法庭在量刑時(shí)應(yīng)予重視和考慮。
四、本案案犯孫x在參與本案犯罪活動(dòng)時(shí)，綜合作用較輕。
五、本案案犯孫x歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交代最徹底。
綜上所述，本律師請(qǐng)求二審法庭能夠綜合考慮以上情況，依照法律規(guī)定，對(duì)案犯孫x從輕改判刑罰為死刑緩期執(zhí)行或無期徒刑。
十幾天后，河南省高級(jí)法院做出二審《刑事裁定書》，二審裁定認(rèn)定本案本案被告孫x的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑訴法》第189條第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回起訴，維持原判。本裁定依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
至此，張長(zhǎng)海律師在該案二審中的辯護(hù)工作遭到失敗。
二、在孫x的死刑復(fù)核程序中取得辯護(hù)成功。
張長(zhǎng)海律師在該案二審中的辯護(hù)工作遭到失敗后，就反復(fù)考慮如何到看守所會(huì)見孫x的問題，因?yàn)閷Ox的母親早已經(jīng)無任何經(jīng)濟(jì)能力了，其姨夫上一次已經(jīng)對(duì)二審以后的費(fèi)用亮了紅燈。怎么辦呢？張長(zhǎng)海律師考慮到此案確有證據(jù)證明孫x的案情確有冤情和改判的真實(shí)可能性，就決心為被告孫爭(zhēng)取法律援助的待遇，繼續(xù)為被告孫x進(jìn)行辯護(hù)到底。所以就立即出發(fā)來到看守所會(huì)見了被告孫x,孫x表示要堅(jiān)決申訴到底的決心。但是同時(shí)又表示自己家里已經(jīng)徹底沒有錢了，連1分錢也拿不出來了。張長(zhǎng)海律師就主動(dòng)告訴了被告孫x國(guó)家法律援助制度的存在，認(rèn)為被告孫x 符合法律援助的標(biāo)準(zhǔn)，可以申請(qǐng)法律援助。被告孫x當(dāng)場(chǎng)書寫了法律援助申請(qǐng)書，由張長(zhǎng)海律師拿到有關(guān)部門進(jìn)行了審批。
得到有關(guān)部門批準(zhǔn)后，張長(zhǎng)海律師又開始了在死刑復(fù)核程序中為被告孫x進(jìn)行申訴的辯護(hù)工作。先幫助被告孫x向最高院提交了一個(gè)簡(jiǎn)單的申訴書，以孫x未直接參與販賣毒品；在參與本案犯罪活動(dòng)時(shí)，綜合作用較輕；歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交代最徹底；揭發(fā)他人犯罪有立功表現(xiàn)的理由；一審判決和二審裁定量刑過重為理由，請(qǐng)求最高院進(jìn)行改判。
隨后，張長(zhǎng)海律師又草擬了《申訴辯護(hù)詞》并立即郵寄到北京最高院，該《申訴辯護(hù)詞》主要觀點(diǎn)基本與二審辯護(hù)詞相同。要點(diǎn)具體如下：
一、本案二審裁定和一審判決對(duì)被告販賣毒品罪的罪名認(rèn)定、判決明顯錯(cuò)誤。已經(jīng)違反刑法的基本常識(shí)。
二、本案被告孫x向公安機(jī)關(guān)坦白自己走私毒品的犯罪行為，應(yīng)認(rèn)定為自首行為。二審法院無視本案的這一事實(shí)，拒不認(rèn)定，明顯錯(cuò)誤，最高院應(yīng)予糾正。
三、本案四案犯的共同犯罪行為有其特殊情況，請(qǐng)求二審法庭在量刑時(shí)應(yīng)予重視和考慮。
四、本案案犯孫x在參與本案犯罪活動(dòng)時(shí)，綜合作用較輕。
五、本案案犯孫x歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交代最徹底。
六個(gè)月后，最高院針對(duì)被告孫x一案做出死刑復(fù)核《刑事判決書》，該判決認(rèn)定本案被告孫x在本案的走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪構(gòu)成，依法應(yīng)予懲處。一審判決、二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。鑒于本案具體情況，對(duì)孫x可不判處死刑，立即執(zhí)行，依照《中華人民共和國(guó)刑訴法》第189條和《最高院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑訴法》若干問題的解釋》第285條第一項(xiàng)，第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第347條第二款第一項(xiàng)、第48條第一款、第57條第一款的規(guī)定，判決如下：
……
二、撤銷河南省高級(jí)人民法院（2002）豫法刑一終字第536號(hào)刑事裁定和xxxxxx中級(jí)法院 （2002）xx中刑初字第13號(hào)刑事判決中對(duì)被告人孫x的量刑部分；
三、被告人孫x犯走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
至此，張長(zhǎng)海律師在該案死刑復(fù)核程序中的辯護(hù)工作獲得成功。
評(píng)析： 該案是一起律師對(duì)本案被告孫x運(yùn)輸毒品罪案件刑事辯護(hù)成功的案例。該案辦案律師在辦理此案中的辯護(hù)成功的原因是：
該案辦案律師在本案中堅(jiān)持辯護(hù)到底的毅力和精神起了很大的作用，緊緊抓住被告人孫x被本案一審判決和二審裁定中的罪名、事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤，抓住本案一審判決和二審裁定中對(duì)被告孫x量刑過重的明顯錯(cuò)誤，堅(jiān)持不懈的進(jìn)行了辯護(hù)。表明了被告孫x還罪不至死的核心觀點(diǎn)。使最高院法官采信了律師的部分辯護(hù)觀點(diǎn)，使本案被告孫x獲得最高院改判為死緩的公平判決，較好的保護(hù)了被告孫x的合法訴訟權(quán)利。
張長(zhǎng)海律師供職于陜西力德事務(wù)所
辦公地址：陜西省西安市尚德路90號(hào)601-603室
辦公電話：029-87450930 87450919
郵編：710004 手機(jī)：13991998219
電子郵箱：email:lead-zhangch@126.com
本案例撰寫整理人：陜西力德律師事務(wù)所張長(zhǎng)海律師
2010年8月27日
附：本案一審判決、死刑復(fù)核程序申訴辯護(hù)詞、死刑復(fù)核程序判決書。
本案的一審判決書 （認(rèn)定和判決部分）
……
2001年4月中旬，被告人趙xx、孫彭、楊xx、林xx預(yù)謀后，共同出資，以販賣為目的，到緬甸購(gòu)買毒品返回彌渡的途中及孫彭的家里，幾人將毒品分包成7塊。2001年4月20日23時(shí)57分，被告人趙xx攜帶其中的2塊219.1克, 被告人楊xx攜帶其中的2塊128.7克, 被告人林xx攜帶其中的3塊304.7克，三人一起登上k166次列車前往寶雞。同時(shí)，被告人趙xx還和被告人楊xx共同預(yù)謀，由楊xx攜帶，幫助他人運(yùn)輸毒品73小粒442克。
被告人趙xx、楊xx參與走私、販賣、運(yùn)輸毒品海洛因2次，共計(jì)1094.5克；被告人孫彭、林xx 參與走私、販賣、運(yùn)輸毒品海洛因1次，共計(jì)652.5克。
2001年4月23日0時(shí)許，列車乘警在k166次列車14號(hào)車廂將被告人趙xx、楊xx、林xx查獲，被告人所攜帶的所有毒品被當(dāng)場(chǎng)收繳。經(jīng)陜西省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，本案所查獲的毒品均為海洛因，共計(jì)1094.5克。
上述事實(shí)有檢察機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：抓獲經(jīng)過證實(shí)公安機(jī)關(guān)抓獲被告人趙xx、楊xx、林xx時(shí)從他們各自身上及所攜帶物品中查獲毒品的情況，另外抓獲趙xx經(jīng)過還證實(shí)經(jīng)林xx檢舉，公安人員查獲趙xx隱匿在咸菜瓶里的毒品；扣押物品清單、毒品照片證實(shí)從各被告人處扣押的毒品及車票的情況；證人張x、馮xx、陳xx、畢xx證言證實(shí)公安人員從被告人趙xx、楊xx、林xx處當(dāng)場(chǎng)查獲毒品的情況；科學(xué)技術(shù)鑒定書證實(shí)趙xx攜帶的2塊毒品重219.1克,楊xx攜帶的2塊毒品重128.7克, 73小粒毒品重442克，林xx攜帶的3塊重304.7克，以上毒品均為海洛因；車票證實(shí)了被告人趙xx、楊xx、林xx乘坐交通工具的情況；另有公安機(jī)關(guān)情況說明等材料證實(shí)了被告人楊xx及其親屬協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲被告人孫彭的經(jīng)過；各被告人亦有供述在卷，且能與上述證據(jù)相互印證。
本院認(rèn)為，被告人趙xx、孫x、楊xx、林xx以販賣為目的，到緬甸購(gòu)買毒品走私入境，并利用交通工具進(jìn)行運(yùn)輸，其行為均已構(gòu)成走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪，四被告出于共同的犯罪故意，實(shí)施了互相配合，協(xié)同一致的行為，造成了共同的社會(huì)危害后果，系共同犯罪。被告人楊xx協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯孫x，構(gòu)成重大立功。被告人林xx揭發(fā)同案犯的共同犯罪事實(shí)，符合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定的情況，可以酌情予以從輕處罰。被告人趙xx提出從咸菜瓶里查獲的102.1克毒品并非是自己所攜帶，被告人趙xx的辯護(hù)人亦提出現(xiàn)有證據(jù)不能證明從咸菜瓶里查獲的毒品是趙xx所攜帶的辯護(hù)意見，經(jīng)查，抓獲經(jīng)過、扣押物品清單均能證實(shí)這102.1克毒品是從被告人趙xx處所查獲，被告人孫x、楊xx、林xx供述也能與以上證據(jù)相互印證，故被告人趙xx及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立。被告人孫x提出自己沒有運(yùn)輸毒品，被告人孫x的辯護(hù)人提出被告人孫x犯運(yùn)輸毒品罪證據(jù)不足，經(jīng)查，孫x伙同趙xx、楊xx、林xx將毒品從緬甸購(gòu)買毒品后運(yùn)回彌渡，被告人孫x雖然未和其他三被告人一起攜帶毒品從彌渡運(yùn)至寶雞，但四被告人主觀上具有販賣、運(yùn)輸毒品的共同犯罪故意，客觀上孫x和三名被告人結(jié)伙來去，找菜刀、咸菜瓶分裝毒品的行為也是為了便于毒品的非法運(yùn)輸。作為共同犯罪的一部分，這只是各被告人在共同犯罪中的分工不同，因此，被告人孫x構(gòu)成走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪。對(duì)孫x及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見本院不予采納。被告人楊xx的辯護(hù)人提出楊xx有重大立功表現(xiàn)、認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求法院對(duì)被告人楊xx從輕處罰的辯護(hù)意見成立，本院予以采納；被告人林xx的辯護(hù)人提出林xx檢舉趙xx在咸菜瓶里還藏有毒品102.1克的行為構(gòu)成立功、林xx是初犯、偶犯，而且毒品沒有流散到社會(huì)，社會(huì)危害相對(duì)較小的辯護(hù)意見，請(qǐng)求法院對(duì)其從輕處罰，經(jīng)查，被告人林xx揭發(fā)同案犯的共同犯罪事實(shí)，不構(gòu)成立功，但依法可以予以從輕處罰。另被告人趙xx的辯護(hù)人所提公安機(jī)關(guān)在偵察階段對(duì)被告人超期羈押、辦案程序違法的質(zhì)疑，非審批程序解決的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第347條第二款第一項(xiàng)、第七款、第25條第一款、第68條第一款、第57條第一款、第64條、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條、第七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人趙xx犯走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；
二、被告人孫x犯走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；
三、被告人楊xx犯走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；
四、被告人林xx犯走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；
五、沒收財(cái)產(chǎn)及罰金一律上繳國(guó)庫。
申 訴 辯 護(hù) 詞
尊敬的最高院死刑復(fù)核庭審判長(zhǎng)、審判員：
根據(jù)《刑訴法》和《律師法》的規(guī)定，根據(jù)本案被告孫x本人的申請(qǐng)并經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，陜西同步律師事務(wù)所依法指派張長(zhǎng)海律師為孫x提供法律援助，現(xiàn)就本案發(fā)表申訴意見如下：
一、本案二審裁定和一審判決對(duì)被告販賣毒品罪的罪名認(rèn)定、判決明顯錯(cuò)誤。已經(jīng)違反刑法的基本常識(shí)。
1、認(rèn)定被告構(gòu)成販賣毒品罪，缺乏最基本的犯罪構(gòu)成。
一審判決認(rèn)定的販賣毒品罪罪名沒有相應(yīng)的犯罪證據(jù)可證實(shí)?？v觀本案犯罪證據(jù)，涉及販賣毒品罪的犯罪事實(shí)基本上沒有，只有幾名罪犯想把毒品賣到陜西或寧夏的一個(gè)想法。沒有販賣毒品罪名構(gòu)成所必須存在的談判價(jià)格、驗(yàn)貨、交付毒品、收取毒品價(jià)款等必須存在的客觀犯罪事實(shí)。所以，在本案中只有幾名罪犯的一個(gè)犯罪意圖（即只有犯罪的主觀方面），明顯缺乏犯罪構(gòu)成客觀要件的具體販賣毒品犯罪事實(shí)，因此，從犯罪構(gòu)成上看，一審判決和二審裁定所認(rèn)定判決的販賣毒品罪明顯缺乏客觀方面的構(gòu)成，明顯出現(xiàn)錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正撤銷和改判。
2、假定本案販賣毒品罪名成立。但是，在販賣的全過程中，只有運(yùn)輸一個(gè)環(huán)節(jié)的話，也只能認(rèn)定販賣毒品罪未遂。在我國(guó)現(xiàn)在的刑法理論和實(shí)踐中，對(duì)一犯罪行為同時(shí)觸犯多個(gè)罪名的罪犯，只能選擇一個(gè)已遂的罪名或較重的罪名來認(rèn)定犯罪。所以在本案中既可以定為運(yùn)輸毒品罪，也可以定為販賣毒品罪（未遂）的情況下，只能選擇認(rèn)定運(yùn)輸毒品罪的罪名，而不能選擇販賣毒品罪的罪名。只有這樣做才符合《刑法》的立法精神和我國(guó)《刑法》的實(shí)踐。
總之，由于一審判決和二審裁定認(rèn)定和判決的販賣毒品罪罪名，缺乏犯罪構(gòu)成所必須的客觀要件及犯罪事實(shí)。以及我國(guó)《刑法》理論和實(shí)踐中，關(guān)于一犯罪行為同時(shí)觸犯多個(gè)罪名，只能選擇一個(gè)量刑較重或犯罪已遂的罪名來定罪量刑的慣例。本律師請(qǐng)求最高院對(duì)本案一審判決和二審裁定所判定的販賣毒品罪的罪名應(yīng)予以撤銷和糾正。
二、本案被告孫x向公安機(jī)關(guān)坦白自己走私毒品的犯罪行為，應(yīng)認(rèn)定為自首行為。二審法院無視本案的這一事實(shí)，拒不認(rèn)定，明顯錯(cuò)誤，最高院應(yīng)予糾正。
根據(jù)本案案卷綜合證據(jù)可以證實(shí)，在被告孫x歸案以前，辦案機(jī)關(guān)只掌握先行被抓三案犯運(yùn)輸毒品的罪行。在本案被告楊xx檢舉孫x后，辦案機(jī)關(guān)也只是僅僅知道孫x是本案運(yùn)輸毒品罪的共同犯罪參與人。楊xx沒有提供四名罪犯共同從緬甸走私毒品的事實(shí)。只是在被告孫x歸案后供述了所犯的走私毒品罪的罪行后，辦案機(jī)關(guān)才掌握了四案犯所犯的走私罪罪行。這一點(diǎn)已由本案的全部案卷材料證實(shí)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定第二條規(guī)定：“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人……，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的……罪行屬不同罪行的，以自首論。”而本案被告孫x在歸案后，向公安機(jī)關(guān)坦白所犯走私毒品犯罪行為一事，是符合最高人民法院上述規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定孫x具有自首行為。
據(jù)二審法院主審本案的法官講，不能認(rèn)定孫x自首行為成立的原因是：因?yàn)楸景缸咚健⒇溬u、運(yùn)輸毒品的行為是同一行為，所以不能因?yàn)閷Ox坦白了走私行為的犯罪事實(shí)就可以認(rèn)定孫x構(gòu)成自首行為。本律師認(rèn)為這種說法是錯(cuò)誤的，既然走私、運(yùn)輸、販賣是同一行為，那么，依據(jù)我國(guó)刑法實(shí)踐和理論就只能認(rèn)定一個(gè)罪名，為何本案中又以同一行為認(rèn)定了三個(gè)罪名。因此，二審法院法官的說法與本案基本事實(shí)不符，不符合最基本的法律邏輯。
被告孫x坦白走私毒品行為，應(yīng)認(rèn)定的走私毒品罪，其罪名明顯與運(yùn)輸毒品罪不屬同種罪名。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定第二條規(guī)定：“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人……，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的……罪行屬不同罪行的，以自首論?！钡囊?guī)定，應(yīng)認(rèn)定被告孫x自首行為成立。
三、本案四案犯的共同犯罪行為有其特殊情況，請(qǐng)求二審法庭在量刑時(shí)應(yīng)予重視和考慮。
本案是一起共同犯罪，但本案四案犯在從境外走私毒品到運(yùn)輸毒品，有一個(gè)明顯的特殊情況。就是四罪犯從境外走私入境的652.5克毒品的所有權(quán)明顯分為兩伙。具體證據(jù)可由孫x、楊xx的口供可以證明。根據(jù)本案以上綜合證據(jù)證明：四罪犯在出境時(shí)，林xx攜帶2萬元人民幣，趙xx、孫x、楊xx共同攜帶3萬余元。在境外買毒品時(shí)，雖是一起談的價(jià)格和一起成交的，但兩塊毒品的所有權(quán)是明確的，即林xx個(gè)人買一塊，趙xx、孫x、楊xx三人合買一塊。同樣，由于毒品所有權(quán)的不同，其利潤(rùn)分配也必然是分別分配的，這可由本案案卷中，孫x、楊xx的口供來證明。
以上情況和事實(shí)，雖不影響本案四案犯的共同犯罪的構(gòu)成、認(rèn)定，但是卻可以明顯的看出本案的共同犯罪行為，與共同出資，共同運(yùn)輸，共同賣出，共同分配利潤(rùn)的緊密型共同犯罪明顯不同。這個(gè)特殊情況請(qǐng)求二審法庭在量刑時(shí)予以充分考慮和注意，以保證四案犯得到公平的判決。
四、本案案犯孫x在參與本案犯罪活動(dòng)時(shí)，綜合作用較輕。
本案犯罪明顯分為兩個(gè)階段，一個(gè)是走私階段，一個(gè)是運(yùn)輸階段。
在走私階段:1、此次走私毒品中趙xx、孫x、楊xx用來購(gòu)買毒品的錢是三人共有的。2、此次走私毒品是四案犯共同預(yù)謀的。3、在境內(nèi)到境外做準(zhǔn)備工作時(shí)，是林xx、趙xx、孫x分頭準(zhǔn)備的購(gòu)買毒品的錢。4、在境外購(gòu)買時(shí)雖是案犯孫x聯(lián)系介紹的，但談價(jià)是林xx進(jìn)行的，毒品成交是林xx與孫x共同進(jìn)行的。5、毒品的過境運(yùn)輸是趙xx、林xx共同實(shí)施的。6、在過境后回彌渡縣途中運(yùn)輸是以楊xx為主與趙xx、楊xx共同實(shí)施的。
綜合以上情況可以看出，案犯孫x在此階段與其他三名案犯的綜合作用相比，相對(duì)處在同一水平上。
在運(yùn)輸階段，首先，案犯孫x沒有參與運(yùn)輸毒品的具體實(shí)施。其二，案犯孫x只是在包裝毒品時(shí)，找了個(gè)咸菜瓶子，裝上了用來偽裝的咸菜。綜合看來，案犯孫x在此運(yùn)輸階段所起作用很小，只作了簡(jiǎn)單的輔助工作。
從以上本案犯罪過程看，本案被告孫x在本案整個(gè)犯罪過程中的作用較本案其他案犯相比，綜合作用明顯較輕。
五、本案案犯孫x歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交代最徹底。
本案案犯孫x在歸案后，立即向公安機(jī)關(guān)如實(shí)坦白了自己的全部犯罪行為，使公安機(jī)關(guān)對(duì)本案的案情才有了一個(gè)全面的掌握。與本案案犯趙xx、林xx相比，其認(rèn)罪態(tài)度是一個(gè)天上，一個(gè)地下。首先，孫是如實(shí)交代，一次交代完。特別是在自己的行為和責(zé)任上毫不隱瞞。而林xx卻指使趙xx、楊xx共同編造假口供，欺騙公安、檢察機(jī)關(guān)。在自己的口供中，至今也不承認(rèn)自己在此次共同犯罪中的主要犯罪事實(shí)和責(zé)任。趙xx也是至今仍不承認(rèn)自己的主要犯罪事實(shí)和責(zé)任，把自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任和行為都推到別人身上。
案犯孫x與本案先行被抓的三人中坦白交代最好的楊xx相比，也比楊xx坦白交代好。具體是孫x的訊問筆錄中，從不躲避自己的責(zé)任，自己干了什么都是一次交代完。而楊xx卻是，雖能如實(shí)交代過程，但在涉及自己行為時(shí)，卻是經(jīng)常推卸責(zé)任或不承認(rèn)自己的行為。更不要說楊xx在本案初期，聽從林xx的話，共同編造假口供欺騙公安、檢察機(jī)關(guān)，致使本案前期的偵查、起訴工作走向歧途。
根據(jù)以上情況，就連有關(guān)的公安機(jī)關(guān)偵查辦案人員也認(rèn)為孫x在四案犯的供述中，坦白交代的最好。
綜上所述，本律師認(rèn)為：
1、由于本案一審判決和二審裁定在沒有販賣毒品的犯罪事實(shí)和客觀證據(jù)的情況下，錯(cuò)誤判決本案四案犯犯販賣毒品罪，錯(cuò)判事實(shí)明顯，法律規(guī)定明確，因此，請(qǐng)求二審法庭予以撤銷，糾正并改判。
2、由于在本案兩個(gè)犯罪階段中綜合證據(jù)證明：案犯孫x明顯在本案中有自首行為。在走私毒品階段中的綜合作用與其他案犯相比，作用相當(dāng)。在毒品運(yùn)輸階段只起了輔助作用，并且沒有參與具體實(shí)施犯罪。加上案犯孫x本人的坦白交代認(rèn)罪態(tài)度最好。已及本案共同犯罪系松散型共同犯罪和走私入境的625.5克毒品所有權(quán)分屬林xx和趙xx、孫x、楊xx三人的特殊情況。本辯護(hù)律師請(qǐng)求二審法庭能夠綜合考慮以上情況，依照法律規(guī)定，撤銷原一審判決和二審裁定，發(fā)回重審，或直接對(duì)案犯孫x從輕改判刑罰為死刑緩期執(zhí)行或無期徒刑。
尊敬的最高院法官：被告孫x犯走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪，理應(yīng)受到法律的懲罰。本律師認(rèn)為被告孫x但罪不該死。敬請(qǐng)最高院法官，能夠從人道主義的立場(chǎng)出發(fā)，根據(jù)我國(guó)刑事司法界近期關(guān)于死刑量刑問題討論的精神和趨勢(shì)，中心考慮對(duì)孫x的量刑問題。
申訴人:孫x的辯護(hù)人
陜西同步律師事務(wù)所張長(zhǎng)海律師
2003年5月7日
死刑復(fù)核程序判決書（認(rèn)定和判決部分）
本院認(rèn)為，被告人趙xx、孫x共謀販賣海洛因，從境外購(gòu)買海洛因入境，并利用交通工具進(jìn)行運(yùn)輸，其行為均已構(gòu)成走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪，走私、販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量大，依法應(yīng)予懲處。一審判決、二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。鑒于本案具體情況，對(duì)孫x可不判處死刑，立即執(zhí)行，依照《中華人民共和國(guó)刑訴法》第189條和《最高院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑訴法》若干問題的解釋》第285條第一項(xiàng)，第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第347條第二款第一項(xiàng)、第48條第一款、第57條第一款的規(guī)定，判決如下：
……
二、撤銷河南省高級(jí)人民法院（2002）豫法刑一終字第536號(hào)刑事裁定和鄭州xxxx中級(jí)法（2002）鄭x中刑初字第13號(hào)刑事判決中對(duì)被告人孫x的量刑部分；
三、被告人孫x犯走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
張長(zhǎng)海律師供職于陜西力德事務(wù)所,辦公地址：陜西省西安市尚德路90號(hào)601-603室
辦公電話：029-87450930 87450919 郵編：710004 手機(jī)：13991998219
電子郵箱：email:lead-zhangch@126.com
聯(lián)系客服
