26日，雙匯集團(tuán)董事長(zhǎng)萬(wàn)隆向媒體表示，今后將著重加強(qiáng)對(duì)上游產(chǎn)業(yè)鏈的控制，從源頭上對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量把關(guān)。“現(xiàn)在雙匯已經(jīng)有養(yǎng)豬場(chǎng)了，種豬、商品豬都有，未來(lái)屠宰場(chǎng)建在哪里，養(yǎng)豬場(chǎng)就跟到哪里。”
遭受“瘦肉精”重創(chuàng)的雙匯，推出了發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)、從產(chǎn)業(yè)鏈上游管控質(zhì)量的自救策略。然而，要想真正改善豬肉質(zhì)量乃至消除整個(gè)食品安全的信任危機(jī)，雙匯僅僅從“殺豬的”變成“養(yǎng)豬的”，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
雙匯自建養(yǎng)豬場(chǎng)的做法，與“三聚氰胺風(fēng)波”后乳品企業(yè)自建奶牛飼養(yǎng)基地的做法可謂如出一轍。而且與“三聚氰胺事件”相似，“瘦肉精”的問(wèn)題也是發(fā)生在養(yǎng)殖與加工的銜接環(huán)節(jié)，雙匯決定自建養(yǎng)豬場(chǎng)，應(yīng)該說(shuō)是抓住了目前肉類加工產(chǎn)業(yè)的短板，從某種意義上說(shuō)，這很可能成為中國(guó)肉制品加工企業(yè)重塑產(chǎn)業(yè)鏈、挽回行業(yè)形象的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
如果從雙匯自建質(zhì)量管控體系的角度來(lái)說(shuō)，僅僅從“屠戶”發(fā)展成“豬倌”是不夠的。就像乳品行業(yè)在遭受“三聚氰胺事件”重創(chuàng)后，又被爆出“皮革奶”等新的質(zhì)量問(wèn)題，在生豬養(yǎng)殖行業(yè)中，飼料、疫病防治等重要的養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，同樣存在著種種質(zhì)量和安全隱患，想要完全做到廣告宣傳中所說(shuō)的“放心肉”，雙匯看來(lái)還要繼續(xù)發(fā)展“雙匯牌豬飼料”、“雙匯牌豬疫苗”。
然而，建造這樣一個(gè)“生豬產(chǎn)業(yè)帝國(guó)”，單憑雙匯一家企業(yè)很難做到，而且也不應(yīng)該由雙匯一家企業(yè)來(lái)承擔(dān)。即便雙匯不惜成本發(fā)展了養(yǎng)豬業(yè)，也只能在局部保證食品質(zhì)量，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種有悖于社會(huì)分工的發(fā)展模式只能給企業(yè)增加不必要的成本，消減企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。事實(shí)證明，僅靠一個(gè)企業(yè)的自救，不可能帶來(lái)整個(gè)行業(yè)的食品安全，食品安全的實(shí)現(xiàn)最終離不開嚴(yán)格的監(jiān)管。近年來(lái)層出不窮的食品安全問(wèn)題，除了暴露了部分食品企業(yè)社會(huì)道德的淪喪，也暴露了食品安全監(jiān)管的缺位。
從“蘇丹紅”、“孔雀綠”到“三聚氰胺”、“瘦肉精”，幾乎所有的食品安全問(wèn)題，都是危及群眾健康的安全事件被曝光后，才看到衛(wèi)生、檢驗(yàn)檢疫等部門站出來(lái)調(diào)查問(wèn)題、處理責(zé)任人、加強(qiáng)后續(xù)監(jiān)管。
與雙匯提出自建養(yǎng)豬場(chǎng)幾乎同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)網(wǎng)易也涉水養(yǎng)豬行業(yè)，其CEO丁磊宣稱，不指望養(yǎng)豬賺錢，只是希望用資金、技術(shù)和見識(shí)給社會(huì)帶來(lái)一套安全可持續(xù)的食品生產(chǎn)模式。雖然丁磊并沒(méi)有明說(shuō)，但一家與食品完全不相干的IT企業(yè)都希望能夠改變目前的食品安全信任危機(jī)，可見我們的食品監(jiān)管體系多么迫切地需要改革。
食品安全關(guān)系到億萬(wàn)老百姓的身體健康乃至生命，不能等到出現(xiàn)了安全事故再去從重從嚴(yán)處罰。
因此，盡管食品安全問(wèn)題已經(jīng)成為老生常談，但依然需要食品企業(yè)進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)自律，更重要的是，政府部門能夠切實(shí)加強(qiáng)源頭監(jiān)控、中間環(huán)節(jié)安全檢測(cè)等食品安全監(jiān)管的基礎(chǔ)性工作，從根本上消除食品安全隱患。
聯(lián)系客服
