方發(fā)達(dá)國(guó)家信仰困境產(chǎn)生的根源，無(wú)疑與現(xiàn)代性有著密切的關(guān)聯(lián)。現(xiàn)代性在推進(jìn)社會(huì)變革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，造成了人類(lèi)自身生存、發(fā)展及精神虛無(wú)的困境，反思其根源，主要在于自我中心主義的盛行、工具理性主義的蔓延、物化處境的加劇。
一、信仰困境的現(xiàn)代性根源
現(xiàn)代性在西方主要指理性啟蒙運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代化進(jìn)程中生成的一種理性化的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制和文化模式，因而，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的文化危機(jī)或信仰危機(jī)，在很大程度上都與現(xiàn)代性密切相關(guān)。關(guān)于現(xiàn)代性的本質(zhì)，用美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾?貝爾的話說(shuō)：“現(xiàn)代性的真正問(wèn)題是信仰問(wèn)題。用一句不時(shí)興的話來(lái)說(shuō)，它是精神危機(jī)，新的支撐點(diǎn)已經(jīng)證實(shí)是虛幻的，而舊的鐵錨也已沉落水底。如此情勢(shì)將我們帶回虛無(wú)主義；沒(méi)有過(guò)去和未來(lái)，只有無(wú)盡的虛空。在有些東西需要摧毀、需要填物的時(shí)候，虛無(wú)主義曾經(jīng)是種激烈的哲學(xué)?！表f伯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的問(wèn)題是超越精神的缺失。美國(guó)心理學(xué)家弗蘭克則指出現(xiàn)代人的生活所面臨的主要困境是“無(wú)意義生活之痛苦”?，F(xiàn)代性雖使人類(lèi)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面取得了進(jìn)步和發(fā)展，但背后卻蘊(yùn)涵著深刻的危機(jī)。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）自我中心主義。個(gè)體主體性的強(qiáng)調(diào)、自我意識(shí)的覺(jué)醒和發(fā)軔是現(xiàn)代性最為顯著的標(biāo)志?，F(xiàn)代社會(huì)的主體性理論旨在“實(shí)現(xiàn)上帝祛魅，把理性化的人奠定為整個(gè)世界的最終基點(diǎn)和使世界成為可能的最后根據(jù)，實(shí)現(xiàn)‘自我不僅是經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)的同一，同時(shí)又是主體和客體的同一’”。因而，在理性主義信仰目標(biāo)下，具有自我意識(shí)、自我決定、強(qiáng)調(diào)自我實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代人開(kāi)始了自我的追逐和欲望的滿(mǎn)足過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題是，現(xiàn)代性對(duì)主體至上性、獨(dú)立性和唯一性的強(qiáng)調(diào)，使人同自然分離、同他者割裂，最終陷入困境。自我成為孤立存在的東西，從而喪失了外在的牽制和束縛，成為自我占有、欲望之上的存在者?，F(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)以人為中心，把人作為衡量一切的價(jià)值尺度，在對(duì)待人與自然關(guān)系上必然會(huì)認(rèn)為自然是人征服和統(tǒng)治的對(duì)象，自然是為人服務(wù)為人享用的。在這種盲目的強(qiáng)烈自滿(mǎn)情緒的支配下，人展開(kāi)了對(duì)自然的大規(guī)模占有行動(dòng)。然而，人實(shí)現(xiàn)的看似是對(duì)自然的占有和完全控制，實(shí)則喪失了人性和人之為人的根本。
在自我中心主義的專(zhuān)斷下，人們?cè)絹?lái)越熱衷于此世的、現(xiàn)實(shí)的、可以計(jì)算衡量的利益目標(biāo)，而不再堅(jiān)持將超越性的追求（神圣精神和宗教信仰）作為個(gè)體自我生活的最高目標(biāo)，至少不再是唯一可能的生活方式。那些終極的、最高貴的價(jià)值已從公共社會(huì)中逐漸消失。
（二）工具理性之困。理性是自啟蒙以來(lái)人們不斷追捧的思想價(jià)值，是現(xiàn)代性的哲學(xué)基礎(chǔ)。有了理性，人不再服從神的意志或任何權(quán)威，但無(wú)限的推崇也使得理性走向工具性。盧梭是第一個(gè)對(duì)理性畸形發(fā)展有所洞察的人。他意識(shí)到，人類(lèi)在將理性用于科學(xué)和藝術(shù)時(shí)雖然取得了不少成就，但理性在此過(guò)程中也變成了主宰人的欲望和激情的工具。休謨認(rèn)為，理性應(yīng)該只是愛(ài)好的奴隸，而理性永遠(yuǎn)不在服務(wù)及服從愛(ài)好之外還宣稱(chēng)有什么功能。霍克海默爾、阿多諾批判理性思維時(shí)說(shuō)，思維使自身對(duì)象化為一個(gè)機(jī)械的、自我運(yùn)動(dòng)的過(guò)程；思維自身產(chǎn)生出來(lái)的一架人格化的機(jī)器代替了思維?？梢哉f(shuō)，數(shù)學(xué)的程序成了思維的儀式，數(shù)學(xué)程序使思維成為一樣?xùn)|西，即一門(mén)工具。
工具理性是一種在資本主義社會(huì)中大行其道的同化邏輯，是一種擴(kuò)張現(xiàn)代性的潛在力量。它與價(jià)值理性相對(duì)立，在追求功利的驅(qū)使下，行動(dòng)者純粹從效果最大化的角度考慮，漠視人的情感和精神價(jià)值的合理性。實(shí)際上，工具理性不僅掃蕩了西方社會(huì)傳統(tǒng)的神圣結(jié)構(gòu)，也控制和威脅了他們的社會(huì)生活。
在現(xiàn)代社會(huì)生活中，人們過(guò)分地迷信工具理性最直接的表現(xiàn)就是對(duì)金錢(qián)的崇拜和信仰?，F(xiàn)代人眼中的金錢(qián)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出手段之意義，而“陷入這些手段的迷宮中并由此遺忘了最終目標(biāo)”，“這當(dāng)然是手段劇增在感覺(jué)上帶來(lái)的結(jié)果，我們復(fù)雜的生活技術(shù)迫使我們?cè)谑侄沃辖ㄖ侄?，甚至手段?yīng)該服務(wù)的真正目標(biāo)不斷地退到意識(shí)的地平線上，并最終沉于地平線下”。
在工具理性思維的支配下，人們借用“科學(xué)”、“技術(shù)”等眼光來(lái)審視現(xiàn)實(shí)世界、反思自身，把發(fā)展科學(xué)技術(shù)作為人類(lèi)存在的唯一目的，情感和其他非理性特性被拋到意義世界之外，社會(huì)生活隨之發(fā)生異化，人成為被工具、技術(shù)宰割和制約的對(duì)象，人的存在完全演變?yōu)橐环N動(dòng)物式的存在，人因此而成為技術(shù)和工具的“仆役”。
（三）物化狀況之困。在盧卡奇看來(lái)，在資本主義社會(huì)，最重要、最基本的現(xiàn)象是“物化”，物化的存在造成人與世界分離、人與自我相分離。
物化必然導(dǎo)致物化意識(shí)。這種物化意識(shí)首先表現(xiàn)為碎片化和原子化。勞動(dòng)分工和商品交換使人們的職業(yè)日益專(zhuān)門(mén)化，使人屈服于狹隘的分工。整個(gè)社會(huì)被分解和切割為一塊塊碎片，人們生活的圈子也越來(lái)越小，人失去了對(duì)整個(gè)社會(huì)的理解力和批判力。其次，人與人之間的物化表現(xiàn)為它使現(xiàn)實(shí)物化、僵化和機(jī)械化了。人們拘泥于對(duì)眼前物的追求，把歷史運(yùn)動(dòng)的過(guò)程看作物和一個(gè)個(gè)孤立的事實(shí)的堆積，而忽略對(duì)未來(lái)的思考。再次，人與人之間的物化表現(xiàn)為它使勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中客體化和對(duì)象化了，喪失了主體性和創(chuàng)造性。勞動(dòng)者成為運(yùn)轉(zhuǎn)著的機(jī)器系統(tǒng)中的一個(gè)組成部分。當(dāng)人們突然發(fā)現(xiàn)自己面對(duì)著一個(gè)異己的物的世界，這個(gè)世界與自己相對(duì)峙并壓抑自己，于是，原有的信仰也隨之發(fā)生動(dòng)搖或坍塌，信仰的神圣就被物的追逐和崇拜所替代。
在現(xiàn)代性語(yǔ)境中，物化狀況的加劇使得信仰舍棄自身的超越性，甘愿附生于貧乏而低俗的物化方式，商品拜物教就成為其形式之一，人們的精神信仰呈現(xiàn)出病態(tài)從而陷入快感體驗(yàn)及享樂(lè)主義困境。信仰的物化方式，表征著人們的物質(zhì)生活要求與精神生活自足之間的不平衡。信仰主體不能有效地制約可能膨脹的物欲，甚至為了滿(mǎn)足物欲而破壞社會(huì)正義制度。信仰的物化方式，也反映了傳統(tǒng)與現(xiàn)代信仰確立方式的不同。傳統(tǒng)信仰在人的有限的生產(chǎn)能力和匱乏的物質(zhì)生存境遇下通過(guò)確立神性，來(lái)表達(dá)彼岸世界的真理以及人們對(duì)神靈的敬畏，而現(xiàn)代的信仰則是借助科技進(jìn)步解除了超自然的神靈的附魅，增強(qiáng)了人的主體性與獨(dú)立性，人借助自身的力量確立自我認(rèn)同，但實(shí)質(zhì)上，人的對(duì)象化力量和物化邏輯反過(guò)來(lái)又確定和支配了人的精神，由此，實(shí)用主義、實(shí)證主義以及功利主義成為現(xiàn)代社會(huì)的主導(dǎo)性信仰體系，物化以及拜物教掌控了人的精神，超越性被連根拔起，精神從而失去了自身的終極指向性。
二、消解現(xiàn)代性信仰困境的探索
重建一種文化價(jià)值理想，是克服信仰現(xiàn)代性危機(jī)必不可少的選擇。從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型并不意味著傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化的完全割裂。傳統(tǒng)文化是現(xiàn)代化的根基，其中的優(yōu)秀資源對(duì)超越現(xiàn)代社會(huì)的自我中心主義、工具理性主義、物化處境等具有重要意義。
關(guān)于自我中心主義的消解，一些哲學(xué)家和思想家主張以主體間性來(lái)取代個(gè)人主體性，以避免唯一和孤立的自我。胡塞爾提出了”主體間性“理論。在他看來(lái)，主體性意味著自我，帶有個(gè)體主義、自私自利的傾向，而主體間性則意味著自我共同體，有互利互助、集體主義之意，從而主張主體間性交互原則。主體交互是指主體間互識(shí)和共識(shí)，在他看來(lái)，主體不能互識(shí)，便很難達(dá)成共識(shí)。雅斯貝爾斯的思想路徑是對(duì)人的哲學(xué)預(yù)設(shè)中包含了對(duì)生命自我超越和無(wú)限可能的期許。在他看來(lái)，正因?yàn)樯哂谐叫裕瞬艔拿孕?、盲從和宿命中走出?lái)，主體性得以張揚(yáng)，人才從自我中心主義中走出來(lái)，認(rèn)識(shí)和接受他者，主體間性也得以彰顯。
關(guān)于工具理性的片面發(fā)展，哈貝馬斯提出了一個(gè)比工具理性范圍更廣的理性概念來(lái)應(yīng)對(duì)工具理性，即交往理性概念。他把理性化過(guò)程分為交往理性層次的理性化和次一級(jí)理性意義上的理性化。前者表現(xiàn)為整個(gè)生活世界的理性化，后者被哈貝馬斯稱(chēng)為系統(tǒng)理性化。他認(rèn)為，理性化過(guò)程是以分化的方式進(jìn)行的，而分化的理性化過(guò)程并不是齊頭并進(jìn)的過(guò)程，必然伴隨著片面化。但是，工具理性并不內(nèi)在地就是一種壓制人的東西、破壞人與他人、自然之間和諧關(guān)系的東西，現(xiàn)代社會(huì)之所以出了問(wèn)題，不是工具理性本身出了問(wèn)題，而是工具理性超越了其自身的界限，取得了至高無(wú)上的支配地位。因此，克服工具理性的片面發(fā)展，不是全盤(pán)放棄工具理性，而是要讓其回到自身的合法范圍內(nèi)。
關(guān)于物化處境的加劇，雅斯貝爾斯從歐洲中心主義視角提出了應(yīng)當(dāng)通過(guò)挺立個(gè)體生存來(lái)克服信仰的虛無(wú)。然而，雅斯貝爾斯解決問(wèn)題的視角正因他寄以厚望的個(gè)體生存，從而陷入了物化時(shí)代的精神焦慮和迷茫。羅爾斯的解決方案是重構(gòu)康德的道德普遍主義。但其所預(yù)設(shè)的“理想語(yǔ)境”“原初狀態(tài)”帶有抽象的性質(zhì)，是一種外在的制度性規(guī)范，忽略了現(xiàn)代人內(nèi)在心性秩序問(wèn)題。
綜上所述，在現(xiàn)代性語(yǔ)境下，需要重建和重?cái)⒁环N文化價(jià)值理想，需要消除盛行的自我中心主義、蔓延的工具理性以及加劇的物化狀況。同時(shí)，現(xiàn)代人還需要在理性的基礎(chǔ)上重新恢復(fù)對(duì)神圣性的體認(rèn)。當(dāng)然，神圣性體認(rèn)并不全是宗教意義上的，而更多是對(duì)自己和他人的生命、對(duì)自然懷有敬畏之心，這樣才能達(dá)到真正意義上的和諧和安寧。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
