改了六次，大多是分分合合與更名游戲
“從左手倒右手”
西方“大部制”國家其核心是“小政府”，而我們政府機構改革搞了30年、好幾輪(僅1980年代以來都是第七輪了)，“小政府”呼吁了多少年，可至今還是“小部制”、“大政府”。從以往的改革過程來看，所謂“大部制”大多只是表面文章，即政府職能重新歸堆，組成“大部”，實質不過是權力挪窩，某些職能不過是在不同部門之間的“塊移動”，管理內(nèi)容和方式并沒有改變，其意義很小。
大部制改革不是組合出名字更長的部門那么簡單，它實際撬動的是政府職能從管治型向服務型轉變這樣一盤大棋。然而真正影響這種轉變的關鍵機制，進展要慢得多。例如，西方“大部制”的人員管理都是雇傭制而非任命制，所以，那些“雇員”都得好好干活，得老老實實地給納稅人老板當“仆人”，服好務。而我們實行的是自上而下的任命制，官員級別分明，不論是下級還是納稅人，對“官員”都沒有決定權和制約力?！靶〔俊倍疾缓煤梅眨按蟛俊本湍芎煤酶苫盍藛?？
此外，即使實行“大部制”，但卻沒有上、下兩方面的權力制約，反而使“大部”既有決策權又有執(zhí)行權，相當于用沒有約束的大巴掌去管更大一片地方，那很可能比“小部”更可怕。過去幾個部門分立，雖然辦事效率低下，但部門之間為了私利，可能互相制約，現(xiàn)在把這些部門合在一起，成為一個超級部門，原來部門之間的分權就沒有了，權力更加集中。
因此，中國式“大部制”，多半南橘北枳。
機構改革的作用也并非沒有，至少政績看上去更漂亮
國務院部委的精簡組合確實減少了部委數(shù)量，有利于改變政出多門多頭的管理局面，降低行政成本，或許還可以部分解決由于職能交叉導致的推諉扯皮、效率低下等問題，每次都可以被冠以“行政體制改革新收獲”的響亮名號。但簡單的組合，也可能使這些“大部”權力膨脹，決策失誤增多，貪污腐敗更烈。
有一個很典型的例子，就是2000年前后的國家經(jīng)貿(mào)委，它號稱“小國務院”，宏觀微觀全管，但也沒能解決職能交叉、決策失誤、貪污腐敗等問題，最后一撤了之。
不限權的行政改革都是“偽改革”
簡單加減只能各自為政，縱向整合、精簡放權更關鍵
從上一次2008年把行政體制改革聚焦在大部制上至今，有些部門合并到一起了，但是關系沒有理順，職能也沒有轉變和整合。比如交通運輸部，原來把民航總局、郵政總局和交通部合并在一起了，原班人馬直接加入，甚至連辦公地點都不在一塊。合在一起的部門，也就是原來兩個人的辦公室增加到三四個人一起工作。該干哪些事，該管哪些事，還是各自為政，沒有體現(xiàn)大部門制的基本目的。所謂的大部門制是針對小部門制而言的，小部門分工很細，職能很全，管的都是行業(yè)里面的具體事務。我們所謂的大部門制，就是要體現(xiàn)綜合事務，綜合協(xié)調，綜合管理，綜合服務。
也就是說，大部制改革必須同時要對政府的職能進行精簡和轉換，包括行政審批權、價格管制權、資源控制權和對經(jīng)濟的干預權都要大幅縮減，通過精簡機構促進政府職能的轉變，逐步退出微觀經(jīng)濟領域的直接管理，把更多經(jīng)濟和社會事項交由市場、社會調節(jié)，政府則重點做好宏觀規(guī)劃、政策制定、公共服務及監(jiān)督管理工作，為社會創(chuàng)造一個好的發(fā)展環(huán)境，從而使政府部門更符合市場經(jīng)濟的宏觀管理和公共服務的角色定位要求。但現(xiàn)在看來，這一點我們還做得遠遠不夠。
如果大部制改革達不到轉變政府職能的效果，它就會像之前的歷次政府機構改革一樣，陷入“精簡——膨脹——再精簡——再膨脹”的怪圈。
決策、執(zhí)行、監(jiān)督需要分立，職權不分明就哪一項都干不好
我們過去經(jīng)常說，我們的政府機構權力過大，既能決策、又能執(zhí)行、還能監(jiān)督。隨便一個部門就有這樣的權力，形成權力的“巨無霸”，它想怎么決策就可以怎么決策，想怎么貫徹執(zhí)行就可以怎么貫徹執(zhí)行，決策和執(zhí)行做得不好了還可以自己監(jiān)督，使大事化小，小事化無。如果政府的組成部門，既管決策，又管執(zhí)行，還要管監(jiān)督，這在職權上就混在一起了，沒有分開，會影響決策的公正性，而在執(zhí)行上又會影響執(zhí)行的力度。如果是我決策，又是我執(zhí)行，執(zhí)行就會走樣，就會考慮不好執(zhí)行的就不執(zhí)行，盡量在決策中減少執(zhí)行的麻煩。
所以，搞大部制就是要加強宏觀性和綜合性，避免這種政府決策和執(zhí)行的摩擦問題。政府的組成部門就管決策，讓渡執(zhí)行的權力，并不影響自己的決策執(zhí)行。西方國家的經(jīng)驗是，政府的各個部就只管決策，下面的執(zhí)行部門就直接管執(zhí)行。如美國國會負責國際貿(mào)易立法和制定政策，總統(tǒng)及其下屬的商務部都屬國際貿(mào)易的執(zhí)行機構，只有經(jīng)國會授權才能制定部分貿(mào)易政策。
大部制作了這樣的職權劃分后，碰到突發(fā)事件，政府部門負責決策和指揮，有專門管執(zhí)行的，執(zhí)行力增強了，也能比較快地應對一些公共突發(fā)危機，能夠更好地處置問題。
此次改革是小步走，其實還可以大膽往前走
步子一直很穩(wěn)妥，但再穩(wěn)妥也應該有堅決的動作
其實，從一開始提出大部制改革，就說要穩(wěn)妥漸進。當然，穩(wěn)妥并不是等于可以遲緩拖沓。2008年的改革確定了大部制的方向，小試了一把，國務院組成機構由28個減到27個，這次減了兩個，步伐比上次大，但仍然很穩(wěn)。但不管你再怎么穩(wěn)妥，也應該有比較堅決的動作，有一定的調整力度。再怎么穩(wěn)妥，機構數(shù)量上動四五個部委還是可以的，使機構總數(shù)變成22或者23個，還是應該的。
世界上一些發(fā)達國家早就進行了大部制改革，它們都把原來的政府部門從30幾個減到20個以內(nèi)，我們要朝著這個目標發(fā)展，當然，數(shù)量只是外在，更重要的是內(nèi)在，關鍵是要找到政府的權力邊界。
即便仍然需要摸石頭也不必怯懦，有很多成功經(jīng)驗可以借鑒
我們的改革還是有亮點的，有些地方的大部制改革走到前面去了，比如廣東的深圳、順德，浙江的富陽，湖北的隨州，都開展了大部制改革，很多做法很不錯。特別是順德，大部門制改革就比較成功，順德的大部制改革，一是真正體現(xiàn)了內(nèi)在的整合，從41個部門減到16個部門，確實實現(xiàn)了綜合事務，綜合協(xié)調，綜合管理，綜合服務。再一個就是權力理順了，首先，決策權上移和集中化，16個黨政局級部門聯(lián)席會議做決策，區(qū)長和副區(qū)長都參與，很多副區(qū)長就兼著部門的負責人。不再是各個局級部門可以自行決策。其次，執(zhí)行權下移和專業(yè)化，各局級部門及下屬的股(科、室)和法定獨立執(zhí)行機構以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府就以執(zhí)行為主，進一步加強了執(zhí)行力。第三，監(jiān)督權外移和獨立化，監(jiān)督權交給專門的紀檢監(jiān)察部門。所以，順德在地方機構改革方面所做的探索，體現(xiàn)了大部制改革比較成功的一面。
上世紀90年代，兩德統(tǒng)一給德國政府帶來巨大的財政和行政壓力，同時在英國新公共管理運動的影響下，為提高國家競爭力，德國政府也開始行政管理體制改革，而政府機構改革是重點。德國的大部制改革是在“精干政府”專家委員會的咨詢和顧問下逐步開展的。該專家委員會在充分調研的基礎上，圍繞政府核心職能重新設計政府結構，然后再由聯(lián)邦政府逐步推行。在改革理念上，德國倡導把行政管理部門轉變?yōu)榉招云髽I(yè)?！熬烧币筠D變行政機關與公民間上下級關系的傳統(tǒng)觀念。同時，厘清政府職能邊界，向地方下放權力或者擴大地方自治的范圍，讓各級地方政府承擔更多的執(zhí)行性職責，中央政府集中于決策和監(jiān)督。此外，設置獨立的執(zhí)行機構也是大多數(shù)國家與地區(qū)的通行做法。德國在14個大部之外，另設36個獨立執(zhí)行機構從事具體行政。這樣有利于決策權與執(zhí)行權分離，提高政府執(zhí)行力的同時，能夠有效避免因“部門利益”而出現(xiàn)決策不公正的情況。
結語
我們不是不歡迎改革，而是看多了原地轉圈產(chǎn)生了免疫力。政府職能轉換，真下了決心的話，請走兩步看看
