“官者通吃”是中國大學的一個明規(guī)則，只要有了官帽，除了學問，其他幾乎什么都有了。但是，美國的大學卻非如此，教師發(fā)文章、拿項目、獲學術獎項等，跟有無官位、戴不戴官帽沒關系。-在我們的各級各類大學中，教（學）而優(yōu)則仕、研（究）而優(yōu)則仕的現(xiàn)象層出不窮，甚至已經(jīng)成為高校通行的法則，并成為反過來加以定位和評價的標準：教授如果不在學校沒有一官半職，只是個普通教授或研究人員，說明你的教學或?qū)W問做得不夠好，掏出名片來都覺得不好意思。
但是，美國高校的生態(tài)環(huán)境卻非如此，甚至可以講與中國相反，因為美國的大學教師不想當官。去當系主任或院長，在很多教師看來，是在浪費自己的學術生命，繁瑣的行政工作，會耽誤自身的學術進步。不僅如此，當了系主任或院長，被投訴的可能性大大增加，有點自找麻煩。所以，美國大學的Dean（主任或院長），在某種意義上講，是個略帶公益色彩的職位，擔任這個職位的教授，得有點公共奉獻精神。
中美大學之間為什么會有這么大的反差呢？
形成此種狀況，當然有很多因素，不過，其中最大的因素是這個職位所能掌握和支配的資源。
在中國，泛權力化的社會結構，決定了中國的最大資源是行政資源，其他社會資源都附著于行政資源身上。這種情況原封不動地表現(xiàn)在了中國的大學身上，比如大學分為副部級大學、廳局級大學等。大學的行政級別表現(xiàn)在大學內(nèi)部，就會有廳局級的院長、正處級的系主任或院長，等等。相應地，大學的各種資源，無論是學術資源，如課題、各類學術委員會、科研獲獎、教學名師等；還是非學術資源，比如房子、工資、福利、辦公室等，都是根據(jù)行政級別或者是否有行政頭銜來確定的。
“官者通吃”是大學的一個明規(guī)則，只要有了官帽，“幾乎”什么都有了。為什么說是“幾乎”呢？因為有了官帽，不一定就有了學問。學問是否增長，跟官帽沒有什么關系。如果說有關系的話，甚至是負相關。這也好理解，一旦當官，坐下來讀書寫文章做學問的時間自然減少了，能夠做到時間減少、學問增加的人，估計只有天才。不過，對于當了官的人來講，有了官位之后，就有資源組建研究團隊，就可以不干活只掛名，各種政府獎項、學會獎項等照拿不誤，各種掛名文章照發(fā)不誤。
但是，美國的大學卻非如此，教師發(fā)文章、拿項目、獲學術獎項等，跟有無官位、戴不戴官帽沒關系。系主任或院長，甚至是學校更大的官，都不能決定教師的各種資源，也不能決定教師的職稱變化。教師的學問做得好不好，當官的說了不算，同行評議或教授委員會說了算。其實，由于美國的學術雜志沒有版面費，極少利益交換，其聲譽頗高，教師的文章發(fā)在什么水平的雜志上，基本就確定了教師的學術研究水平。
在事關大學教師最為重要的切身利益方面——職稱評定，當官的說了也是不算，甚至沒有當官的說話的份兒，還是由同行評議或教授委員會確定。不像中國，當官的不認可，想上職稱幾乎不可能，因為職稱評定委員會中，學校的各級別官員差不多全在其中。正因如此，從中國最高聲譽的大學到最不起眼的大學，每年職稱評定時都會發(fā)生各式各樣的矛盾，校內(nèi)散發(fā)公開信、到校領導處吵架、網(wǎng)上發(fā)表意見書等，都不罕見。這種情況，在當下的美國大學，卻極為罕見。
中國的大學教師當官之后或現(xiàn)有行政人員，利用公共資源為自己的所謂研究團隊服務，是特別常見的事情。但是，在美國，無論是誰當了系主任或院長，也不能動用公共資源為自己服務，公私必須分明。否則，你不僅可能被其他教授投訴，而且還面臨校方或董事會的調(diào)查，真要如此，可就慘了，官當不成，大學教師也做不成。
中國的教授不當官，多數(shù)不會覺得自己是學校的主人，學校只不過是一個工作的地方，那些當官的才是學校的主人。美國的教授卻不這樣，他們認為自己就是學校的主人。有個歷史段子大概可以說明這種心態(tài)。1952年，二戰(zhàn)英雄艾森豪威爾將軍應哥倫比亞大學的聘請擔任校長。上任伊始，將軍在教授們?yōu)樗e行的歡迎會上說客氣話，表示對會見哥倫比亞大學的“雇員”們感到萬分榮幸。這時，著名物理學教授、后來成為諾貝爾獎得主的拉比教授站了起來，自負卻又不失風度地說：“先生，教授們不是哥倫比亞大學的‘雇員’，教授就是哥倫比亞大學，，你才是學校的雇員?！?/p>
由上文所述觀之，美國的大學教師當然不想當官、更不熱衷于當官了。從理性人的角度出發(fā)，這是個可以理解并且容易理解的結論，最簡單地講，當官沒啥好處，沒好處誰當??？！中國的好多大學教師，一旦學術稍有起色，甚至是學術沒有起色，就開始忙活當官了。其實，這也是理性選擇，因為當官有很多好處，當然要去當官了；因為學術板凳坐得十年冷，機會成本和沉沒成本都很高，不如當官的板凳坐上就熱了，職稱上得快，社會資源多，錢多名譽多。據(jù)說，大學要去行政化，或許到那時，中國的學問整體能好點兒。
