陳先生說，7月23日上午，他帶老婆劉花進(jìn)深圳鳳凰醫(yī)院，下午順產(chǎn)生下一個男嬰。到了晚上9點多時，劉花開始喊疼，肛門腫成雞蛋大小，周邊都是線，肛門肯定是被縫針了。醫(yī)院院長回應(yīng)說，劉花有痔瘡，助產(chǎn)士在出血處做了處理，“完全是助產(chǎn)士的好心”。（7月28日北方網(wǎng)）
見死不救夠可惡的吧？公眾也時時耳聞某些醫(yī)院見死不救的卑劣，例子也不勝枚舉。然而，見死不救不過是醫(yī)院“鉆到了錢眼里”的表現(xiàn)，因為醫(yī)院有自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的現(xiàn)實所逼，某種意義上見死不救的板子僅打給醫(yī)院也是不公平的。但當(dāng)?shù)蒯t(yī)院在未經(jīng)患者同意的情況下，就縱容一名不具備手術(shù)資格的助產(chǎn)士給孕婦做痔瘡手術(shù)，并且近乎惡意地將人家的肛門給封起來，就不僅是醫(yī)德喪失而是連最起碼的道德底線也已經(jīng)喪失了。
單不說患者究竟有沒有痔瘡，即使有痔瘡可做，醫(yī)院方征求患者和患者家屬意見了嗎？做與不做的選擇權(quán)在患者和患者家屬手里，醫(yī)院又憑的什么在未經(jīng)同意之下就給人“開刀”？這類行為，不僅剝奪的是患者的知情權(quán)、選擇權(quán)，甚至直接侵害的是患者的人身權(quán)益（無資格手術(shù)的助產(chǎn)士給人做手術(shù)，還涉嫌非法行醫(yī)）。
見死不救招人唾罵，但一個漠視患者權(quán)益、隨隨便便就敢給人開刀動手術(shù)的醫(yī)院，同樣會招人唾罵。見死不救是為了“錢”，此次給孕婦做痔瘡手術(shù)、封人肛門一事，又何嘗不是為了錢？據(jù)稱，孕婦生產(chǎn)前助產(chǎn)士數(shù)次暗示要收紅包?；颊呒覍贌o奈之下掏出了200元，最終，助產(chǎn)士收下了100元，但顯得非常氣憤。正像患者家屬猜測的那樣，這起“封人肛門”事件不排除就是醫(yī)院助產(chǎn)士的一種對紅包不滿意的“報復(fù)”。理由之一：助產(chǎn)士在無資格的情況下，“自擔(dān)風(fēng)險”給人做痔瘡手術(shù)的可能性幾乎為零；其二是痔瘡手術(shù)也是手術(shù)，多少年來似乎沒有哪一個醫(yī)院對“痔瘡手術(shù)免費的”。在患者追問的情況下，醫(yī)院方才聲稱是出于“好心”、“完全免費”，本質(zhì)上不排除就是對這一起性質(zhì)屬于“醫(yī)療事故”的“封肛門事件”的推卸責(zé)任。
有了問題和事故卻推諉扯皮、“護(hù)犢子”，是醫(yī)院方對患者利益極不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。一個縱容助產(chǎn)士給人隨便動手術(shù)的醫(yī)院，只會讓患者膽戰(zhàn)心驚。遇到見死不救的醫(yī)院，患者還有轉(zhuǎn)院的可能，而遇到這樣的要紅包未果就黑心“搞報復(fù)”的醫(yī)院，患者的生命無疑就相當(dāng)于交給了“剪徑的強(qiáng)盜”。想給人怎樣開刀就怎樣開刀，想往哪里動刀就哪里動刀，想想都后怕。對于患者而言，進(jìn)入一家醫(yī)院后有了“爾為刀俎，我為魚肉”的感覺，是件很悲哀又讓人憤憤的事情。
