《三國志》游戲中的“和氏璧”
提起價值連城的“和氏璧”可謂無人不知，無人不曉。在正史和其他史籍中，多次出現(xiàn)，成為春秋戰(zhàn)國時代天下珍寶中，最高價值的代表?！妒酚洝分杏杏洠骸何舯搴瞳I(xiàn)寶，楚王刖之。』記載最詳細(xì)的，應(yīng)該是《韓非子》，其中記載：
卞和抱璞
『楚人和氏得玉璞楚山中，奉而獻(xiàn)之厲王。厲王使玉人相之。玉人曰：“石也?！蓖跻院蜑檎N，而刖其左足。及厲王薨，武王即位。和又奉其璞而獻(xiàn)之武王。武王使玉人相之。又曰：“石也?！蓖跤忠院蜑檎N，而刖其右足。武王薨，文王即位。和乃抱其璞而哭於楚山之下，三日三夜，淚盡而繼之以血。王聞之，使人問其故，曰：“天下之刖者多矣，子奚哭之悲也？”和曰：“吾非悲刖也，悲夫?qū)氂穸}之以石，貞士而名之以誑，此吾所以悲也?！蓖跄耸褂袢死砥滂倍脤氀桑烀唬骸昂褪现??！薄?/p>
當(dāng)初學(xué)這篇課文的時候，自己的感覺非常奇怪，覺得故事不通，尤其玉人的做法讓人感到莫名其妙，不可理解，為何這樣一件對所有人都有好處的事情，玉人要從中作梗！楚王可以得到寶物，卞和獻(xiàn)寶有功，必有重賞，玉人把這玉璞琢磨成器，也有功勞。玉人完全沒有破壞這件事情的動機。若說是玉人眼力差，可這是楚王的御用玉匠，春秋戰(zhàn)國時代的玉刻工藝蓋世無雙，楚王的玉人怎么會不識寶玉！
歷來確實有認(rèn)為這件事不存在的觀點，其中以清代乾隆皇帝為代表，他認(rèn)為這是韓非所杜撰的一則寓言，他解釋這種觀點是：獻(xiàn)玉的卞和，代表忠臣，玉璞代表忠言，玉人代表奸臣，玉人看出是玉，但誣蔑為石，就是忠臣進(jìn)良言，被奸臣讒言所毀一樣。
原來我也認(rèn)可這種解釋，因為好像可以說通，但“和氏璧”是一件多方記載，確實在歷史中出現(xiàn)的寶物，若說完全是杜撰，太過草率了。
后來，由于工作原因，對中華文物的歷史有所了解，對玉器的出產(chǎn)也略知皮毛，以及閱讀了一些相關(guān)的書籍。覺得“和氏璧”的發(fā)現(xiàn)過程還是可以解釋的通的，并不是玉人眼力差，也沒有從中作梗，這首先要從“和氏璧”的材質(zhì)來說。
《韓非子》中的記載是：『楚人和氏得玉璞楚山中』，根據(jù)中國的玉石分布，我們知道，江南是不產(chǎn)玉的。和闐出在新疆和闐，岫巖玉出在東北，緬甸出的是硬玉，就是后來的翡翠，而且它和玉的分別是很大的。所以，由此推論出，卞和在楚山中找到的不是和闐美玉，而是一塊石。當(dāng)然它并不是普通的石頭，而是一塊千年難得一遇堪比美玉的美石，否則秦王也不會打算用十五座城來換！
現(xiàn)藏于臺北故宮的“春秋 玉構(gòu)件”
而造成卞和斷足的原因，是對玉認(rèn)知上的差異造成的。春秋時期對玉的規(guī)定，并不太嚴(yán)格，許多地方的精美溫潤的美石，也算作玉的范圍，而且經(jīng)過琢磨，的確非常美觀。有文物可以證明當(dāng)時采用材質(zhì)優(yōu)秀的美石當(dāng)作玉來加工的。但在“玉璞”階段，也就是原材料階段，只能分辨出它是石還是玉，而看不到里面的材質(zhì)是否精美，現(xiàn)在也是如此，相信接觸過玉石的朋友對此會有些經(jīng)驗。而玉比石頭貴重，這是自古就形成的觀念，而且在戰(zhàn)國時期，華夏之地的貴族已經(jīng)非常多的使用產(chǎn)于和闐地區(qū)的和闐玉來制作器物。作為楚王的御用玉人，接觸的都是上等的和闐美玉，看到這塊楚山美石的原材料，當(dāng)然認(rèn)為是石頭。我相信玉人沒有膽量欺騙楚王的，卞和因誑而刖足，欺君之罪可不輕，玉人不會用自己的腳冒險撒這個無意義的謊的。所以，兩代楚王的玉人都斷定卞和所獻(xiàn)乃“石也”！
最后在下的結(jié)論是，《韓非子》中的記載，應(yīng)該是確實發(fā)生的，而玉人和卞和都沒說謊，這是那時對玉材認(rèn)知上的差異造成的，卞和所獻(xiàn)的是一塊質(zhì)地非常優(yōu)良、價值連城的“楚山美石”！
前人提出過和氏璧非玉的說法，我只是用自己所學(xué)的一點粗淺文物知識，推論我認(rèn)為和氏璧所用的具體材質(zhì)，說“楚山美石”并不是要推翻和氏璧是寶物，只是尋求歷史真相。當(dāng)然，這也未必正確，一種考證，拋磚引玉而已。
“和氏璧”后來被秦始皇琢磨成傳國玉璽
李斯撰寫印文“受命于天 既壽永昌”
