貝卡?科爾霍寧 / 于韋斯屈萊大學(xué)世界政治系
《文化縱橫》微信：whzh_21bcr
中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)未來(lái)充滿信心，相當(dāng)愿意開(kāi)啟一場(chǎng)正和經(jīng)濟(jì)游戲，他們是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中最積極的設(shè)計(jì)師。美國(guó)正按部就班增強(qiáng)其在太平洋地區(qū)的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)。但總體上，它相當(dāng)大度地允許中國(guó)發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖。中國(guó)一方也相應(yīng)地對(duì)待美國(guó)。太平洋地區(qū)沒(méi)有浮現(xiàn)嚴(yán)峻的敵對(duì)局面，甚至中日間的緊張看來(lái)也是可控的，雖然它們的關(guān)系不會(huì)消失。
最早使用太平洋時(shí)代（Pacific Age）一詞的是一位日本政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家稲垣満次郎（Inagaki Manjirō）。 稲垣在1880年代末入讀劍橋大學(xué)，其間師從英國(guó)歷史學(xué)家西萊（John Robert Seeley），在其指導(dǎo)下研究大不列顛帝國(guó)對(duì)外擴(kuò)張政策的歷史。西萊曾受德國(guó)地理學(xué)家卡爾·李特爾（Carl Ritter）的影響。經(jīng)由稲垣，某種帶有十九世紀(jì)歐洲理想主義色彩的語(yǔ)辭，被引入到有關(guān)太平洋地區(qū)之未來(lái)的討論當(dāng)中。這過(guò)程本身已耐人尋味，那種因不同語(yǔ)境間概念之轉(zhuǎn)化所導(dǎo)致的觀察視角之切換似乎更引人入勝。
西萊的語(yǔ)辭風(fēng)格是基于一些大詞匯（big words）的運(yùn)用。這些詞匯中的第一個(gè)是“海洋”（ocean）。西萊一定程度上援引了李特爾的視野來(lái)看待歐洲的歷史進(jìn)程。李特爾有一種看法：把水看作交流媒介（a medium of communication），將之與文明進(jìn)程的觀念連系起來(lái)，從而發(fā)展出一套“文明三階段”（three stages of civilization）的理論。人類文明發(fā)展的第一個(gè)階段是大河（potamic）文明階段，期間人類社會(huì)倚河流聚居。第二個(gè)階段是內(nèi)海（thalassic）文明階段，此間人類社會(huì)繁衍于內(nèi)海沿岸，如地中海地區(qū)及波羅的海沿岸。第三個(gè)階段，亦即文明發(fā)展的最高階段是海洋（ocean）文明階段。大河文明和內(nèi)海文明的興盛是全球性的，但唯獨(dú)歐洲推動(dòng)人類社會(huì)邁向海洋文明的階段，從此商業(yè)和文化波及世界各大洋。
西萊運(yùn)用的第二個(gè)詞是“進(jìn)步”（progress）。這是一個(gè)帶著浪漫色彩的詞語(yǔ)。它的論證結(jié)構(gòu)（the structure of the argument）跟一個(gè)窮小子因娶了公主而繼承王位的神話相似。在李特爾那里，歐洲就是那個(gè)窮小子，海上航線則代表了那位公主，而整個(gè)世界則是神話里的王國(guó)。正如李特爾所強(qiáng)調(diào)的，歐洲大陸是所有大陸中最小的。在更早的時(shí)期，其他文明的進(jìn)步程度，如中國(guó)、印度、波斯及阿拉伯早已遠(yuǎn)高于歐洲的水準(zhǔn)。然而人類進(jìn)入十九世紀(jì)以后，這種情形改變了：“歐洲成為世界文明與教化的中心……它是人類精神的核心，是地球的燃點(diǎn)和焦點(diǎn)，所有的光束集中于此，并由此重新反射回去?！钡绞攀兰o(jì)中期，歐洲已經(jīng)成為世界最先進(jìn)的地區(qū)、商業(yè)和政治的中心、世界文化的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者。此前世界從未出現(xiàn)過(guò)這樣的中心。這就是為何在歐洲從來(lái)不需要喚起一種像“大西洋時(shí)代”這樣的概念。那太狹隘了。在十九世紀(jì)，歐洲人的宏大理想可不僅限在一片海洋，而是要擁抱全世界。李特爾使用諸如“全球的”、“地球的”和“海洋的”的詞匯來(lái)描述這個(gè)新世紀(jì)。
在西萊那里，那個(gè)窮小子即是人口稀少、土地貧瘠的孤島英格蘭，大海則是那位公主，而大不列顛帝國(guó)便是那個(gè)王國(guó)。英格蘭是一個(gè)積極進(jìn)取的國(guó)家。大部分歐洲以外的世界看起來(lái)像停滯的，甚至歐洲早前的進(jìn)步國(guó)家，比如葡萄牙、西班牙、荷蘭、瑞典、德國(guó)和法國(guó)也都停滯了。自1880年代的開(kāi)始，世界只剩下三個(gè)進(jìn)步的民族：英國(guó)人、美國(guó)人和俄國(guó)人。它們是引領(lǐng)著世界歷史向前邁進(jìn)的民族。
西萊第三個(gè)詞是“經(jīng)濟(jì)”（economics）。西萊并不鐘情于戰(zhàn)爭(zhēng)或軍事英雄主義。對(duì)他而言，進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張是緊密關(guān)聯(lián)的。海洋的世紀(jì)意味著探索世界范圍內(nèi)之鏈接有助于商業(yè)和工業(yè)的成長(zhǎng)。他用輕蔑的眼光看待大陸型國(guó)家，因?yàn)樗鼈儼奄Y源浪費(fèi)在彼此間無(wú)足輕重的征戰(zhàn)當(dāng)中，這正是它們發(fā)展停滯的緣故。唯英國(guó)足具智慧，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)置身于歐陸戰(zhàn)爭(zhēng)之外。西萊以一種廣為人知的說(shuō)法指出英國(guó)此戰(zhàn)略的效果：“我們似乎……不經(jīng)意間就征服并殖民了半個(gè)世界”。
“未來(lái)”（future）是第四個(gè)詞。時(shí)間是以世紀(jì)為單位來(lái)衡量的，因?yàn)榫臀拿髦?guī)模而言，進(jìn)步與否難以在比這更短的時(shí)段內(nèi)區(qū)分出來(lái)。在一定意義上，西萊是一位獨(dú)特的歷史學(xué)家，他不注重客觀歷史知識(shí)，而是把它當(dāng)作一種謀劃未來(lái)的工具。因此，他是一個(gè)政策主導(dǎo)型（policy-oriented）的社會(huì)科學(xué)家，大不列顛未來(lái)的繁榮是其至上關(guān)注之所在。大不列顛擁有超過(guò)千萬(wàn)的人口，屆時(shí)英文將風(fēng)行世界。隨著他們豐富的資源開(kāi)采，英國(guó)人口將迅猛增長(zhǎng)?；诖?，西萊預(yù)計(jì)五十年后（即至1930年）英國(guó)人口將超過(guò)一億。只要英國(guó)維持政治穩(wěn)定，她的殖民屬地就不會(huì)像美國(guó)那樣脫離宗主國(guó)之控制，各種資源也就不必耗費(fèi)于軍事冒險(xiǎn)之中，未來(lái)英格蘭的領(lǐng)導(dǎo)地位將會(huì)得到長(zhǎng)久保障。這樣的世界里有活力的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型大國(guó)將邁向繁榮的未來(lái)，將來(lái)一切會(huì)以宏大的海洋性術(shù)語(yǔ)（oceanic terms）作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。
西萊的弟子稲垣満次郎繼承了業(yè)師的表述，但用在一個(gè)不同的語(yǔ)境里。在稲垣心目中，日本也是一個(gè)窮小伙：一個(gè)狹小貧窮的島國(guó)棲身于強(qiáng)權(quán)不斷擴(kuò)張的世界當(dāng)中。然而，他把他的國(guó)家看作跟英國(guó)一樣有相似的起點(diǎn)。不列顛既然能走向繁榮，那日本當(dāng)然也可以。西萊所教授的成功秘訣——拓展商業(yè)與工業(yè)及避免高耗費(fèi)的軍事行動(dòng)——同樣適用于日本。稲垣當(dāng)真樂(lè)觀，他堅(jiān)信他的國(guó)家有能力躋身一流的工業(yè)大家之列，雖然當(dāng)時(shí)日本只是一個(gè)出口礦產(chǎn)、生絲、茶葉和大米的國(guó)家。稲垣的樂(lè)觀很大程度上源于他主要從經(jīng)濟(jì)視野觀察世界。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)直接考慮正和游戲（positive-sum-game）的情形——所有人都能同時(shí)獲利；而從軍事及領(lǐng)土的角度思考，則會(huì)迫使討論者落入零和游戲（zero-sum-game）的爭(zhēng)論中——每個(gè)參與者不是贏家便是輸家。換言之，經(jīng)濟(jì)上，世界被描繪成一片繁榮富足；而軍事上，世界充滿危機(jī)。
世界僅剩下一個(gè)仍有可能供大規(guī)模擴(kuò)張的區(qū)域——太平洋地區(qū)。西萊所認(rèn)定的進(jìn)步國(guó)家因此將會(huì)以挾武力進(jìn)入太平洋。英格蘭將從南面遠(yuǎn)涉重洋而來(lái)。俄國(guó)則利用當(dāng)時(shí)正在興建的西伯利亞鐵路由北向南擴(kuò)張。覆蓋中國(guó)的鐵路網(wǎng)建設(shè)也正在商討之中。加拿大1887年已完成了跨越國(guó)境的太平洋鐵路的修筑。稲垣認(rèn)為人類已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)文明新階段——“鐵路加海洋”（railway-oceanic）的階段，它打開(kāi)內(nèi)陸地區(qū)的大規(guī)模商業(yè)貿(mào)易。1889年美國(guó)也著手在尼加拉瓜開(kāi)鑿一條運(yùn)河。而法國(guó)則自1879年始已經(jīng)在巴拿馬開(kāi)展類似的工程。德國(guó)在1884年吞并新幾內(nèi)亞時(shí)已經(jīng)從商業(yè)及殖民上擴(kuò)張至太平洋地區(qū)。
歐洲國(guó)家從四面八方涌向太平洋。稲垣并不將此視作威脅，他自信日本在日英結(jié)盟下足以獨(dú)力維護(hù)自身利益。他愈加認(rèn)為這是一個(gè)難得的機(jī)遇。歐洲的商品透過(guò)各種途徑輸入太平洋地區(qū)，日本亦可藉此把自己的產(chǎn)品運(yùn)往歐洲。歐洲擴(kuò)張為日本打開(kāi)了一片廣闊的世界市場(chǎng)。日本將作為各主要貿(mào)易路線的中心，它的商業(yè)遠(yuǎn)景將得以確立。像符拉迪沃斯托克（海參崴）、溫哥華和新南威爾士也很有可能發(fā)展成為商業(yè)中心，當(dāng)?shù)匾矔?huì)受惠于相互合作。稲垣特別感興趣于與澳大利亞的聯(lián)系。這可能是首個(gè)要求建立泛太平洋合作組織以對(duì)抗歐洲陰謀的倡議之一。
基于這種歐洲擴(kuò)張及地方回應(yīng)的預(yù)見(jiàn)，稲垣本可以聲稱太平洋地區(qū)最終也會(huì)進(jìn)入到地球化時(shí)代（telluric age）。但是他沒(méi)有這樣說(shuō)。他的最大貢獻(xiàn)之一就是放棄這種歐式詞匯，創(chuàng)設(shè)了一個(gè)新詞。他聲言二十一世紀(jì)將屬于太平洋時(shí)代（Pacific Age）。 世界的驅(qū)動(dòng)力中心將從歐洲轉(zhuǎn)移到太平洋。歐洲是一個(gè)穩(wěn)定而成熟的地區(qū)，無(wú)法指望將來(lái)發(fā)生偉大的變動(dòng)?！拌F路加海洋”文明階段、歐洲資本及貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)的傳播以及太平洋地區(qū)豐富的資源意味著歷史舞臺(tái)的中心將轉(zhuǎn)移至太平洋。稲垣把十九世紀(jì)視為大西洋時(shí)代（Taiseiyō jidai）也就符合邏輯了。因此，歐洲偉大在概念上只局限于一個(gè)海洋、一個(gè)世紀(jì)。極可能李特爾和西萊兩人都會(huì)為這一想法所震驚。稲垣所言預(yù)示著歐洲達(dá)致最強(qiáng)盛之際，即是其被拋離、落后之時(shí)。
稲垣命名了這個(gè)新時(shí)代。但他絕對(duì)不是首先發(fā)起這一討論的人。部分根源可追溯至十七、十八世紀(jì)歐洲人對(duì)中國(guó)和日本的烏托邦式的描述。在澳大利亞文獻(xiàn)中關(guān)于太平洋時(shí)代這一想法，柯普蘭（Henry Copeland）在1882年滿帶想象地描繪太平洋時(shí)已有提及。
▍美國(guó)政治中的太平洋時(shí)代
太平洋時(shí)代的概念被真正引入美國(guó)公眾議論和美國(guó)政治，得益于兩個(gè)人的親密合作——海軍上校馬漢（Alfred Thayer Mahan）和美國(guó)總統(tǒng)西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt）。馬漢的代表作《海權(quán)對(duì)歷史的影響：1660-1783》 （The Influence of Sea Power upon History）為十九世紀(jì)末美國(guó)海軍的近代化和對(duì)外擴(kuò)張?zhí)峁┝怂枷牖A(chǔ)，而馬漢也成了當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)家海上戰(zhàn)略的權(quán)威。他影響漸增部分是由于一位正在崛起的政治家西奧多·羅斯福鐘情于他的理論。他們成了私人朋友，一個(gè)思想家與一個(gè)實(shí)干家合作無(wú)間，型塑了美利堅(jiān)合眾國(guó)的遠(yuǎn)大前景。時(shí)任美國(guó)海軍副部長(zhǎng)的羅斯福對(duì)美國(guó)于1898年奪取菲律賓的戰(zhàn)略產(chǎn)生了重要的影響，他積極地運(yùn)作美國(guó)政治支持兼并這些島嶼。美國(guó)總統(tǒng)威廉·麥金萊（William McKinley）決定實(shí)施這一舉措，隨著領(lǐng)土擴(kuò)張至西太平洋地區(qū)，美國(guó)成為一個(gè)殖民大國(guó)。這一事件比1898年和平兼并夏威夷群島更具深遠(yuǎn)意義。兩次兼并展示了一種新的美洲擴(kuò)張精神。美國(guó)動(dòng)用戰(zhàn)爭(zhēng)從老牌殖民強(qiáng)國(guó)西班牙手中奪得菲律賓。爭(zhēng)奪菲律賓的戰(zhàn)爭(zhēng)以及美國(guó)的新兼并，一蹴而就地提升了美國(guó)的國(guó)際地位。拓展使美國(guó)成為一個(gè)可與歐洲的帝國(guó)強(qiáng)權(quán)匹敵的力量。帝國(guó)主義一詞在十九世紀(jì)末不具負(fù)面含義，相反它是一個(gè)帶有積極意義的詞：擁有的一流強(qiáng)國(guó)。另外如其他詞匯用法，持有是一種地位的象征，就好比當(dāng)今擁有核武庫(kù)一樣。日本也采取同樣的策略來(lái)提升其國(guó)際地位，1895年吞并中國(guó)臺(tái)灣作為其而非待其如日本本土。 美國(guó)于1899年完成它的擴(kuò)張版圖，當(dāng)時(shí)美國(guó)跟德國(guó)在柏林會(huì)議上瓜分了薩摩亞群島。
羅斯福1900年出任美國(guó)副總統(tǒng)，其后新總統(tǒng)麥金萊遇刺，1901年他突然繼任美國(guó)總統(tǒng)。麥金萊的外交政策搖擺于擴(kuò)張主義與孤立主義之間，而羅斯福則有明確的遠(yuǎn)見(jiàn)要讓美國(guó)成為公認(rèn)的世界強(qiáng)國(guó)。他對(duì)一項(xiàng)修建鐵路貫通美國(guó)中部峽谷的計(jì)劃懷有極大興趣。1903年他放棄了在尼古拉瓜進(jìn)展不順的“工作”，轉(zhuǎn)而策動(dòng)巴拿馬脫離哥倫比亞，接替法國(guó)公司要求加速開(kāi)鑿運(yùn)河。美國(guó)海軍的力量在羅斯福治下急劇擴(kuò)充。1907年他命令大白艦隊(duì)（GreatWhite Fleet）進(jìn)行從大西洋到太平洋環(huán)球航行，美國(guó)已經(jīng)被確認(rèn)為是海上強(qiáng)國(guó)。羅斯福的系列舉措、美國(guó)在太平洋的利益已不僅僅主要停留在經(jīng)濟(jì)層面上，還加進(jìn)了明顯的軍事維度。
馬漢和羅斯福的著作在十九世紀(jì)末因其經(jīng)世想法而激動(dòng)人心。與此相關(guān)的是一種典型的十九世紀(jì)末積極進(jìn)步的氛圍：一個(gè)“物質(zhì)與精神富足，繁榮無(wú)限”的輝煌行將時(shí)代結(jié)束。一個(gè)新世紀(jì)、一個(gè)新時(shí)代即將開(kāi)啟。它將比那些透過(guò)競(jìng)爭(zhēng)贏取的利益帶來(lái)多得多的富足。競(jìng)爭(zhēng)中并非每人都是贏家。像許多當(dāng)代作者一樣，馬漢和羅斯福明白國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)是種族及文明的競(jìng)爭(zhēng)，而非經(jīng)濟(jì)上的。兩人的軍事背景使其更傾向于認(rèn)為世界是沖突而非和諧的。毫無(wú)疑問(wèn)，爭(zhēng)奪太平洋的勝利者將是“斯堪的納維亞旅鼠”（lemmings of Scandinavia）般的歐洲人，在“盲目外向的沖動(dòng)”（blind outward impluse） 之驅(qū)使下征服世界，為落后民族帶去基督福音。羅斯福1899年在一次演講中也表達(dá)了同樣的情緒，他敦促美國(guó)國(guó)民過(guò)一種奮發(fā)進(jìn)取的生活，因?yàn)椤凹缲?fù)起人類大命運(yùn)的二十世紀(jì)即將降臨我們面前”，屆時(shí)將決定哪個(gè)國(guó)家有勇氣和能力足以“贏取世界的支配權(quán)”。在同年發(fā)表的一篇文章中，羅斯福繼續(xù)討論這一主題：“文明的傳播有助于推進(jìn)和平。換言之，一個(gè)偉大文明力量的每一步擴(kuò)展都意味著法律、秩序和正義的勝利……無(wú)數(shù)事實(shí)證明，野蠻人或消退或被征服，和平隨之而至……透過(guò)擴(kuò)張，強(qiáng)大的開(kāi)化種族逐漸為那些處在野蠻族群控制下的蠻荒之地帶去和平?！?/p>
世紀(jì)之交，種族是分析世界政治常用的概念。正如馬漢在1900年描述的那樣，進(jìn)取的條頓種族（Teutonic race）特別是三個(gè)偉大的條頓國(guó)家——德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)，在本世紀(jì)之初將肩負(fù)起推廣基督文明的重任。這將主要跟曾代表古老文明而此時(shí)已僵化停滯的亞洲民族發(fā)生碰撞。日本是個(gè)例外。日本是一個(gè)海上強(qiáng)國(guó)，它跟那些條頓國(guó)家意氣相投，熱衷維護(hù)海上貿(mào)易，并迅速學(xué)習(xí)吸收了工業(yè)文明，以至于馬漢認(rèn)為日本是歐洲列強(qiáng)旁支，就好像美國(guó)是歐洲聯(lián)邦一員的一樣。一千年前條頓部落繼承了羅馬文明的歷史，也同等適用于正向條頓文明學(xué)習(xí)的日本。
羅斯?？偨y(tǒng)有時(shí)候被認(rèn)為是使用“太平洋時(shí)代”或相關(guān)詞匯的先驅(qū)。這當(dāng)然無(wú)法從文獻(xiàn)上求證。即便是煞費(fèi)苦心編撰的厚重的《羅斯福百科事典》（Theodore Roosevelt Cyclopedia），亦完全忽略了這一表述。 然而據(jù)調(diào)查，他在1898年論及兼并菲律賓議題以及在1905年俄日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的演說(shuō)上，提到了太平洋時(shí)代之黎明（a dawning of Pacific era）的說(shuō)法。同樣，美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰（John Hay）證明也用過(guò)這樣的表述。 馬漢則確實(shí)提過(guò)太平洋將代替大西洋成為未來(lái)世界利益與斗爭(zhēng)的中心。 在世紀(jì)之交，這一詞似乎屬于一個(gè)常用的政治詞匯，至少在羅斯福的圈子里是如此。
1904到1905年的俄日戰(zhàn)爭(zhēng)一舉改變了太平洋地區(qū)的戰(zhàn)略格局和討論氣氛。戰(zhàn)前太平洋地區(qū)的海上強(qiáng)權(quán)分別是大不列顛、俄國(guó)和日本，而美國(guó)才剛剛開(kāi)始擴(kuò)充其海軍力量。1902年英日結(jié)盟后，大不列顛鑒于德國(guó)海軍力量的崛起，已逐步減少其在太平洋地區(qū)的軍事力量，把戰(zhàn)艦集結(jié)在大西洋水域。當(dāng)日本在太平洋殲滅了俄國(guó)海軍時(shí)，它一躍成為該地區(qū)最強(qiáng)大的海軍力量。這里面包含著一種心理上的沖擊：一個(gè)亞洲國(guó)家毫無(wú)懸念地戰(zhàn)勝了一個(gè)在幾十年以來(lái)一直被認(rèn)為是強(qiáng)大的熱衷于擴(kuò)張的歐洲國(guó)家。
▍排亞（Anti-Asian）觀念
日本戰(zhàn)勝俄國(guó)導(dǎo)致那些希望爭(zhēng)奪太平洋地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的國(guó)家間的勢(shì)力重構(gòu)。富庶的太平洋的想象黯然失色，貧乏成為討論議題：資源稀缺，食物匱乏，空間狹小、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈和失業(yè)率驟增。從軍事層面看，即將到來(lái)的爭(zhēng)奪會(huì)空前激烈，種族作為活動(dòng)主體得到前所未有的清晰強(qiáng)調(diào)。威廉二世（Kaiser Wilhelm II）“黃禍”（die gelbe Gefahr）一詞迅速在該地白人國(guó)家中傳播，并成為排亞作者喜用的概念。
在美國(guó)第一個(gè)頗具影響的使用者是杰克·倫敦（Jack London）。他在其作品中把社會(huì)主義和民主理念跟種族主義連用，渾然不知二者的差異。 早在1904年他到滿洲見(jiàn)證日本軍隊(duì)的勝利。他在那寫(xiě)了一篇文章，告訴讀者狂熱的日本人正做著拿破侖的舊夢(mèng)，如果狂熱的日本統(tǒng)治了中國(guó)，那么四萬(wàn)萬(wàn)勤勉的中國(guó)人將成為西方世界“黃禍”。對(duì)西方世界而言，在二十世紀(jì)一個(gè)新的“種族大躍進(jìn)”（great race adventure）似乎正在那種結(jié)合中發(fā)展。
在1909年荷馬·李（Homer Lea）出版了第一部描繪日美戰(zhàn)爭(zhēng)的著作——《無(wú)知之勇》（Valor of Ignorance）。它在美國(guó)立刻成為暢銷書(shū)，其日文版也售出了40000冊(cè)。李不是一個(gè)排亞主義者（Anti-Asian）。他傾慕于革命后的新中國(guó)，學(xué)習(xí)中文，并且一度在中國(guó)擔(dān)任軍事顧問(wèn)。 這種經(jīng)歷使他反對(duì)日本及其對(duì)亞洲大陸的領(lǐng)土野心。因此，李可以被稱作是溫和排外主義者（antiforeign）。他以外國(guó)移民會(huì)沖淡盎格魯—薩克遜（Anglo-Saxons）人種的純潔性、增加美國(guó)社會(huì)的犯罪率、戰(zhàn)略上造成美國(guó)在與移民輸出國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中的軟弱為由，反對(duì)外國(guó)移民進(jìn)入美國(guó)。在這些方面，日本和德國(guó)尤為危險(xiǎn)，因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和軍事力量的劇增，使他們變得有威脅性了。相應(yīng)地，李認(rèn)為在所有美國(guó)移民中，德國(guó)移民的犯罪率超過(guò)了其他移民的犯罪率的總和。對(duì)于建構(gòu)敵人的形象而言，這種帶有可恥的民族主義的刻畫(huà)是一種很平常的做法。這里有必要指出的是，這種形象構(gòu)建不僅僅是針對(duì)亞洲人，而是針對(duì)所有對(duì)美國(guó)有威脅的國(guó)家的?！皸l頓”一詞已不如“盎格魯—薩克遜”那樣普遍適用了，它失去了其早年所蘊(yùn)含的積極意義，成為德國(guó)人的專屬了。
一名澳大利亞記者?？怂梗‵rank Fox）在1912年出版了一本書(shū)，分析太平洋地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事局勢(shì)。他開(kāi)篇明確提出了他的觀點(diǎn)，“太平洋是未來(lái)之洋……不管是以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式還是和平的方式，下一場(chǎng)文明之間的競(jìng)爭(zhēng)將取決于太平洋地區(qū)，勝利者的獎(jiǎng)勵(lì)將是世界的霸權(quán)，它最終是屬于白種人還是黃種人呢？”?？怂拐J(rèn)為通過(guò)工業(yè)和商業(yè)的手段，和平競(jìng)爭(zhēng)是可能的。日本經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)起步，這都為亞洲國(guó)家以廉價(jià)的手工業(yè)產(chǎn)品滲透西方市場(chǎng)，侵蝕其工業(yè)基礎(chǔ)，提供了可能性。只要自由貿(mào)易在太平洋得以推行，亞洲國(guó)家是有機(jī)會(huì)獲得成功的。但是，福克斯又寬慰地說(shuō)，“在亞洲沒(méi)有自由貿(mào)易的概念，而且美國(guó)、加拿大、新西蘭和澳大利亞也會(huì)一致地保護(hù)她們的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)免受來(lái)自亞洲國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的破壞。”就保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而言，她們只要通過(guò)征收懲罰性關(guān)稅（hostile tariffs）就可以輕易地做到，而懲罰性關(guān)稅在任何“白種人的國(guó)家”中是可以任意推行的。
那就只剩下中立的市場(chǎng)了。這包括好幾個(gè)，中國(guó)代表著太平洋地區(qū)最大的一個(gè)。因此，歐洲主要國(guó)家不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)到亞洲推行他們的門戶開(kāi)放政策，保障他們對(duì)亞洲市場(chǎng)的占有。針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的“門戶開(kāi)放政策”是由美國(guó)總統(tǒng)麥金萊任內(nèi)的國(guó)務(wù)卿海約翰于1899年提出的。美國(guó)藉此防止歐洲國(guó)家在中國(guó)劃分勢(shì)力范圍，保障美國(guó)商人可以自由地進(jìn)出中國(guó)市場(chǎng)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上能跟任何國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，但軍事上她是一個(gè)弱國(guó)。美國(guó)海軍在亞洲的力量仍然弱小。從國(guó)內(nèi)政治而言，美國(guó)想要對(duì)中國(guó)軍事征伐仍然存在困難，因?yàn)槊绹?guó)正陷入大規(guī)模的由埃米利奧·阿奎納多（Emilio Aguinaldo）領(lǐng)導(dǎo)的菲律賓獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中。歐洲國(guó)家極不情愿地同意了海約翰的提議，而“門戶開(kāi)放”成了在中立市場(chǎng)中實(shí)行自由競(jìng)爭(zhēng)的代名詞（general term）。1910年代的問(wèn)題是：自由競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)著，而中立市場(chǎng)卻逐步變成一個(gè)或幾個(gè)大國(guó)的勢(shì)力范圍，其數(shù)量正在減少。趨勢(shì)是明顯的，所有的主要工業(yè)國(guó)家只能依賴于將商品出口到其直接控制的勢(shì)力范圍內(nèi)。在這種情形之下，所有國(guó)家的商業(yè)貿(mào)易都將直接取決于該國(guó)的陸軍和海軍的影響力。任何國(guó)家如果試圖擴(kuò)大市場(chǎng)都會(huì)導(dǎo)致軍事沖突。
另外一點(diǎn)令人擔(dān)心的是，世界人口急劇膨脹。人口增加開(kāi)始?jí)罕频郊Z食生產(chǎn)的底線。福克斯預(yù)計(jì)像澳大利亞這樣地廣人稀的國(guó)家將會(huì)成為一些饑餓的亞洲民族侵襲的對(duì)象。據(jù)此分析，在太平洋地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)和平地持續(xù)上一段時(shí)間，但或早或晚，它都會(huì)演變?yōu)橐粓?chǎng)軍事斗爭(zhēng)。由于日本在自然資源和耕地面積上的缺乏，加上其在軍事上的傲慢和工業(yè)上的進(jìn)步，?？怂拐J(rèn)為日本將不可避免地卷入到這場(chǎng)爭(zhēng)奪中，雖然她獲勝的幾率不大。他用當(dāng)時(shí)流行女性代詞斷言，“她（日本）在走向崛起的道路上陷得太深了，不可能安然于默默無(wú)聞，她必須明白這一點(diǎn)（see it through）?！?/p>
幾年之后，日本成為太平洋地區(qū)的強(qiáng)國(guó)。但是到?？怂箤?xiě)作本書(shū)的時(shí)候止，日本的海軍優(yōu)勢(shì)已經(jīng)是強(qiáng)弩之末。在1912年，距離巴拿馬運(yùn)河的開(kāi)通僅差幾個(gè)月的時(shí)間了。運(yùn)河于1914年開(kāi)放商品運(yùn)輸航道。運(yùn)河開(kāi)放后，美國(guó)可以調(diào)動(dòng)她的軍艦到太平洋地區(qū)，而不用顧慮其東海岸會(huì)受到來(lái)自歐洲的襲擊。在另一方面，英日同盟也出現(xiàn)了冷卻的跡象。英國(guó)逐步加強(qiáng)其在該地區(qū)的力量存在，強(qiáng)化在新加坡和其他地方的海軍基地。這兩個(gè)方面的發(fā)展蘊(yùn)含著英國(guó)和美國(guó)為爭(zhēng)奪對(duì)太平洋之控制而發(fā)生大戰(zhàn)的危機(jī)。這是福克斯所能預(yù)見(jiàn)的最大危險(xiǎn)，而他寫(xiě)作本書(shū)的一個(gè)要旨就是提供政策建議：中止英日同盟，代之以英美同盟（Anglo-Celtic alliance）來(lái)實(shí)現(xiàn)雙方對(duì)太平洋的主導(dǎo)。這個(gè)同盟將標(biāo)志著一種無(wú)可匹敵的力量之存在。
兩年之后一戰(zhàn)爆發(fā)，英美同盟變?yōu)槭聦?shí)，共同對(duì)抗德國(guó)。另外，一位澳大利亞記者弗萊徹（C. Brunsdon Fletcher）也寫(xiě)了兩本跟?？怂拐{(diào)子類似的關(guān)于太平洋地區(qū)事務(wù)的作品。這兩本書(shū)是在倫敦出版的，并被認(rèn)為極大地影響了英國(guó)民眾對(duì)太平洋局勢(shì)的意見(jiàn)。因此澳大利亞總理休斯（W. M. Hughes）為其中一本書(shū)撰寫(xiě)前言，強(qiáng)調(diào)太平洋地區(qū)將成為世界的中心。而澳大利亞則處在一個(gè)尷尬的位置上。他們擁有富饒的大陸，它的資源足以使他們?cè)谔窖蟮貐^(qū)預(yù)見(jiàn)一個(gè)美好的未來(lái)。但是因?yàn)樗麄兊娜丝谥挥形灏偃f(wàn)，他們自覺(jué)非常不安全，就好像一個(gè)弱者坐在一箱金子上面，聽(tīng)到院子里面發(fā)出令人毛骨悚然的聲響。要完全實(shí)現(xiàn)他們?cè)谔窖蟮貐^(qū)的發(fā)展?jié)摿Γ麄冃枰粋€(gè)強(qiáng)大的盟友。作為大英帝國(guó)的成員和盎格魯—薩克遜民族，他們有安全感。然而首要的是，他們要讓英國(guó)和美國(guó)維護(hù)其在太平洋地區(qū)的利益。他們有充分的理由強(qiáng)調(diào)太平洋地區(qū)的重要性。這也解釋了書(shū)里尖銳地描繪了敵人形象。在一戰(zhàn)期間，他們的敵人是德國(guó)，然而更為長(zhǎng)久的威脅卻來(lái)自“大量且饑餓的”亞洲人。
就像日本陸軍元帥山縣友朋（Field Marshal Yamagata）在1914到1915年間很有預(yù)見(jiàn)地寫(xiě)道，戰(zhàn)后歐洲強(qiáng)國(guó)將會(huì)在太平洋地區(qū)重新實(shí)行其毫無(wú)止境的擴(kuò)張：
當(dāng)目前歐洲國(guó)家間的大沖突結(jié)束，政治和經(jīng)濟(jì)秩序恢復(fù)以后，各國(guó)將再次聚焦關(guān)注遠(yuǎn)東地區(qū)，覬覦著從該地?cái)X取的利益與特權(quán)。這一天到來(lái)之時(shí)，白種人和有色人種間的爭(zhēng)奪將是殘酷的，誰(shuí)又能保證說(shuō)白種人不會(huì)聯(lián)合起來(lái)對(duì)付有色人種呢？……要言之，在“亞洲人的亞洲”的前提之下，我們必須努力解決困擾我們的種種問(wèn)題。
相似地，所有夢(mèng)想著在太平洋地區(qū)及世界范圍內(nèi)獲得繁榮的國(guó)家，都不約而同地創(chuàng)造著對(duì)手的種族形象。
太平洋時(shí)代的第一階段討論，開(kāi)始是在一種相當(dāng)樂(lè)觀的探索太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能性的氛圍中進(jìn)行的。軍事?tīng)?zhēng)奪的可能性在稲垣満次郎的預(yù)見(jiàn)中是微乎其微的，甚至在馬漢和羅斯福那里也是渺茫的。他們的軍事化主要是針對(duì)在歐洲國(guó)家主導(dǎo)世界的格局下，美國(guó)如何贏得一席之地，而非針對(duì)太平洋地區(qū)的某一特定對(duì)手。他們不愿跟近乎歐洲強(qiáng)國(guó)水平的日本開(kāi)戰(zhàn)，而其他那些太平洋“蠻族”又不足構(gòu)成大威脅，也不在美國(guó)考慮的范圍之內(nèi)。就世界霸權(quán)方面而言，直到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，太平洋的局勢(shì)是相當(dāng)穩(wěn)定的。歐洲顯然是世界強(qiáng)權(quán)的中心，英國(guó)壟斷了海上霸權(quán)。太平洋地區(qū)的活力被認(rèn)為是歐洲發(fā)展動(dòng)力漫溢到世界上最后一塊未開(kāi)發(fā)地區(qū)的結(jié)果。其拓展前景是如此之廣闊，足以容納下每個(gè)實(shí)力相稱的國(guó)家，其他國(guó)家則夠不上。她將是一個(gè)富饒的世界。
日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后，戰(zhàn)略格局為之一變。俄國(guó)的擴(kuò)張被阻擋住后，歐洲在亞洲的步伐延緩了。當(dāng)然這并不影響英國(guó)以及其他在太平洋地區(qū)實(shí)力稍遜的歐洲國(guó)家的地位，比如德國(guó)和法國(guó)。然而當(dāng)?shù)氐闹饕顒?dòng)者——日本和美國(guó)——雙雙以強(qiáng)勢(shì)走向太平洋幕前。隨著新勢(shì)力加入競(jìng)爭(zhēng)，世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變得緊張起來(lái)了。僅存的可供開(kāi)發(fā)的免費(fèi)財(cái)富看來(lái)比此前預(yù)料的少得多。緊缺代替富足成為潛在的共識(shí)。這種形勢(shì)導(dǎo)致更為尖銳的種族和軍事?tīng)?zhēng)論，而經(jīng)濟(jì)的語(yǔ)匯在討論中被邊緣化了。工業(yè)化的二十世紀(jì)的樂(lè)觀圖景正在褪色，透過(guò)軍事手段爭(zhēng)奪該地區(qū)的財(cái)富，乃至統(tǒng)治整個(gè)世界的可能性，若隱若現(xiàn)地躍出太平洋時(shí)代的地平線。
▍新太平洋的開(kāi)啟
“一戰(zhàn)”大舉摧毀了舊有的世界秩序。作為世界中心的歐洲現(xiàn)在成了一片廢墟的中心。德意志帝國(guó)和奧匈帝國(guó)消失了，俄國(guó)陷入內(nèi)戰(zhàn)，而大不列顛和法國(guó)被嚴(yán)重削弱。戰(zhàn)爭(zhēng)終結(jié)了歐洲的全球擴(kuò)張。歐洲特別是大不列顛，在太平洋地區(qū)仍有影響，但現(xiàn)在作為“守成者”，僅能竭力維持在該地區(qū)的既有地位。 太平洋地區(qū)的重要性在歐洲人的優(yōu)先次序中降到了次要的地位，而歐洲在太平洋地區(qū)未來(lái)的影響力也降低了。希望爭(zhēng)奪太平洋地區(qū)霸權(quán)的大國(guó)數(shù)量急劇減少了。
這一時(shí)期極具代表性的著作是奧斯瓦爾德·斯賓格勒（Oswald Spengler）于戰(zhàn)爭(zhēng)期間完成的《西方的沒(méi)落》（Der Untergang des Abendlandes）。在太平洋地區(qū)，“西方的沒(méi)落”意味著人們對(duì)傳統(tǒng)歐洲強(qiáng)國(guó)想象的幻滅。他們發(fā)動(dòng)慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)把自己拖垮了。
并非所有人都忘記了太平洋，也不是所有人都對(duì)歐洲充滿失望。戰(zhàn)后重建開(kāi)始了，一些觀察家還惦記著戰(zhàn)前太平洋時(shí)代的美夢(mèng)。其中一人就是對(duì)太平洋時(shí)代擁有濃厚興趣的主修地緣政治學(xué)的德國(guó)學(xué)生卡爾·豪斯霍弗爾（Karl Haushofer）。他的目的是喚醒戰(zhàn)敗所致的陷入半低迷的德國(guó)國(guó)民。他強(qiáng)調(diào)太平洋正是未來(lái)的源泉，希望德國(guó)國(guó)民銘記于此，這次采用貿(mào)易而不在以殖民強(qiáng)權(quán)的手段來(lái)利用她。他甚至運(yùn)用日本諺語(yǔ)來(lái)鼓起讀者的樂(lè)觀精神：“棄てる神れば，助ける神あり?！保ㄈ绻粋€(gè)神靈離你而去，另外有一個(gè)也將隨之而來(lái)。）
關(guān)于太平洋時(shí)代的新一輪討論出現(xiàn)在1920年代。經(jīng)歷了慘烈的“一戰(zhàn)”，世界范圍內(nèi)都致力于防止戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難重演。中心位于歐洲的國(guó)際聯(lián)盟正是這種嘗試的最耀眼產(chǎn)物。一套指導(dǎo)國(guó)際政治的新辦法——廣泛參與且公開(kāi)的國(guó)際會(huì)議，開(kāi)始取代舊有而專業(yè)的秘密外交。雖然名為政府層級(jí)的會(huì)議組織，但它主要集中在歐洲，太平洋地區(qū)國(guó)家極少采用這種外交方式。另一種會(huì)議組織——低程度公眾政治參與的私人層面的國(guó)際會(huì)議——似乎更適用于太平洋地區(qū)的情形，太平洋地區(qū)的國(guó)家沒(méi)有類似于歐洲國(guó)家那樣的長(zhǎng)久的外交傳統(tǒng)。
二戰(zhàn)前的國(guó)際合作也出現(xiàn)了類似的差異：歐洲人傾向于制度性的解決方式(institutional solution)，而太平洋地區(qū)國(guó)家則偏向于實(shí)用性的解決方式(functional solution)。最早嘗試這種國(guó)際合作的實(shí)際上是于1911年在夏威夷發(fā)起的致力于維持國(guó)際間友好和平關(guān)系的環(huán)太平洋俱樂(lè)部（Hands-Around-the-Pacific Club）。夏威夷有著悠久的國(guó)際主義傳統(tǒng)，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人和知識(shí)分子都強(qiáng)調(diào)太平洋地區(qū)與國(guó)際間合作的重要性以及夏威夷在這種合作中的中心地位。這說(shuō)明了太平洋諸島正在準(zhǔn)備迎接太平洋時(shí)代的到來(lái)。俱樂(lè)部的成員包括來(lái)自各太平洋地區(qū)國(guó)家有聲望人士和政治家。在1917年俱樂(lè)部更名為泛太平洋聯(lián)盟（Pan-Pacific Union）。該聯(lián)盟成功舉辦了一系列的國(guó)際會(huì)議，其中最重要的貢獻(xiàn)是發(fā)起太平洋學(xué)術(shù)會(huì)議（Pacific academic conference）。它存在的1925至1948年間，聚集了來(lái)自太平洋地區(qū)和歐洲地區(qū)的數(shù)千名學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)人參加。在某些場(chǎng)合，它甚至可以影響到許多政府決策。
太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)把學(xué)術(shù)的重要角色帶進(jìn)了太平洋地區(qū)的政治事務(wù)當(dāng)中。學(xué)術(shù)為國(guó)際關(guān)系提供了一個(gè)相對(duì)中立的渠道，國(guó)家利益在科學(xué)的研討中得到公開(kāi)表達(dá)和討論；本著友好的精神，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論并沒(méi)有迫使政府做出任何承諾。1925年在火奴魯魯召開(kāi)第一屆太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)會(huì)議，對(duì)外正式宣稱太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)“是一個(gè)所有深切關(guān)注太平洋的人們的聯(lián)系載體，在這里會(huì)面和工作的人們并非他們的政府或其他任何組織代表者，他們是一個(gè)個(gè)致力于提升人類福祉的獨(dú)立個(gè)體。
在太平洋地區(qū)諸多問(wèn)題當(dāng)中，太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)主要研究工業(yè)發(fā)展、食物供應(yīng)、國(guó)家間及國(guó)內(nèi)政治緊張、人口統(tǒng)計(jì)、種族關(guān)系和移民問(wèn)題。該地區(qū)的緊張關(guān)系在一定程度上是由于盎格魯—薩克遜國(guó)家的排亞移民的舉措造成的。美國(guó)1924年通過(guò)針對(duì)日本的《美國(guó)移民限制法案》（The American Immigration Rstriction Act）就是一個(gè)特別的政治難題，因?yàn)樗档土艘粋€(gè)既成強(qiáng)權(quán)的種族地位。 而排華和排朝則引起較少風(fēng)波，因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家都不強(qiáng)大。其他問(wèn)題有亞洲國(guó)家尤其是日本的迅速工業(yè)化問(wèn)題、反殖運(yùn)動(dòng)問(wèn)題、中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)問(wèn)題、中日關(guān)系問(wèn)題、美日潛在的軍事沖突問(wèn)題，這一切問(wèn)題自李的預(yù)測(cè)性描繪以來(lái)正日益浮出水面。太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)以開(kāi)明的方式處理這些問(wèn)題，呼吁放寬排亞立法，強(qiáng)調(diào)亞洲的工業(yè)化并不是一個(gè)威脅，因?yàn)樗梢越鉀Q亞洲國(guó)家面臨的人口膨脹問(wèn)題。
在太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)的刊物上重申的一個(gè)主旨是，人類歷史從地中海流經(jīng)大西洋，最后抵達(dá)太平洋。歐洲國(guó)家因?yàn)榘l(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)而蒙羞，太平洋地區(qū)潛在軍事沖突的說(shuō)法猶在，但是太平洋地區(qū)也蘊(yùn)含著一種更為明智的國(guó)際政治的可能。這是顯而易見(jiàn)的，比如說(shuō)“歷史的經(jīng)濟(jì)解釋”的說(shuō)法。在上述引文中參與者的政治取向是明顯的，他們分別是來(lái)自不同國(guó)家的具有影響力的知識(shí)分子和學(xué)者，他們清楚他們的話語(yǔ)具有一定的分量。更進(jìn)一步說(shuō)，在那時(shí)候這種爭(zhēng)論是可行的。世界經(jīng)濟(jì)的規(guī)模遠(yuǎn)未達(dá)到1913年的水準(zhǔn)，很明顯一切正朝著美好的方向發(fā)展。部分太平洋地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體繁榮了，特別是美國(guó)。1923年關(guān)東大地震（Kantō earthquake）襲擊了日本，但是其重建速度異常迅速，日本經(jīng)濟(jì)繼續(xù)膨脹。與此同時(shí)，國(guó)際政治進(jìn)展順利。1922年華盛頓海軍會(huì)議（The Washington naval conference）成功地限制了大不列顛、美國(guó)及日本的海軍規(guī)模，緩和了該地區(qū)的軍備競(jìng)賽。太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)承擔(dān)并鼓勵(lì)類似的行動(dòng)。其成員、來(lái)自哥倫比亞大學(xué)的歷史學(xué)教授詹姆斯·紹特韋爾（James T. Shotwell）與張伯倫（J. P. Chamberlain）草擬了一份制止戰(zhàn)爭(zhēng)的協(xié)定。協(xié)定的措辭在1927年太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)會(huì)議上得到了廣泛的討論。 1928年6月，該協(xié)定的修訂本在國(guó)聯(lián)委員會(huì)上被采納作為白里安—?jiǎng)P洛格公約（Briand-Kellogg Pact）得到了50個(gè)國(guó)家和政府的簽署。它正式把戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)家政策的工具列為非法。世界似乎正在邁向永久和平。太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)的成員對(duì)此以及學(xué)會(huì)的參與感到雙倍高興。太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)是非常樂(lè)觀的，它的工作在來(lái)自太平洋地區(qū)國(guó)家的知識(shí)分子、自由主義者和國(guó)際主義同仁看來(lái)，帶有學(xué)術(shù)追求的特色。
1927年在太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)的成員及相關(guān)人士中，太平洋時(shí)代的討論重新點(diǎn)燃。同年在火奴魯魯舉辦的第二屆學(xué)會(huì)會(huì)議上，日本帝國(guó)教育會(huì)會(huì)長(zhǎng)沢柳政太郎（Sawayanagi Masatarō）在開(kāi)幕致詞中提到“太平洋將日益成為世界的中心?！庇?guó)代表懷德（Frederick Whyte）爵士指出，“近來(lái)人們經(jīng)常提到未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的問(wèn)題取決于太平洋地區(qū)”，他還補(bǔ)充說(shuō)，“東半球正在挑戰(zhàn)西方的統(tǒng)治地位?！痹诋?dāng)時(shí)這一觀念的最有力的鼓動(dòng)者可能是美國(guó)人，例如《新共和》雜志（New Public）的編輯赫伯特·克羅利（Herbert Croly），他在太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)上看到了建立一種未來(lái)亞洲各國(guó)政府層共同商討解決地區(qū)問(wèn)題的國(guó)際組織的可能性。他甚至還預(yù)見(jiàn)成立太平洋委員會(huì)（Pacific Community），以區(qū)別于基于歐洲國(guó)聯(lián)。
另一位具有影響力的美國(guó)學(xué)者尼格拉斯·羅斯福（Nicholas Roosevelt）繼續(xù)著馬漢—羅斯福式的論點(diǎn)，他隨意地用太平洋時(shí)代的概念來(lái)闡述美國(guó)在太平洋地區(qū)擴(kuò)張的必要性和必然性。他說(shuō)到：“二十世紀(jì)最引人注目的事實(shí)是，世界事務(wù)的舞臺(tái)已從大西洋轉(zhuǎn)移到太平洋?！?尼格拉斯·羅斯?？赡苁堑谝粋€(gè)在語(yǔ)法上用過(guò)去式來(lái)表達(dá)這一觀點(diǎn)的人。以往所有的討論都指向未來(lái)，對(duì)于那種夢(mèng)幻般的理想，這（用將來(lái)式）似乎更符合邏輯，但是羅斯福堅(jiān)信轉(zhuǎn)變已然發(fā)生。
然而，大多數(shù)討論者繼續(xù)使用將來(lái)式表述。除了美國(guó)人之外，當(dāng)時(shí)部分日本人亦非常倡導(dǎo)這一觀念。日本基督教青年會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)及太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)日本委員會(huì)委員斉藤惣一（Saitō Sōichi）在日本工業(yè)俱樂(lè)部（Japanese Industrial Club）上是這樣告訴他的聽(tīng)眾的：伴隨著和平與繁榮，“太平洋時(shí)代即將到來(lái)?！睌盘倏赡懿恢廊四昵胺R垣的作品。因?yàn)樗饕菂⒖嘉魅A和西奧多·羅斯福的觀點(diǎn)。不確切的引用反映出他可能只是聽(tīng)說(shuō)過(guò)這些觀點(diǎn)。太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)的會(huì)議很可能是其資訊來(lái)源所在。
而另外一些日本學(xué)者則似乎做足了功課。守屋栄夫（Moriya Hideo）出版了一部名為《太平洋時(shí)代來(lái)る》（Taiheiyō jidai kuru）的作品。雖然他沒(méi)有提到稲垣，但在書(shū)中關(guān)于文明之進(jìn)程由大河階段至內(nèi)海階段再到海洋階段的論述，以及比較大西洋時(shí)代與太平洋時(shí)代的觀點(diǎn)，跟稲垣所提出的如此相似，顯示出他可能已注意到稲垣的早期作品。參加過(guò)1929年京都會(huì)議的日本杰出自由知識(shí)分子新渡戸稲造（Nitobe Inazō），提到作為太平洋時(shí)代崛起的前身的大西洋內(nèi)海文明和海洋文明兩個(gè)階段。他也提到卡爾·李特爾（Carl Ritter），但誤拼作“Carl Richter”。 這暗示著他讀過(guò)稲垣的日文著作，因?yàn)樵谀抢锩婵柕拿质怯闷倜磳?xiě)的。太平洋時(shí)代的觀點(diǎn)在不同來(lái)源國(guó)家可能也不同，但是它們?cè)?920年代太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)的系列會(huì)議中碰撞到一起。
另外兩位演講者同在1929年10月28日的太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)會(huì)議上提到太平洋時(shí)代這一概念：一位是學(xué)會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)美國(guó)人戴維斯（J. Merle Davis）， 另一位是京都府相模守（Governor Sagami）。 他們演講的時(shí)機(jī)尤為關(guān)鍵，因?yàn)楫?dāng)天美國(guó)華爾街國(guó)際證券交易所的股票崩盤(pán)。
國(guó)際形勢(shì)再現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。經(jīng)濟(jì)繁榮期結(jié)束，轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)大蕭條（the Great Depression）。太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)的刊物《太平洋事務(wù)》（Pacific Affairs）上出現(xiàn)了各種故事：中國(guó)叛亂、美國(guó)提升關(guān)稅保護(hù)政策、澳大利亞物價(jià)下跌、日本限制朝鮮移民、世界各地出現(xiàn)失業(yè)。太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)是由一群關(guān)心經(jīng)濟(jì)的知識(shí)分子所組成的，伴著自由國(guó)際政治的基礎(chǔ)之消失，它的影響亦隨之迅速下降。布賴恩—克洛格公約在世界范圍內(nèi)的道德輿論才實(shí)施了一年，就被人們拋諸腦后了。1930年代成了危機(jī)加劇的十年，中日沖突升級(jí)、日美關(guān)系緊張加劇。人們?cè)絹?lái)越擔(dān)心日本會(huì)向某個(gè)白種人國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，比如美國(guó)、大不列顛 或蘇聯(lián)。
軍事議題成了人們討論太平洋事務(wù)的中心。他們完全遺忘了談?wù)撎窖髸r(shí)代時(shí)的樂(lè)觀。在沮喪時(shí)期，樂(lè)觀與狂熱很容易被認(rèn)為是過(guò)分天真，雖然它們當(dāng)中沒(méi)有任何內(nèi)容在本質(zhì)上是幼稚的。只是國(guó)際社會(huì)的氣氛改變罷了。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持反對(duì)關(guān)稅壁壘而主張利益共享的自由貿(mào)易，甚至在1931年還有樂(lè)觀主義者認(rèn)為“的確，將來(lái)很有可能歷史學(xué)家會(huì)記錄下此時(shí)此刻正在發(fā)生的一種必然走向，這基本可以描述為所有太平洋周邊國(guó)家正轉(zhuǎn)向內(nèi)向化（a turning inward ）” 。很不幸，這位匿名作者選擇了這一詞匯作為1931年太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)會(huì)議的主題發(fā)言（background paper）。他們用“內(nèi)向化”意在表示，一戰(zhàn)后太平洋地區(qū)跟歐洲的貿(mào)易相對(duì)減少，而本地區(qū)內(nèi)的相互貿(mào)易迅速增加，最終在1920年代太平洋地區(qū)儼然成為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單位。然而將來(lái)歷史學(xué)家的紀(jì)錄卻恰好相反。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，大蕭條是指太平洋區(qū)域內(nèi)貿(mào)易大幅下降，而經(jīng)濟(jì)上相對(duì)發(fā)達(dá)的歐洲盡管深陷于危機(jī)，還是可以相對(duì)地增加其在世界貿(mào)易中的份額。在政治層面，1931年日本侵占滿洲、國(guó)際聯(lián)盟分裂，及世界范圍內(nèi)獨(dú)裁趨勢(shì)加劇。各國(guó)紛紛限制進(jìn)口，從這層意義言，的確所有國(guó)家轉(zhuǎn)向內(nèi)化。結(jié)果是亞洲國(guó)家走向集權(quán)而非經(jīng)濟(jì)整合。為工業(yè)國(guó)家控制市場(chǎng)的區(qū)域性帝國(guó)的合法性問(wèn)題成為人們討論的新議題。
1931年之后，學(xué)會(huì)刊物上幾乎找不到任何關(guān)于太平洋時(shí)代的論述了，盡管學(xué)會(huì)仍是一個(gè)活躍的組織。它在二戰(zhàn)期間甚至一度變得重要起來(lái)，因?yàn)樗鼮槊绹?guó)制定亞洲政策提供專業(yè)報(bào)告和知識(shí)。當(dāng)然有可能在某些地方，比如夏威夷，討論仍在繼續(xù)。因?yàn)樵诋?dāng)?shù)刂R(shí)分子看來(lái)，這是合適的。 不管怎樣，戰(zhàn)后“太平洋時(shí)代”（Pacific Era）一詞還在某些講演中出現(xiàn)，但是其用法看起來(lái)多少有點(diǎn)空泛，跟行文不著邊際。 除了以上的情形，二十世紀(jì)是太平洋時(shí)代的觀點(diǎn)似乎在1929年已經(jīng)湮滅了。在1941年一種新的看法出現(xiàn)了，《生活》雜志的出版人兼太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)的活躍分子亨利·盧斯（Henry R. Luce）宣稱二十世紀(jì)是美國(guó)世紀(jì)。
▍二十一世紀(jì)
1960年代，太平洋時(shí)代的討論再次出現(xiàn)。就好像1880、1920年代那樣，1960年代又是一個(gè)樂(lè)觀的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛。再次，參與討論的人是帶有經(jīng)濟(jì)取向的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家壟斷整個(gè)討論，至少直到1990年代，在這些討論多少有些避諱探討軍事議題。
就基本概念本身而言，自西萊和稲垣以來(lái)，“太平洋時(shí)代”一詞的含義鮮有變化。一如既往，在太平洋時(shí)代的論域內(nèi)，經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型的國(guó)家將領(lǐng)先邁向輝煌的二十一世紀(jì)，所有的事物都以宏大海洋語(yǔ)匯來(lái)描述。結(jié)論是世界經(jīng)濟(jì)、政治和文化中心將由大西洋地區(qū)轉(zhuǎn)移到太平洋地區(qū)。雖然在詞義上并沒(méi)有新意，但是它的語(yǔ)匯、語(yǔ)境和行動(dòng)者卻值得我們?nèi)パ芯恳环?span>主要的不同之處是，歐洲作為邊緣力量對(duì)太平洋地區(qū)已經(jīng)沒(méi)有任何決定性的影響力了。現(xiàn)在所有動(dòng)議都掌握在當(dāng)?shù)貒?guó)家手中，它們相互間的關(guān)系如何，尤為重要。
1976年在太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合的討論中，太平洋時(shí)代的概念復(fù)興了。它是在“太平洋自由貿(mào)易區(qū)”（PAFTA）概念下，由日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家小島清（Kojima Kiyoshi）提出的。 日本外務(wù)省大臣三木武夫（Miki Takeo）把這一理念作為他的主要外交政策平臺(tái)。在向日本民眾和國(guó)際觀眾推銷其外交政策的過(guò)程中，三木開(kāi)始啟用舊標(biāo)簽太平洋時(shí)代。他把這一標(biāo)簽貼到“二十一世紀(jì)”上，是因?yàn)樵谀菚r(shí)看來(lái)二十世紀(jì)實(shí)在太進(jìn)步了。同時(shí)三木在詞義上作了另一個(gè)改動(dòng)：談及亞洲的潛在發(fā)展時(shí)，他喜歡用“亞太時(shí)代”（“アジア－太平洋時(shí)代”）的表述。
1968年，部分太平洋經(jīng)濟(jì)學(xué)者在日本外務(wù)省的支持下，聚集于東京討論太平洋地區(qū)的區(qū)域整合。日本與會(huì)者基于二十一世紀(jì)太平洋時(shí)代的假設(shè)，樂(lè)觀地表述他們的看法。但是美國(guó)、加拿大、澳大利亞和新西蘭的與會(huì)者則忽視這種觀點(diǎn)。這一概念在1929年后的幾十年里銷聲匿跡了。在1960年代末太平洋自由貿(mào)易區(qū)（PAFTA）并沒(méi)有獲得太多支持。但是定期召開(kāi)的太平洋貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議（PAFTAD）則開(kāi)始探討太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的可能性。太平洋貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議主要是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的，但是它在許多方面效仿了太平洋學(xué)會(huì)。它主要研究太平洋地區(qū)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，具有明顯的政策主導(dǎo)傾向，為各國(guó)政府會(huì)面提供安全的討論空間而避免政治風(fēng)險(xiǎn)。其伙伴組織太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)理事會(huì)（PBEC）于1967年在東京成立。它的目標(biāo)與太平洋貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議（PAFTAD）類似，并且兩者也有一定的重疊，但太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)理事會(huì)是一個(gè)專門的商人組織。1970年代，太平洋時(shí)代的觀念在這兩個(gè)組織之間得到交流。雖然當(dāng)時(shí)氣氛相當(dāng)壓抑，特別是石油危機(jī)以后。
到1980年代，太平洋時(shí)代的討論變得活躍了。至少有四個(gè)方面的事情與之相關(guān)。第一、不僅是日本，幾乎所有的東亞和東南亞國(guó)家追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的愿景，該地大部分國(guó)家都進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，其未來(lái)似乎一片光明。第二、經(jīng)濟(jì)主義作為一種意識(shí)形態(tài)，在這些國(guó)家中廣泛傳播，最為明顯的例子是中國(guó)。中國(guó)1970年代堅(jiān)決的反帝立場(chǎng)變得不那么鮮明了，改革使得國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體系開(kāi)放外貿(mào)和投資。這兩方面為這些國(guó)家的高度自尊和樂(lè)觀情緒的滋長(zhǎng)提供了物質(zhì)和精神的土壤。第三、1978年美國(guó)在太平洋地區(qū)的貿(mào)易額超過(guò)了其在大西洋地區(qū)的貿(mào)易總額，到1980年代前期美國(guó)跨太平洋貿(mào)易總額超過(guò)其在大西洋地區(qū)的貿(mào)易總額。這些事件重要而且具有標(biāo)志性意義，因?yàn)橘Q(mào)易數(shù)據(jù)是判定世界經(jīng)濟(jì)中心的一個(gè)首要手段。第四、1980年在堪培拉發(fā)起了太平洋經(jīng)濟(jì)合作理事會(huì)，即現(xiàn)在的太平洋經(jīng)濟(jì)合作委員會(huì)（PECC）。最初的參與者有澳大利亞、日本、美國(guó)、加拿大、新西蘭、南韓、東盟（ASEAN）諸國(guó)、新幾內(nèi)亞、斐濟(jì)和湯加。后來(lái)中國(guó)大陸、臺(tái)灣、香港，以及最近打算加入的拉丁美洲國(guó)家，如墨西哥、秘魯、智利，紛紛加入。這一組織囊括了大量的國(guó)家，把太平洋沿岸大小國(guó)家拉到了一起。太平洋經(jīng)濟(jì)合作委員會(huì)為太平洋地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作為整合太平洋地區(qū)提供了一個(gè)半官方組織架構(gòu)，使之可能成為一個(gè)整體。太平洋經(jīng)濟(jì)合作委員會(huì)的重要性還在于這樣一個(gè)事實(shí)，政治上再次需要兜售這一觀念，而基于上述諸多因素，現(xiàn)在一切條件已經(jīng)成熟了。
太平洋共同體（Pacific Community）的理念出現(xiàn)在先，接著才去推銷它。在1970年代末，一些太平洋地區(qū)強(qiáng)國(guó)的政治家對(duì)這一理念產(chǎn)生興趣。在美國(guó)這一觀念的發(fā)起是一些美國(guó)西岸的政治家。 在日本，外交大臣大平正芳（ōh(huán)ira Masayoshi）發(fā)起了一個(gè)研究小組向政府提供政策指引，因?yàn)樗袷昵暗娜疚浞蛞粯?，希望開(kāi)始在太平洋議題上構(gòu)建其外交政策。澳大利亞，前總理魏德侖（E. Gough Whitlam）積極推廣這一觀念， 而現(xiàn)任總理弗雷澤（Malcolm Frazer）幫助發(fā)起太平洋經(jīng)濟(jì)合作委員會(huì)。智利也表示了同樣的興趣。此刻日本人最熱衷于茲。大平已經(jīng)開(kāi)始應(yīng)用太平洋時(shí)代這一概念了， 但是1980年他的猝死使這一計(jì)劃被迫停止。繼續(xù)在外交上動(dòng)議的責(zé)任落到了他的繼任者鈴木善幸（Suzuki Zenko）身上。
雖然大部分討論者坦言這一預(yù)想來(lái)自于傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)日本、美國(guó)、澳大利亞，但是在1980年代太平洋時(shí)代的說(shuō)法傳播到小國(guó)那里。 太平洋時(shí)代的討論常常帶有霸權(quán)主義的隱含，然而這一階段經(jīng)濟(jì)共同體與和平合作的夢(mèng)想是強(qiáng)烈的，以致許多小國(guó)也藉此機(jī)會(huì)躍躍欲試。作為一個(gè)大社群的一員，它們跟其他大國(guó)一樣感到相同的自豪。歐洲學(xué)者對(duì)正在地球另一面展開(kāi)的奇怪且具有潛在威脅的討論，也顯示出持續(xù)興趣。
亞洲人跟“盎格魯—薩克遜”人對(duì)太平洋一詞的運(yùn)用有不同之處。在1980年代前半期，日本討論者使用太平洋時(shí)代（Pacific Age）一詞， 而在美國(guó)人的論域里則傾向使用太平洋世紀(jì)（Pacific Century）一詞。 兩者差異并不大，在日本文獻(xiàn)中“太平洋世紀(jì)”(Taiheiyō seiki)的表述隨處可見(jiàn)。
自1980年代后期起，事情發(fā)生了變化。這些變化可能是由于亞洲國(guó)家日益增長(zhǎng)自豪情緒所致，也可能與美國(guó)跟許多亞洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)沖突加劇有關(guān)。這些主要沖突是緩慢形成的，且這些分歧會(huì)否演變?yōu)闆_突，尚未明朗，然而無(wú)疑一種追尋新團(tuán)體認(rèn)同的訴求正在亞洲國(guó)家間形成。自1980年代中期以來(lái)，人們討論的不再是太平洋時(shí)代，而是亞太時(shí)代（Asian-Pacific Age）。 這一詞似乎是直譯自日語(yǔ)的“アジア－太平洋時(shí)代”（Ajia-Taiheiyō jidai），三木最早使用這一詞語(yǔ)。亞太在日文“アジア－太平洋地域”（Ajia-Taiheiyō chi-iki）中被廣泛地用作指代這一區(qū)域的地理名詞，但現(xiàn)在它也指稱一個(gè)時(shí)代。從術(shù)語(yǔ)學(xué)的角度而言，亞洲人與歐洲人對(duì)此的分歧并不明顯，但時(shí)勢(shì)使然亞洲人更喜歡后者。有趣的是，亞洲用法在人們的討論里正逐漸推廣開(kāi)來(lái)。在1980年代幾乎所有文獻(xiàn)中，聽(tīng)來(lái)自然的英文表述“Asian-Pacific”已經(jīng)被更為直白的“Asia-Pacific”所替代。1989年成立的最新的太平洋地區(qū)國(guó)際合作組織的命名——亞太經(jīng)合組織（APEC）即使用了這一詞匯。
這還呈現(xiàn)了一種趨勢(shì)：人們更多地關(guān)注亞洲國(guó)家的合作。與此相關(guān)且符合邏輯的一個(gè)新名詞——西太平洋時(shí)代（Western Pacific Age，西太平洋の時(shí)代），這是由日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家渡辺利夫（Watanabe Toshio）于1989年發(fā)明的。 在組織稱謂上，這種發(fā)展是特別由馬來(lái)西亞總理拿督斯里馬哈蒂爾博士（Datuk Seri Dr. Mahathir Mohamad）推動(dòng)的，他于1981年提出“向東看”（Look East）的政策， 在1991年他又提議創(chuàng)立東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)（East Asia Economic Group），此后更名為東亞經(jīng)濟(jì)協(xié)議體（East Asia Economic Caucus）。這是二戰(zhàn)以來(lái)首次約略地將大東亞共榮圈（Greater East Asian Coprosperity Sphere，大東亜共栄圏）所涵蓋的區(qū)域，抽象化地看作一個(gè)統(tǒng)一單位，而這是由日本以外一個(gè)亞洲國(guó)家完成的。由于馬哈蒂爾的提議，這一術(shù)語(yǔ)的語(yǔ)義在該區(qū)域的運(yùn)用開(kāi)始發(fā)生變化。“東南亞”一詞逐漸為“東亞”替代，大體涵括從韓國(guó)到印度尼西亞，有時(shí)候還包括澳大利亞的區(qū)域。無(wú)獨(dú)有偶地，當(dāng)時(shí)還出現(xiàn)了“亞洲文藝復(fù)興”、亞洲成為“人類文明的發(fā)源地”，以及亞洲是“二十世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)中心”等說(shuō)法。在一本由馬哈蒂爾和日本民族主義者、國(guó)會(huì)議員石原慎太郎（Ishihara Shintaro）合著的名為《亞洲可以說(shuō)不》（ “No”と言えるアジア；The Asia That Can Say “No”）的書(shū)中，運(yùn)用了亞洲時(shí)代（Asia Age；アジアの時(shí)代）和亞洲世紀(jì)（Asia Century；アジアの世紀(jì)）的表述。 在美國(guó)也有大量跟太平洋東西兩岸分歧相關(guān)的作品，其中有一本明顯是拾荷馬·李的牙慧。
雙方的分歧還沒(méi)有顯得十分尖銳。除了這些概念，太平洋時(shí)代的樂(lè)觀和傳統(tǒng)印象仍在廣泛傳播。例如，一種狂熱疾呼出現(xiàn)在香港站的《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》（Far Eastern Economic Review）1994年新年號(hào)（New Year issue）上一篇刊載在：“太平洋世紀(jì)比預(yù)計(jì)來(lái)得要早，原計(jì)劃還要再過(guò)幾年才來(lái)臨的，顯然這一地區(qū)按自己的步伐加速發(fā)展。”太平洋時(shí)代的語(yǔ)匯似乎在循環(huán)再現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)樂(lè)觀的時(shí)期，簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)決定論并不能解釋這種周期性的上升與風(fēng)行，雖然那些時(shí)期必有一種狂熱的情緒跟對(duì)未來(lái)憧憬相契合。至少還一個(gè)因素是必要的：在政治上，他們需要將區(qū)域合作的理念兜售給各國(guó)或地區(qū)的聽(tīng)眾們。當(dāng)經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期來(lái)臨，這種預(yù)見(jiàn)自然會(huì)從人們的討論中消失。它將再次退縮在滿布?jí)m埃的古老圖書(shū)館的書(shū)架之上，直到一位眼光敏銳的新狂熱者出現(xiàn)，將其身上的灰塵拂去。
或許這一理念的循環(huán)往復(fù)充當(dāng)著時(shí)代最敏銳的指示者。因此目前的討論類似于二十世紀(jì)初那場(chǎng)討論。相對(duì)的經(jīng)濟(jì)緊縮開(kāi)始蔓延，世界各國(guó)債臺(tái)高筑、失業(yè)率上升、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)加劇，區(qū)域集團(tuán)正在醞釀。由于現(xiàn)時(shí)的實(shí)際富裕，形勢(shì)尚未惡化，相對(duì)地說(shuō)，一切還相當(dāng)輕松的。公眾尚未被教導(dǎo)如何坦然承受一場(chǎng)大戰(zhàn)所必然帶來(lái)的損失，而大量樂(lè)觀的“太平洋時(shí)代”的文獻(xiàn)仍層出不窮。但我們不能確定當(dāng)二十一世紀(jì)真正到來(lái)時(shí)，還能否聽(tīng)到多少關(guān)于太平洋世紀(jì)（Pacific Century）的討論。
▍補(bǔ)記:致中國(guó)讀者
本文撰成轉(zhuǎn)眼已二十年。在這期間，太平洋經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略圖景已發(fā)生了劇烈變化。中國(guó)已超越日本成為西太平洋的主要強(qiáng)權(quán)。與此同時(shí)，太平洋的形勢(shì)也變得更加多極化。日本和澳大利亞仍在，韓國(guó)已成為全球主要的貿(mào)易國(guó)家之一，東盟國(guó)家繼續(xù)其成長(zhǎng)和發(fā)展，雖然速度較1990年代早期放慢了些。此外，拉美國(guó)家開(kāi)始活躍在太平洋的舞臺(tái)上?？缣窖筚Q(mào)易早在1995年便已超過(guò)跨大西洋貿(mào)易，而時(shí)至今日其業(yè)已近乎兩倍之巨。如今世界正密切注視著中國(guó)和美國(guó)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，它們（經(jīng)濟(jì)）的活躍或疲乏很大程度上決定著全球經(jīng)濟(jì)健康與否。太平洋時(shí)代以其十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初被想象的形式已經(jīng)在此實(shí)現(xiàn)。
一個(gè)世紀(jì)以前，因被第一和第二次世界大戰(zhàn)打斷，關(guān)于太平洋時(shí)代的討論經(jīng)常相當(dāng)短暫。對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)上的樂(lè)觀的正和觀點(diǎn)經(jīng)常很快被悲觀的領(lǐng)土和軍事上的零和觀點(diǎn)所取代，后者認(rèn)為一國(guó)有所得必然是另一國(guó)有所失。我們現(xiàn)在生活的時(shí)代已迥然不同于以往了。關(guān)于全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)擴(kuò)展和各國(guó)共同發(fā)展的正和觀點(diǎn)已經(jīng)持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)。從人類歷史看，這不能被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，然而我們看起來(lái)正生活在一個(gè)非凡的歷史時(shí)期。當(dāng)然，天邊總有烏云。俄羅斯一直無(wú)法發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并且在其南部及西部邊境領(lǐng)土外，它明顯地轉(zhuǎn)向一個(gè)長(zhǎng)期軍事游戲——不過(guò)，俄羅斯不再是一個(gè)非常重要的國(guó)家了。歐盟是平和的，并不會(huì)主動(dòng)挑戰(zhàn)在太平洋的世界經(jīng)濟(jì)力量的聚合。中國(guó)跟它的許多鄰國(guó)也存在領(lǐng)土緊張，從印度到韓國(guó)，日本是最麻煩的一個(gè)，然而最近中、日兩國(guó)相對(duì)保持了克制。
總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層近來(lái)推動(dòng)大規(guī)模新的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，例如在整個(gè)太平洋地區(qū)建設(shè)覆蓋亞太經(jīng)合組織的亞太自由貿(mào)易區(qū)、涵括歐亞大陸及周邊地區(qū)的一路一帶戰(zhàn)略、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，中國(guó)在連接非洲與世界經(jīng)濟(jì)上也扮演著重要角色。顯然，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)未來(lái)充滿信心，相當(dāng)愿意開(kāi)啟一場(chǎng)正和經(jīng)濟(jì)游戲，他們是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中最積極的設(shè)計(jì)師。美國(guó)正按部就班增強(qiáng)其在太平洋地區(qū)的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)。但總體上，它相當(dāng)大度地允許中國(guó)發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖。中國(guó)一方也相應(yīng)地對(duì)待美國(guó)。太平洋地區(qū)沒(méi)有浮現(xiàn)嚴(yán)峻的敵對(duì)局面，甚至中日間的緊張看來(lái)也是可控的，雖然它們的關(guān)系不會(huì)消失。西萊（John Robert Seeley）的成功訣竅——工業(yè)和商業(yè)的擴(kuò)展伴隨著抑制耗費(fèi)的軍事冒險(xiǎn)而來(lái)——似乎正為各方行為者遵循著。目前，“太平洋時(shí)代”(the Pacific Age)的理念重現(xiàn)并活躍起來(lái)，似乎正逢其時(shí)。
補(bǔ)于2015年4月14日
聯(lián)系客服
