提 要：本文對中國民族史學(xué)發(fā)展的歷程做了簡要的回顧，大致分為三個時期：一是民國時期（1911－1949），為中國民族史學(xué)最初形成及發(fā)展時期；二是中華人民共和國成立后30年（1949－1979），為中國民族史學(xué)學(xué)科正式建立及發(fā)展時期；三是改革開放至今（1980年至今），為中國民族史學(xué)繁榮時期，又可分為1980—1995年及1995年至今兩個階段。本文對每一時期民族史學(xué)的特點做了論述。最后，對現(xiàn)今民族史學(xué)發(fā)展趨勢做了展望。關(guān)鍵詞：民族史學(xué)；發(fā)展歷程；展望作者簡介：周偉洲：陜西師范大學(xué)中國西部邊疆研究院教授?？凇?span style="font-size: 18px;text-indent: 34px;">西北民族論叢》第二十輯。中國歷史上歷史編纂學(xué)及史學(xué)頗為發(fā)達，在歷代官方編纂的正史、實錄、起居注及浩如煙海的史學(xué)文獻中，記錄了古代四夷各族的歷史，為研究民族史學(xué)（或簡稱“民族史”）提供了大量的資料。這些文獻資料可視為中國民族史資料之寶庫，也可視為古代中國民族史學(xué)研究的濫觴?，F(xiàn)代科學(xué)意義的中國民族史學(xué)的發(fā)展歷程，大致經(jīng)歷了三個大的時期。民國時期（1911－1949），為中國民族史學(xué)最初形成及發(fā)展時期。這一時期因處于列強加強對中國的侵略、邊疆危機、日本入侵的危亡關(guān)頭，當(dāng)時許多史學(xué)大師們紛紛開始研究中國民族史的問題，如王國維對匈奴、韃靼、蒙古的研究，梁啟超一系列關(guān)于中國民族的研究論著（如《歷史上中國民族之觀察》《中國歷史上民族之研究》等），李濟的《中國民族的形成》（1923）；而僅以“中國民族史”為主題的相關(guān)著作，就有王桐齡（1928、1932，北平文化學(xué)社）、呂思勉（1935，世界書局）、宋文炳（1935，中華書局）、繆鳳林（1935，中央大學(xué)）、林惠祥（1936，商務(wù)印書館）等出版的中國民族史專著。此外，還有呂思勉的《中國民族演進史》（1935，上海亞細亞書局）、金毓黼的《東北通史》（1941，三臺東北大學(xué)）、呂振羽的《中國民族簡史》（1948，生活·讀書·新知三聯(lián)書店）等。這些論著首先在中國民族史的理論問題，如民族的定義、中國民族構(gòu)成的多元性和漢族多元合流、民族平等方面，均有討論和建樹；其次，大大拓展了研究領(lǐng)域，涉及古今中國的民族及其經(jīng)濟、文化習(xí)俗；在研究理論和方法上，開始引進國外的民族學(xué)、人類學(xué)的新方法，注重田野調(diào)查等。①特別是抗日戰(zhàn)爭時期，顧頡剛先生于1939年2月13日在《益世報·邊疆周刊》第9期上，發(fā)表了《中華民族是一個》的著名論文，引起學(xué)界的爭議和國人的注目。②1943年蔣介石寫的《中國之命運》一書提出的“國族”與“宗族”的理論，影響更為深遠，至今仍是學(xué)界值得深入探討的問題。③此外，在民國時期，對中國一些主要少數(shù)民族史的研究進一步深化，取得了可喜成績，如對藏族④、蒙古族、黨項及其所建西夏（如王靜如先生一系列關(guān)于西夏文的論著）、回族（如白壽彝先生關(guān)于回族的一系列論著），等等。在民國時期，各種與民族史相關(guān)的學(xué)會紛紛成立，如中國民族學(xué)會、中國邊疆學(xué)會、中國邊政學(xué)會、新亞細亞學(xué)會、社會學(xué)學(xué)會，以及這些學(xué)會所辦刊物及其他報紙雜志，多有關(guān)于中國民族史學(xué)的內(nèi)容和論著發(fā)表。許多大學(xué)開設(shè)了與民族史有關(guān)的課程（如民族學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等），另有西北大學(xué)、中央大學(xué)設(shè)置的“邊政系”，培養(yǎng)了有關(guān)民族史方面的專門人才。綜上所述，民國時期可以說已開創(chuàng)了中國民族史研究的先河，并且得到一定的發(fā)展，奠定了中國民族史學(xué)科正式建立的堅實基礎(chǔ)。只是目前我們對這一時期民族史學(xué)的研究才剛剛起步，相信今后會有更大的收獲。新中國成立后的前30年，為中國民族史學(xué)學(xué)科正式建立及發(fā)展時期，主要指20世紀50—60年代、60年代末至70年代“文化大革命”時，中國民族史學(xué)處于停滯階段。1949年中華人民共和國成立后，落實了民族平等和民族團結(jié)政策，建立民族區(qū)域自治制度，國家統(tǒng)一和新形勢下民族工作的迫切需要，是促使這一時期中國民族史學(xué)蓬勃發(fā)展的重要原因。另外，這一時期新中國剛剛成立，在當(dāng)時國內(nèi)外的形勢之下，民國時興起的民族學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等因被視為資產(chǎn)階級的學(xué)科，基本上遭到冷遇和取締。而中國民族史學(xué)卻在歷史學(xué)的框架下獲得了蓬勃的發(fā)展。當(dāng)時許多民國時著名的民族學(xué)家、社會學(xué)家轉(zhuǎn)向了民族史的研究，如我的導(dǎo)師馬長壽先生就是一個典型的例證。這是中國民族史學(xué)發(fā)展的機遇，也是其正式成為歷史學(xué)下一個分支學(xué)科而得到蓬勃發(fā)展的原因之一。這一時期中國民族史學(xué)與其他的社會科學(xué)、人文科學(xué)一樣，是以馬克思主義理論如唯物史觀作指導(dǎo)，以當(dāng)時蘇聯(lián)民族學(xué)、民族史學(xué)為借鑒的，其發(fā)展也具有這一顯著的特征。中國民族史學(xué)的蓬勃發(fā)展和正式建立主要表現(xiàn)在以下幾個方面。第一，50年代初，由于民族工作的需要，從1953年開始，民族學(xué)家們協(xié)助政府連續(xù)進行了14年的全國民族識別工作，至1979年才完全結(jié)束，共識別和由國家認定了55個少數(shù)民族。學(xué)者們通過調(diào)查、討論，獲得了現(xiàn)代中國少數(shù)民族歷史的大量資料和新的認識。關(guān)于50年代的民族識別，近幾年來逐漸引起中外學(xué)者的關(guān)注及討論，總之，關(guān)于50年代的民族識別值得我們進一步研究。第二，在進行民族識別的同時，從1956年開始至1964年結(jié)束，在全國人民代表大會的領(lǐng)導(dǎo)下，組織上千人的隊伍，對全國各地少數(shù)民族聚居地進行歷史調(diào)查，共搜集幾千萬字的文獻資料（包括歷史文獻和檔案）及攝制的幾十部影片資料，先后內(nèi)部出版400余種共計6000多萬字的各族社會歷史調(diào)查叢書。這是一筆巨大的財富，是國內(nèi)少數(shù)民族新舊社會交替發(fā)展最為珍貴的資料。特別是通過這次大規(guī)模的調(diào)查，組織研究、編寫了55個少數(shù)民族的史志（內(nèi)部發(fā)行），使現(xiàn)今中國少數(shù)民族有了記述自己歷史的著作，這是中國民族史學(xué)正式形成的標(biāo)志之一。第三，這一時期中國民族史學(xué)是屬于歷史學(xué)科的，而歷史學(xué)在馬克思唯物史觀的指導(dǎo)下迅速發(fā)展。當(dāng)時歷史學(xué)的最大轉(zhuǎn)變之一是對大漢族主義的批判，開始以民族平等的原則，重視和研究歷史上非漢族的少數(shù)民族歷史。比如這一時期出版的幾部影響最大的中國通史著作，即范文瀾主編的《中國通史簡編》、郭沫若主編的《中國史稿》及翦伯贊主編的《中國史綱要》等，均增加了歷史上少數(shù)民族歷史的內(nèi)容，并做了新的評價。而中國歷史上由少數(shù)民族建立的國家政權(quán)的斷代歷史，也成為研究的重點并有了新的認識，如魏晉南北朝史、遼史、金史、西夏史、蒙元史、清史等。當(dāng)時的學(xué)界，特別是史學(xué)界也對中國民族史學(xué)一些主要的理論問題展開了熱烈的討論，如漢民族形成問題⑤（所謂“五朵金花”之一）、歷史上中國疆域與民族、民族英雄與民族戰(zhàn)爭、民族同化與融合等問題的討論等。遺憾的是，這一時期中國史學(xué)的這一重大變化，是目前國外史學(xué)界視而不見的，他們?nèi)云毡橐詺v史上一些封建史家的著作為依據(jù)，頑固地認為歷史上只有漢族建立的國家才是中國，少數(shù)民族所建政權(quán)是異民族對中國的統(tǒng)治等。第四，這一時期中國民族史學(xué)蓬勃發(fā)展的另一個重要標(biāo)志，是許多著名的史學(xué)家、民族學(xué)家先后撰寫和出版了一批有關(guān)民族史的佳作和資料集，以及少數(shù)民族考古文物資料的發(fā)掘與整理等。這些論著至今仍是研究中國民族史的重要參考。如馬長壽的《烏桓與鮮卑》（1962，上海人民出版社），姚薇元的《北朝胡姓考》（1958，科學(xué)出版社），宿白在70年代《文物》雜志發(fā)表的結(jié)合新的考古撰寫的三篇關(guān)于拓跋鮮卑的論文⑥，馮家昇的《遼史證誤三種》（1959，中華書局），陳述的《契丹社會經(jīng)濟史稿》（1963，生活·讀書·新知三聯(lián)書店），馬長壽的《北狄與匈奴》（1962，生活·讀書·新知三聯(lián)書店），林幹的《匈奴史》（1977，內(nèi)蒙古人民出版社），韓蔭晟主編的《柔然資料輯錄》（1962，中華書局），余元庵的《內(nèi)蒙古歷史概要》（1958，上海人民出版社），馬長壽的《突厥人與突厥汗國》（1957，上海人民出版社），岑仲勉的《西突厥史料補闕及考證》《突厥集史》（1958，中華書局），馮家昇等編著的《維吾爾族史料簡編》（1958，民族出版社），白壽彝的《農(nóng)民起義》（1952，神光出版社），馬長壽主編的《同治年間陜西農(nóng)民起義歷史調(diào)查記錄》（完成于50年代打印本，1993年陜西人民出版社正式出版），佘素的《清季英國侵略西藏史》（1959，世界知識出版社），王森的《關(guān)于西藏佛教史的十篇資料》（1965年內(nèi)部鉛?。?，王忠的《新唐書吐蕃傳箋證》（1958，科學(xué)出版社）和《新唐書南詔傳箋證》（1963，中華書局），童思正的《古代的巴蜀》（1979，四川人民出版社），方國瑜主編的《云南史料叢刊》（1965年刻印第1輯）及《云南民族史講義》（1957年刻印本），馬長壽的《南詔國內(nèi)的部族組成和奴隸制度》（1961，上海人民出版社）和《古代彝族史》（1959年刻印本，1985年上海人民出版社正式出版），等等。此外，還有大量有關(guān)中國民族史的論文，涉及族源、社會性質(zhì)、經(jīng)濟文化及其他民族關(guān)系等內(nèi)容。這里不再列舉，可參見達力扎布主編的《中國民族史研究60年》（2010，中央民族大學(xué)出版社）相關(guān)部分。第五，這一時期中國民族史學(xué)正式建立的另一個重要標(biāo)志就是中國民族史學(xué)作為歷史學(xué)的一個分支學(xué)科，在全國各綜合大學(xué)的歷史系中大多開設(shè)了中國民族史的課程或?qū)I(yè)，如復(fù)旦大學(xué)、西北大學(xué)（由馬長壽教授主講，編寫了《中國兄弟民族史講義》作為全國高校交流教材）、云南大學(xué)歷史系（由方國瑜教授主講，有《中國民族史講義》）、中央民族學(xué)院歷史系均開設(shè)了課程或設(shè)有研究室；云南大學(xué)歷史系還設(shè)立了民族史專門化專業(yè)，培養(yǎng)了一批專門人才。云南大學(xué)、西北大學(xué)還專門招收培養(yǎng)民族史的研究生，中央民族學(xué)院研究部更是集全國民族學(xué)、社會學(xué)著名專家，培養(yǎng)與民族史相關(guān)的民族學(xué)研究生；南京大學(xué)開設(shè)蒙元史研究室，招收研究生（當(dāng)時無學(xué)位制，60年代國家高教部正籌辦副博士學(xué)位制，因“文化大革命”而停止）。這些研究生大多成為80年代后中國民族史學(xué)的專家。在50年代各大區(qū)成立的民族學(xué)院里，中國民族史作為課程也多列入其中。1958年中國社會科學(xué)院成立了民族研究所，下設(shè)民族歷史研究室；與此同時，民族地區(qū)各省區(qū)也建立了專門的民族研究機構(gòu)，其中一般都設(shè)有民族史的研究部門；從中央民族學(xué)院到地區(qū)民族學(xué)院大都設(shè)有民族歷史的研究室或研究所。中國民族史學(xué)雖然于這一時期正式建立并蓬勃發(fā)展，但是受當(dāng)時政治形勢的影響，與歷史學(xué)一樣，存在一些問題，主要是受“左”傾思潮的影響，強調(diào)突出階級和階級斗爭，受教條主義的束縛，將馬克思唯物辯證史觀簡單化、公式化；研究受政治運動影響，多有禁區(qū)，研究范圍狹窄；與西方學(xué)術(shù)交流少；等等。20世紀80年代至今，為中國民族史學(xué)繁榮時期，又可分為1980年至1995年及1995年至今兩個階段。這一時期中國民族史學(xué)呈現(xiàn)以下特點和發(fā)展趨勢。第一，70年代末的中共十一屆三中全會，撥亂反正，從此中國進入以經(jīng)濟建設(shè)為中心的新的歷史時期。在學(xué)術(shù)界，實事求是的思想路線得以恢復(fù)，思想得以解放，禁區(qū)逐漸被打破，教條主義、公式化的研究逐漸被克服，中國民族史學(xué)與歷史學(xué)及所有的社會科學(xué)一樣進入了一個新的繁榮時期。改革開放的新時代，應(yīng)是中國民族史學(xué)得以不斷發(fā)展繁榮的動力和根本原因。第二，在這一新的時代，中國民族史學(xué)研究機構(gòu)不僅得到恢復(fù)，而且不斷壯大；研究人才培養(yǎng)和隊伍的擴大，是這一時期的特點之一。80—90年代，在北京恢復(fù)和重建的相關(guān)機構(gòu)有中國社會科學(xué)院的民族研究所（后改名為民族學(xué)與人類學(xué)研究所）、中國邊疆史地研究中心（后改名為中國邊疆研究所）和中國藏學(xué)研究中心；各省區(qū)的民族研究機構(gòu)也紛紛恢復(fù)和重建，中央民族大學(xué)及各地區(qū)民族大學(xué)和一些綜合大學(xué)紛紛建立研究機構(gòu)。以上這些研究機構(gòu)基本上都有研究中國民族史的分支機構(gòu)和人員，研究隊伍不斷壯大。第三，特別是80年代以來，教育部在全國高等學(xué)校及中國社會科學(xué)院推行研究生學(xué)位制度，在歷史學(xué)一級學(xué)科之下設(shè)立專門史中國民族史專業(yè)、民族學(xué)一級學(xué)科下設(shè)中囯少數(shù)民族史專業(yè)，每年招收和畢業(yè)的碩士、博士人數(shù)越來越多，他們有較好的專業(yè)基礎(chǔ)和從事科研的能力，大多成為90年代至今中國民族史學(xué)研究的中堅力量和骨干。第四，民間學(xué)術(shù)團體紛紛建立，學(xué)術(shù)交流日益廣泛。改革開放后，社會科學(xué)的民間群眾性學(xué)術(shù)團體如雨后春筍紛紛建立，并開展學(xué)術(shù)交流活動。其中關(guān)于民族史學(xué)的學(xué)會主要有：中國民族史學(xué)會、中國蒙古史學(xué)會、百越民族史學(xué)會、中國古代銅鼓研究會、中國西南民族研究會、中國遼金暨契丹女真史研究會、中國回族研究會，以及各省區(qū)成立的相關(guān)學(xué)會，如四川藏學(xué)會、新疆維吾爾族文化研究會等。中國民族史學(xué)會成立于1983年，至今已開展過18次年會，每次有一個討論主題，加強了學(xué)術(shù)交流。此外，各相關(guān)機構(gòu)也不時組織各種類型的學(xué)術(shù)交流活動，大大提升了中國民族史學(xué)研究的水平。第五，國際學(xué)術(shù)交流日益頻繁，學(xué)子出國深造、交流、合作的機會增多，促進了國內(nèi)中國民族史學(xué)研究水平的提高。中國民族學(xué)界與國外相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)交流日益頻繁，如邀請國外知名學(xué)者到國內(nèi)考察、講座、參加學(xué)術(shù)活動，翻譯出版相關(guān)國外名著。同時，一批又一批中青年學(xué)人，或出國攻讀碩士、博士學(xué)位，或與國外導(dǎo)師聯(lián)合培養(yǎng)研究生，或出國訪問等以多種形式出國深造。他們引進了國外的理論和方法，沖擊傳統(tǒng)中國民族學(xué)史，形成了中國民族史發(fā)展新的趨勢。正是在上述諸種因素的作用下，中國民族史學(xué)在這一時期的繁榮主要表現(xiàn)為以下幾個方面。（1）理論和方法討論的深入和新的理論方法的引進。如原來的一些理論（如中國歷史上的民族和疆域等）討論的深入（如1981年香山民族關(guān)系研討會），以及族群概念的引入、中華民族多元一體論、民族認同與國家認同等新理論的探討等。（2）研究禁區(qū)的打破和研究領(lǐng)域的逐漸擴展。如果說50－70年代中國民族史研究重點在不多的“族別史”研究之上，到80年代至90年代中期，“族別史”研究更加豐富（如一些過去研究不多的民族歷史有了專著問世）的同時，區(qū)域民族史和民族關(guān)系史、斷代民族史和民族關(guān)系史，邊疆史、民族文化史、民族社會史、民族經(jīng)濟史、民族法制史等研究逐漸興起，并多有學(xué)術(shù)水平較高、社會影響大的論著出版和發(fā)表。90年代至今，理論的、綜合的、學(xué)科交叉的民族史研究逐漸引領(lǐng)了中國民族史的研究走向。（3）成果豐碩，學(xué)術(shù)水平逐漸提高。在新時代，中國民族史學(xué)論著的出版及相關(guān)雜志刊登論文的數(shù)量遠遠超過以往的任何時期，而且其中多有學(xué)術(shù)水平較高的論著問世，在此不一一列舉。可參閱2008年中國社會科學(xué)出版社出版的揣振宇主編的《中國民族學(xué)30年》一書第四章，詳列研究論著，并做簡要評述。另一部是達力扎布主編的《中國民族史研究60年》（2010，中央民族大學(xué)出版社），此書全面系統(tǒng)論述60年來中國民族史研究成果及不足。全書共分八章，每一章按時代詳列各方面的研究成果（論著），并做簡要評述。兩書編纂體例不同，各有優(yōu)劣，相較之下，達力扎布書更便于檢索，內(nèi)容更為全面、豐富，但均為中國民族史學(xué)學(xué)術(shù)史重要的著作，值得重視。（4）20世紀90年代后期至今，由于世界和國內(nèi)形勢的變化，邊疆民族地區(qū)（新疆和西藏）分裂勢力的抬頭，邊疆民族問題凸顯，因此，中國民族史的研究與現(xiàn)實反分裂的斗爭、國家統(tǒng)一和民族團結(jié)的現(xiàn)實結(jié)合得更加緊密。由國家和邊疆地區(qū)組織編寫的《西藏通史》《新疆通史》，清史編纂委員會編纂的《清史典志民族志》等重要研究著作先后啟動；國家及各省區(qū)、各部委均加大了民族史研究為現(xiàn)實服務(wù)的導(dǎo)向，這也應(yīng)是現(xiàn)今中國民族史學(xué)發(fā)展的趨勢之一。如果要對今天中國民族史學(xué)進行一些展望的話，筆者想以2013年中國民族史學(xué)會第16屆年會暨慶祝學(xué)會成立30周年學(xué)術(shù)研討會上的發(fā)言，作一陳述。經(jīng)過30多年改革開放后的今天，中國民族史學(xué)仍然得到很大的發(fā)展，取得了豐碩的成果。特別是21世紀以來，作為人文社會科學(xué)歷史學(xué)或民族學(xué)下面重要的一門學(xué)科，特別是在當(dāng)今世界及國內(nèi)民族問題日益尖銳的情況下，也越來越為社會各階層重視。就民族史學(xué)本身而言，經(jīng)過30多年的改革開放，新一代中青年學(xué)者成長起來，他們通過網(wǎng)絡(luò)和出國交流的機會，能夠從國外學(xué)習(xí)和引進許多新的史學(xué)理論和方法，以至許多史學(xué)學(xué)者認為馬克思主義唯物史和歷史辯證主義已完全過時了，于是，他們紛紛引進國外新的史學(xué)理論和方法來研究中國民族的歷史，特別是近代民族史。對此筆者并不反對，有時還鼓勵筆者的研究生做一些嘗試。這是民族史學(xué)界近年來發(fā)展的一個突出特點。筆者認為，現(xiàn)今民族史學(xué)界出現(xiàn)了三種情況，或稱之為三種類型。第一種是對國外的人類學(xué)、社會學(xué)等相近學(xué)科的理論和方法十分崇拜，于是生吞活剝，消化不良，趕時髦地應(yīng)用于他們的研究之中；他們的論著大多不符合中國歷史和現(xiàn)狀，有的讓人無法卒讀，看不懂，但很時髦，于是很多青年學(xué)者趨之若鶩。當(dāng)然，學(xué)習(xí)新的國外的相關(guān)理論和方法有一個過程，對他們也不必過于苛求。第二種是一些中青年學(xué)者在反思50—60年代貼標(biāo)簽式的“馬克思主義民族史學(xué)”，認真學(xué)習(xí)國外相關(guān)科學(xué)的民族史學(xué)理論和方法研究中國民族的歷史并做出了可喜的成績。比如，借用國外民族學(xué)、人類學(xué)發(fā)展起來的歷史人類學(xué)、民族學(xué)中的歷史學(xué)派等。這是將傳統(tǒng)民族史學(xué)與其他現(xiàn)代相近學(xué)科（也包括政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、文學(xué)等）相互交叉、融合的結(jié)果，值得發(fā)揚和提倡。第三種是仍有大批老、中、青的學(xué)者，堅持繼承、發(fā)揚中國傳統(tǒng)的史學(xué)，或堅持用馬克思主義唯物史觀作指導(dǎo)，進行民族史學(xué)研究，這仍然是目前中國民族史學(xué)界的主流。盡管他們被國內(nèi)外一些學(xué)者譏諷為官方民族史學(xué)，或已過時之學(xué)說等。總之，筆者認為，如今以上三種類型的民族史學(xué)研究均存在，這就是民族史學(xué)的現(xiàn)狀，可以說，這是中國民族史學(xué)呈現(xiàn)出“百花齊放，百家爭鳴”的大好局面。今后中國民族史學(xué)的發(fā)展，筆者認為應(yīng)在繼承、發(fā)揚中國民族史學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，堅持和發(fā)展馬克思主義民族史學(xué)的理論和方法，并借鑒國外相關(guān)的新的、科學(xué)的理論和方法，不斷創(chuàng)新，將中國民族史學(xué)研究推向一個更高的階段。
①參見王文光、段紅云《民國時期的中國民族史研究及民族史學(xué)科的發(fā)展》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報》2008年第6期。
②參見費孝通《論中華民族與民族主義——讀顧頡剛〈續(xù)論中華民族是一個〉以后》，重慶《中蘇文化》第6卷第1期（1940年4月5日）等。③劉會軍：《〈中國之命運〉論析》，《史學(xué)集刊》1994年第3期；鄧野《蔣介石關(guān)于“中國之命運”的命題與國共的兩個口號》，《歷史研究》2008年第4期；婁貴品《陶希圣在〈中國之命運〉中的“中華民族”論述》，香港《二十一世紀》2012年6月號等。④參見王堯、王啟龍等《中國藏學(xué)史（1949年前）》修訂版，中國社會科學(xué)出版社，2013。⑤參見歷史研究編輯部編《漢民族形成問題討論集》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957。⑥宿白：《東北、內(nèi)蒙古地區(qū)的鮮卑遺跡——鮮卑遺跡輯錄之一》，《文物》1977年第5期；《盛樂、平城一帶的拓跋鮮卑－北魏遺跡——鮮卑遺跡輯錄之二》，《文物》1977年第11期；《北魏洛陽城與北邙陵墓——鮮卑遺跡輯錄之三》，《文物》1978年第7期。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
