微信公眾號：歷史研習(xí)社
作者：不識字
審核：任逸飛 編排：花匠
三國故事里，劉備敗的真可惜！
蜀章武二年八月，隨著“陸議大破先主軍于猇亭”（《三國志.先主傳》），歷經(jīng)一年之久的夷陵之戰(zhàn)落下終于帷幕，劉備敗了。
遭聞敗績，遠(yuǎn)在成都的丞相諸葛亮無不痛心地嘆道：
“法孝直若在，則能制主上令不東行；就復(fù)東行，必不傾危矣?！?/p>
毫無疑問，諸葛亮的嘆息，仿佛從一開始就在否定劉備東征。
而早在出兵之前，鎮(zhèn)東將軍趙云也曾以“國賊是曹操，非孫權(quán)也，且先滅魏，則吳自賓服。操身雖斃，子丕篡盜，當(dāng)因眾心，早圖關(guān)中，居河、渭上流以討兇逆，關(guān)東義士必裹糧策馬以迎王師。不應(yīng)置魏，先與吳戰(zhàn)；兵勢一交，不得卒解?！睘橛蓜褡杵浞?，那么，劉備為何會不顧反對執(zhí)意興兵東征？//一、荊州人的主張 //
要回答這個問題，首先要搞清楚蜀漢眾臣對東征的態(tài)度。
關(guān)于反對的聲音，除了以上諸葛亮的“事后諸葛亮”和趙云的大篇幅講道理，有記載的還有益州學(xué)士秦宓曾阻以“天時不當(dāng)”，此外便是《三國志.法正傳》里的一句總括：
先主既即尊號，將東征孫權(quán)以復(fù)關(guān)羽之恥，群臣多諫。
劉備的反應(yīng)則是“一不從”：都不聽。
既不聽諸葛亮和趙云的，又完全忽視其他人，原來你劉玄德當(dāng)了皇帝就膨脹了，變成獨裁者了啊？
很多史學(xué)家都是這樣想的，但筆者以為，事實并非如此。
一封來自江東諸葛瑾的書信就能說明問題。
話說吳、蜀交兵前，孫權(quán)曾遣諸葛瑾向蜀求和。于是諸葛瑾寫了一封信給劉備，主要內(nèi)容自然是一些希望兩國和平的套話，但其中有一句很值得注意：
陛下若抑威損忿，暫省瑾言者，計可立決，不復(fù)咨之于群后也。
他說：陛下（劉備）如果能收回怒氣，聽從我的建議，就馬上決斷東征之事，而不要再和你的大臣們商議了。
這話有點奇怪。
按照《法正傳》里的內(nèi)容，蜀漢眾臣幾乎都在反對東征，而諸葛瑾有著相同的目的，他難道不應(yīng)該勸劉備多聽諫言嗎，又怎么會反倒希望劉備一個人專斷此事呢？
伴隨這個疑問，我們再回過頭來探尋先前《法正傳》里的那句“群臣多諫”，卻發(fā)現(xiàn)翻遍史書，除了以上三人外，所謂的“群臣”根本再無一人可查。
由此可見，劉備絕非很多人想象之中的獨裁者——他的身后至少站著一群支持東征的人。
從諸葛瑾的書信里，我們甚至可以窺見那群人正在極力要求出兵的身影，而諸葛瑾如此急切地要求劉備立決此事，無非就是在擔(dān)心他們的影響力會左右劉備的想法。
他們是誰？
張飛、黃忠、魏延、馬良、廖立、霍峻、董和……在史書中，這一長串本該具有發(fā)言權(quán)卻選擇了沉默的名單，無疑是荊州人士（除張飛外）最好的表態(tài)。
當(dāng)年劉備以窮困入荊，正是得到了以諸葛亮、龐統(tǒng)為代表的荊州人士的效力，才有了三分天下的資本。后來入蜀時，他帶出的兵是在荊州招募的青壯勇士，為他出謀劃策的是龐統(tǒng)、馬良那些荊州俊才，隨著關(guān)羽留鎮(zhèn)荊州的兵士也是在本地拉起來的……可以想象，這二十年來，荊州人早已成了蜀漢政權(quán)的支柱。
而如今荊州失守，在蜀地的荊州人士剛剛經(jīng)歷了父兄戰(zhàn)死、妻兒離散、故土淪陷，作為哀兵的他們，又怎么會無動于衷呢？
同樣地，另一方處在淪陷區(qū)的荊州人也并未真正臣服于東吳的統(tǒng)治。
“遣良入武陵招納五溪蠻夷，蠻夷渠帥皆受印號，咸如意指。”
——《三國志.馬良傳》
事實證明，在東征之始，劉備派出的荊州人士代表馬良一入武陵，那些平日里沒有動靜的“蠻夷渠帥”們便紛紛起兵響應(yīng)，擾亂荊州后方。甚至在劉備兵敗后，零陵、桂陽郡等地依然還有人在頑強(qiáng)地反抗東吳的統(tǒng)治——
“備既敗績，而零、桂諸郡猶相驚擾，處處阻兵?！保ā度龂?步鷙傳》）
因此，無論在道義上還是穩(wěn)定軍心的需要，素以“仁義”著稱的劉備是無論如何也不會坐視荊州人士的群情激憤于不顧的——這正是劉備執(zhí)意東征的先決。//二、諸葛亮的想法 //
劉備是哀兵中的一員，但他更是一國之君。因此，劉備不能只考慮荊州人士的復(fù)仇需要便決斷東征，他還得兼顧各方面的想法。
比如諸葛亮的想法。
在很多人眼中，這對曾經(jīng)心無間隙的模范君臣一起走過了風(fēng)風(fēng)雨雨，在這一次終于出現(xiàn)了分歧。
但真的是這樣嗎？
我們不妨再回頭來看看諸葛亮事后的那句嘆息：
“法孝直若在，則能制主上令不東行；就復(fù)東行，必不傾危矣?！?/p>
諸葛亮說要是法正還在就好了，他肯定能阻止劉備東征。然而，請注意時間細(xì)節(jié)，法正是在建安二十五年去世的：
先主立為漢中王，以正為尚書令、護(hù)軍將軍。明年卒，時年四十五。
而關(guān)羽的敗亡是在建安二十四年，也即法正親眼目睹了整個荊州事變的發(fā)生。作為劉備信任的謀主，很難想象法正不會就此事和劉備有過必要的商討。在局勢大變的情況下，未來與東吳是戰(zhàn)是和，法正必然會給出自己的建議。如果按照諸葛亮所言，法正一定能阻止劉備東征，那為什么劉備最后還是去了呢？
說明法正在很大程度上也支持東征。
因此，諸葛亮的那句事后嘆息，重點其實并非在于前面的“制主東行”，而是后半句“必不傾?！薄磳Φ牟皇菛|征，他反對的是東征的慘敗。而在東征慘敗的事實已然發(fā)生的情況下，他自然會有一種或僥幸或悔恨的復(fù)雜心理：
要是法正還在就好了，他肯定可以讓主上別去，就算去了，肯定也不會敗的這么慘。
這無非是一種平常人賭博輸光了家當(dāng)后發(fā)出要是沒上賭桌就好了的感慨，何至于被人反復(fù)提及當(dāng)作諸葛亮反對東征的證據(jù)呢？
況且，先不論現(xiàn)下的情形如何，當(dāng)年諸葛亮在草廬里為劉備獻(xiàn)上的千古隆中對，其中最基本的規(guī)劃便是“跨有荊益”，而今荊州已失，東征之舉何嘗不是對其的一種補(bǔ)救，諸葛亮為何要反對這個決策呢？
此為明理。//三、東吳的野心 //
只是，安撫荊州人士的需要和諸葛亮個人的不反對并不意味著東征的必行性，一個國家的決策從不獨是個人意愿，關(guān)鍵在于政治形勢的需要。
劉備東征的政治形勢需要正是破除東吳圖蜀的的野心。
在很多人看來，劉備東征是一種主動性的攻擊，而東吳的一方則是被動地防守。但是，換個角度講，剛剛?cè)〉们G州大勝的孫權(quán)就沒想過主動入侵虛弱的蜀地嗎？
答案在《三國志.周泰傳》：
后權(quán)破關(guān)羽，欲進(jìn)圖蜀。
原來是曹操感慨得隴望蜀，如今卻是孫權(quán)得荊望蜀了。
又或者說，得荊望蜀本就是東吳的國策。
想當(dāng)年周瑜還在時，他就有過和劉備共取蜀地的想法。后來魯肅繼為大都督，也是力圖貫徹其早就規(guī)劃好的“榻上對”，只不過動作輕而緩，屬于鴿派作風(fēng)。而等到呂蒙掌軍后，鷹派再次抬頭，東吳軍屢次三番與關(guān)羽產(chǎn)生摩擦，最后以白衣渡江的方式襲取了荊州，那下一步不是圖蜀還要做什么呢？
因此，當(dāng)蜀漢內(nèi)部還在考慮是否該出兵東征的時候，隔壁魏國的頂級軍師劉曄早就扮演了預(yù)言家的身份：
蜀雖狹弱，而備之謀欲以威武自強(qiáng)，勢必用眾以示其有馀。
——《三國志.劉曄傳》
蜀漢的出兵與其說是戰(zhàn)略反擊，倒不如說是以攻代守。在東吳取得荊州后咄咄逼人的圖蜀攻勢下，劉備一方只能通過高調(diào)東征的方式進(jìn)行表態(tài)：蜀漢雖失荊州，卻還有一戰(zhàn)之力，而絕不是任人捏的軟柿子。
這也恰好說明了后來劉備經(jīng)過夷陵大敗退守白帝城，孫權(quán)的反應(yīng)卻是：
“聞先主住白帝，甚懼，遣使請和。”
——《三國志.先主傳》
打贏了反倒害怕、求和，為什么？
因為劉備東征表現(xiàn)出來的不惜火拼的氣勢、盡管失敗但依舊以天子守國門的姿態(tài)，讓孫權(quán)徹底斷絕了圖蜀的念頭。
事實上，在北方強(qiáng)魏的虎視眈眈下，蜀、吳兩國想要長久保持三分鼎立，便只有聯(lián)盟這一條出路，否則，鷸蚌相爭的后果必然是漁翁得利。
同樣地，后來鄧芝入?yún)菍O權(quán)說的一段話也是這個意思：
芝對曰：“吳、蜀二國四州之地，大王命世之英，諸葛亮亦一時之杰也。蜀有重險之固，吳有三江之阻，合此二長，共為脣齒，進(jìn)可并兼天下，退可鼎足而立，此理之自然也。大王今若委質(zhì)於魏，魏必上望大王之入朝，下求太子之內(nèi)侍，若不從命，則奉辭伐叛，蜀必順流見可而進(jìn)，如此，江南之地非復(fù)大王之有也?！?/p>
蜀、吳，唇齒之寒也。
經(jīng)過夷陵之戰(zhàn)，失去魯肅的孫權(quán)終于還是記起了這個道理。//四、必勝的把握//
當(dāng)然，劉備發(fā)動?xùn)|征絕不僅僅是被動地以攻代守，在此基礎(chǔ)上，他還有主動的戰(zhàn)略目標(biāo)——奪回荊州。并且，如果不以上帝視角預(yù)料到陸遜的橫空出世，他對這個目標(biāo)有著必勝的把握。
第一，兵力優(yōu)勢。
蜀漢的兵力：
備支黨四萬人,馬二三千匹,出秭歸,請往掃撲,以克捷為效。
——《三國志.文帝紀(jì)》
這里的“支黨”指的是劉備的前部軍隊，有四萬人，再加上劉備親自統(tǒng)領(lǐng)的主力和黃權(quán)在北部防范魏國的軍隊，總兵力可達(dá)八萬?！皺?quán)將陸議大敗劉備，殺其兵八萬馀人。”（《傅子》）而且，用諸葛亮的來說，這些軍隊都是糾合四方之精銳，戰(zhàn)斗力極強(qiáng)。
東吳的兵力：
權(quán)命遜為大都督、假節(jié)，督硃然、潘璋、宋謙、韓當(dāng)、徐盛、鮮于丹、孫桓等五萬人拒之。
陸遜能統(tǒng)領(lǐng)的軍隊大概是五萬。
所以，劉備正面兵力既多于陸遜，掌軍的經(jīng)驗和威信又遠(yuǎn)勝于陸遜（吳軍中很多老將如韓當(dāng)、周泰等一開始并不聽服陸遜號令），只要不犯低級失誤，開局的優(yōu)勢非常大——蜀軍一開始的勢如破竹就是明證。
第二，魏國的“合作”。
除了在軍事實力上的占優(yōu)，更重要的是，劉備還有來自長江北面的“幫手”——魏國。
盡管曹丕斬了劉備派來吊唁曹操的信使，斷絕了蜀、魏直接合作的可能性：
“備聞曹公薨，遣掾韓冉奉書吊，并致賻贈之禮。文帝惡其因喪求好，敕荊州刺史斬冉，絕使命?！?/p>
——《魏書》
盡管曹丕答應(yīng)了孫權(quán)的請降，沒有第一時間向東吳發(fā)兵；
“自魏文帝踐阼，權(quán)使命稱藩?！?/p>
——《三國志.吳主傳》
但這些都只是暫時的。
劉備之所以發(fā)動?xùn)|征，就是因為他很清楚，在外隨著蜀、吳夷陵戰(zhàn)局的擴(kuò)大，在內(nèi)有劉曄（他主張出兵聯(lián)蜀滅吳）等謀士的勸諫，曹丕看穿孫權(quán)假投降并決定發(fā)兵只是時間的問題。
到那時，按照劉曄的設(shè)想，“蜀攻其外，魏攻其內(nèi)”，為維持三國鼎立之勢，東吳最好的做法無疑是向蜀割地求和，這也就意味著劉備東征將大獲全勝。
除此之外，即使曹丕還未發(fā)兵，魏國給東吳的震懾力也拖累了孫權(quán)的大部分兵力（東吳全國總兵力有十五萬左右，而陸遜到手的僅有三分之一）
總之，蜀、吳兩方相持，隨著時間的推移，勝利的天平最終將偏向劉備的一方。
只是令人遺憾的是，誰也沒想到陸遜這個天才般的一把火。//五、關(guān)羽的影響//
理清了國家層面上的利害關(guān)系，最后再來談?wù)劆幷撟畲蟮膫€人因素——關(guān)羽的影響。
很多人都認(rèn)為，在東征這種關(guān)乎一國生死存亡的重大決策面前，劉備如果還來考慮和關(guān)羽的個人情感，也未免太狹隘了。
這種說法不無道理，但有些先入為主。
事實上，記錄在《三國志》中，劉備這次聲勢如此浩大的東征，擺出的唯一一個理由，就是為關(guān)羽復(fù)仇。
對，不是為荊州之失，不是為孫權(quán)背盟，就是為關(guān)羽報仇。
將東征孫權(quán)以復(fù)關(guān)羽之恥。
——《三國志.法正傳》
先主忿孫權(quán)之襲關(guān)羽，將東征。
——《三國志.先主傳》
而《三國志.諸葛瑾傳》中諸葛瑾勸阻劉備東征的第一理由也是：
陛下以關(guān)羽之親何如先帝？
當(dāng)然，出兵總得有個理由，于是很多人又說這不過是劉備打出的政治口號，用以掩蓋其真實的意圖而已。
這種說法也有道理，但還是先入為主了。
據(jù)《三國志.劉曄傳》載，其實早在魏黃初元年，魏帝曹丕剛一登基，對于蜀、吳荊州事變，他就迫不及待地做起了吃瓜群眾：詔問群臣令料劉備當(dāng)為關(guān)羽出報吳不。
是的，曹丕直接問的是劉備會不會為關(guān)羽報仇而伐吳，而不是問會不會為荊州之失而伐吳。
試想，如果說為關(guān)羽復(fù)仇只是劉備東征一個假惺惺的口號，那么作為死對頭的魏國君臣為何沒有不留情面地扯下這塊遮羞布，反而很認(rèn)真地把這個當(dāng)作國事來討論？
由此可見，劉、關(guān)之情，天下共知。
因此，當(dāng)魏國君臣幾乎都說“蜀，小國耳，名將唯羽。羽死軍破，國內(nèi)憂懼，無緣復(fù)出”，認(rèn)為劉備考慮到蜀漢虛弱不敢出兵的時候，還是那位頂級預(yù)言家劉曄給出了正確答案：
關(guān)羽與備，義為君臣，恩猶父子；羽死不能為興軍報敵，于終始之分不足。
為了這始終之分，劉備東征勢在必行。
還記得《三國演義》里寫的那句桃園結(jié)義誓言“不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死”嗎？世人皆以為此乃羅貫中憑空虛構(gòu)之語，卻不知其早有來源——《三國志.關(guān)羽傳》：
吾極知曹公待我厚，然吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。
其后建安二十四年，關(guān)羽敗亡，劉備東征。
參考文獻(xiàn)：
［1］陳壽：《三國志》，裴松之注
［2］羅貫中：《三國演義》
