關于北洋水師戰(zhàn)時應該是用橫陣，還是應該用縱隊的問題，由來已久。
多年前曾經(jīng)說北洋是“誤布橫陣”，導致只有艦首炮能開炮，大大影響了火力發(fā)揮。近年來又開始翻案，說是北洋多數(shù)軍艦設計時候就是艦首對敵，橫陣才能發(fā)揮大部分火力，并舉出定鎮(zhèn)兩艘鐵甲艦的例子，說它兩座305主炮塔是在兩舷，艦首對敵才能同時發(fā)揮所有4門主炮的威力，借此來說明北洋艦首對敵戰(zhàn)術的正確性。那么，事實真的如此嗎？
讓我們先來看看定遠級軍艦的原廠設計圖：如下：
大家可以清楚的看到，定遠級舷側的305主炮塔，是可以對舷射擊的，只是齊射角受限，左舷齊射也就是大約45度的樣子，右舷齊射角更小，估計在30度以內(nèi)。也就是說，縱隊不是305不能全部開火，在有限角度內(nèi)齊射是可以的。北洋水師只是為了讓8門305主炮最大限度的發(fā)揚火力，才采用了橫陣。
那么，這個代價究竟值不值得呢？
先計算一下北洋開戰(zhàn)的十艘軍艦，分別使用艦首向敵，和舷側向敵，能使用的100毫米以上大口徑火炮數(shù)：
艦首向敵：305炮8門，254炮2門，210炮10門，150/152炮12門。共32門
舷側向敵：305炮8門（其中4門射角受限），254炮4門，210炮12門，150/152炮11門，120炮4門，105炮2門。共41門。
那么，數(shù)字出來了，艦首向敵比起舷側向敵，100毫米以上大口徑火炮的使用數(shù)量，相差了9門之多。也就是說，為了增加4門305主炮的射角，北洋至少付出了2門254、2門210、4門120不能開火的代價。
那么，這個代價是否值得呢？自然有看官要說了，舷側對敵暴露面積大，被彈面積就大，遠不如艦首向敵暴露面積小，相對不容易中彈。那么，小生要告訴大家，在艦炮射擊術里面，艦首向敵相對更容易瞄準，沒有橫向運動只有接近運動，更容易進行解算作業(yè)，更容易被打中。采用艦首向敵被打爆的胡德充分告訴了我們這一點。
既然這個優(yōu)勢不存在，那么，只能指望說，由于艦首向敵和舷側向敵能同時使用的大口徑火炮數(shù)量差不多，為了8門305齊射的巨大威力，損失一點別的火炮射界，應該也是可是接受的吧？可是，事實真的是這樣的嗎？讓我們進行一下詳細計算。
北洋各艦保有的火力如下：
定遠、鎮(zhèn)遠：
裝備：22門。305mm主炮4門，150mm炮2座，75mm舢板炮4座，57mm哈乞開斯機關炮2門，47mm哈乞開斯機關炮2門，37mm五管哈乞開斯機關炮8門；
艦首齊射：305炮4門，150炮1門，37五管炮2門（桅盤內(nèi)）
舷側齊射：305炮2門（另有2門射角受限，45度角內(nèi)可以發(fā)射），150炮2門，75舢板炮2門，57炮1門，47炮1門，37炮6門
濟遠：
裝備：18門。210mm雙聯(lián)裝克虜伯前主炮1門，150mm尾炮1門，金陵機器局造銅炮4門；47mm哈乞開斯速射炮2門；37mm哈乞開斯五管炮9門，
艦首齊射：210炮2門，37炮1門（桅盤內(nèi)）
舷側齊射：210炮2門，150炮1門，70舢板炮2門，47炮1門，37炮5門
來遠、經(jīng)遠：
裝備：14門。210mm雙聯(lián)裝克虜伯前主炮1門，150mm克虜伯炮2門，75mm舢板炮2門，47mm哈乞開斯速射炮2門；40mm哈乞開斯炮1門，37mm五管哈乞開斯炮5門；
艦首齊射：210炮2門，150炮2門，37炮1門（桅盤內(nèi)）
舷側齊射：210炮2門，150炮1門，75舢板炮1門，47炮1門，40炮1門，37炮3門
致遠、靖遠：
裝備：21+6門。210mm雙聯(lián)裝克虜伯前主炮1門，210mm克虜伯尾炮1門，152mm阿姆斯特朗炮2門，47mm哈乞開斯速射炮2門 57mm哈乞開斯速射炮8門，37mm哈乞開斯機關炮6門 ，11mm10管格林機關炮6門
艦首齊射：210炮2門，152炮2門，37炮2門（桅盤內(nèi)）
舷側齊射：210炮3門，152炮1門，57炮4門，47炮1門，37炮4門，格林機關炮4門
超勇、揚威：
裝備：14+4門。254mm阿姆斯特朗炮2門，120mm阿姆斯特朗炮4門，25.4mm諾典菲爾德四管機關炮2門，76.2mm舢板炮2門。37mm五管哈乞開斯機關炮4門，11mm10管格林機關炮4門
艦首齊射：254炮1門
舷側齊射：254炮2門，120炮2門，76舢板炮1門，37炮2門，25炮1門，格林機關炮2門
廣甲：
裝備：11門。150mm克虜伯炮3門，105mm克虜伯炮4門，57mm哈乞開斯速射炮4門
艦首齊射：150炮2門
舷側齊射：150炮2門，105炮2門，57炮2門
平遠：
裝備：11門。260mm克虜伯前主炮1門，150mm克虜伯炮2門，57mm哈乞開斯速射炮2門，47mm哈乞開斯炮2門，37mm五管哈乞開斯機關炮4門
艦首齊射：260炮1門，150炮2門，47速射炮2門
舷側齊射：260炮1門，150炮1門，57炮1門，47炮1門，37炮2門
廣丙：
裝備：11門。120mm江南速射炮3門，57mm哈乞開斯速射炮4門，37mm五管哈乞開斯機關炮4門
艦首齊射：120速射炮2門
舷側齊射：120速射炮2門，57炮2門，37炮2門
如此大家可以看出，以北洋一開始參戰(zhàn)的10艘軍艦為例，北洋舷側齊射和艦首對敵，能齊射的所有火炮數(shù)分別是：
艦首向敵：305炮8門，254炮2門，210炮10門，150/152炮12門，37炮11門
舷側向敵：305炮8門（其中4門射角受限），254炮4門，210炮12門，150/152炮11門，120炮4門，105炮2門，3寸左右舢板炮10門，57速射炮12門，47速射炮7門，37炮35門。（這里還沒有加后來加裝的10門53毫米格魯森速射炮有至少5門可以開火）
也就是說，艦首向敵比起舷側向敵，除了損失100毫米以上的大口徑火炮9門以外，還少了53門可以開火的小口徑火炮。這個火力損失，就不能等閑視之了吧？
有人會說，這少掉的53門火炮，都是小口徑炮，威力應該不大，也無關緊要吧？那么 我們以黃海大戰(zhàn)，日艦實際發(fā)射的彈藥數(shù)為例，來說明一下：
黃海大戰(zhàn)中，日艦總計消耗彈藥20921發(fā)，其中（100mm以上炮彈）為：
吉野艦152mm速射炮221發(fā)，120mm速射炮331發(fā)；
秋津洲號152mm速射炮214發(fā)，120mm速射炮302發(fā)，
浪速號260mm克虜伯炮33發(fā)，150mm克虜伯炮151發(fā)，
高千穗號260mm克虜伯炮22發(fā)，150mm克虜伯炮89發(fā)；
松島號320mm炮3發(fā)，120mm速射炮410發(fā)；
千代田120mm速射炮705發(fā)，
嚴島號320mm炮5發(fā)，120mm速射炮516發(fā)，
橋立號320mm炮4發(fā)，120mm速射炮731發(fā)，
比睿號170mm克虜伯炮26發(fā)，150mm克虜伯炮55發(fā)，
扶桑號240mm克虜伯炮29發(fā)，170mm克虜伯32發(fā)，
赤誠炮艦120mm炮61發(fā)，
西京丸120mm速射炮42發(fā)。
以上合計，大口徑炮彈數(shù)共發(fā)射了3982發(fā)，而小口徑速射炮彈就發(fā)射了16939發(fā)之多！平均每艘參戰(zhàn)軍艦要被1743發(fā)炮彈洗禮，而其中大口徑火炮332發(fā)，而小口徑炮彈則達到每艘要攤到1411發(fā)之多。所謂彈如雨下，其實主要是日軍的小口徑炮彈?。?/p>
至于說小口徑彈的威力，應該說有兩面性。對于定遠級的鐵甲堡來說，別說是47、57這樣的小口徑，就是120速射炮，打上去也不會傷筋動骨?？墒牵瑢τ诒毖蠖鄶?shù)的巡洋艦，甚至定遠級的無防護部位，這些小口徑火炮的威力就不能小視了。以平遠打中松島的47毫米炮彈為例，我們來說明一下小口徑炮彈對當時軍艦無防護部位的殺傷力：
松島魚雷長木村浩吉大尉的回憶：
彈片四起，室內(nèi)周圍壁上噴濺著骨肉碎末，甲板上流淌著血肉相混之水，難以步行，散布遍地皆是，在上面行走猶如洗刷地板一樣。當時，在中央發(fā)射指揮官井手少尉的附近被敵彈炮擊，使得發(fā)射電路斷絕，同時，又有二三名士兵戰(zhàn)死，只見少尉胸部以下一片血跡模糊，后背沾著厚厚的肉漿，少尉抖落下落在身上的人肉，正當準備下達發(fā)射命令時，又一敵彈炸死兩名發(fā)射士兵……
從以上記述中，我們不難看出57、47速射炮對于軍艦無防護部位的壓制作用。在以往，我們普遍認為，北洋艦隊對日本的火力劣勢，主要是在于大口徑速射炮的缺少。而實際呢？
我們看一下，黃海大戰(zhàn)北洋水師發(fā)射的大口徑炮彈數(shù)：
定遠號305mm克虜伯炮120發(fā)，150mm克虜伯炮100發(fā)，
鎮(zhèn)遠號305mm克虜伯炮97發(fā)，150mm克虜伯炮148發(fā)，
靖遠號210mm克虜伯炮103發(fā)，152mm阿姆斯特朗炮30發(fā)，
來遠號210mm克虜伯炮30發(fā)，150mm克虜伯炮28發(fā)，
平遠號260mm克虜伯炮10發(fā)，150mm克虜伯炮不詳，
致遠、經(jīng)遠、超勇、揚威沉沒，無從統(tǒng)計，
濟遠、廣甲、廣丙號消耗的彈藥不詳。
僅有統(tǒng)計結果的五艘軍艦，100毫米以上的大口徑炮彈數(shù)就達到了666發(fā)。而根據(jù)記載，致遠在沉沒前，已經(jīng)打光了所有的大口徑炮彈，而致遠級滿載至少是210炮彈50發(fā)一門，共150發(fā)，152炮彈75發(fā)一門，共150發(fā)，所以如果記載屬實，僅致遠號在黃海一戰(zhàn)，就發(fā)射了約300發(fā)炮彈。
當然，有人會說：這是排除了彈藥不足，各艦沒有裝滿的情況，按照305只裝半數(shù)的情況，致遠級應該也只有半數(shù)彈藥，150發(fā)才是。那么，事實果真如此嗎？要知道，定遠級的305主炮彈，是定遠級軍艦獨有的，所以彈藥供應困難。而致遠級軍艦的210和152炮，是北洋水師大量裝備的，特別是陸上炮臺更是裝備了幾十門之多。軍艦出海彈藥不足，難道無法從陸上炮臺挪借嗎？那么多的炮臺，挪借出個幾百發(fā)炮彈，還有困難嗎？所以，從實際來看，致遠級應該是滿載了彈藥，起碼，210主炮彈應該是足夠的。黃海發(fā)射大口徑炮彈在200發(fā)以上，應該無疑。
而即使其余各艦達不到致遠號的水平，僅按靖遠號133發(fā)的平均水平計算，未統(tǒng)計的北洋7艦的所有射彈數(shù)，也當在800發(fā)以上。所有12艦在黃海大戰(zhàn)中發(fā)射的大口徑炮彈數(shù)，也應該在1200發(fā)以上。比起日軍的不到4000發(fā)，發(fā)射數(shù)是在30%。當然實戰(zhàn)中不可能這么算，北洋的217發(fā)305炮彈重329公斤，換算成日軍的中口徑炮彈，152速射炮是45.4公斤，投射量一發(fā)換七八發(fā)呢。如果忽略掉雙方所用炸藥爆炸力的因素，日軍大量使用的120速射炮彈是18.4公斤，僅定鎮(zhèn)發(fā)射的217發(fā)305主炮炮彈，按投射量就可以換成120速射炮彈3880顆！
而日軍所有大口徑火炮的炮彈發(fā)射總數(shù)，前面說過了，也不過是3982顆！所以讓人震驚的結論出來了：
黃海大戰(zhàn)雙方100毫米以上火力的投射數(shù)，概算下來中日幾乎相同！與通常結論恰恰相反，北洋不是輸在大口徑火炮的投射量不足上！
而差異巨大的火力投射是什么呢？
小口徑速射炮彈！
相比人家的16939發(fā)，我們因為陣型原因，只有區(qū)區(qū)11門37炮能夠開火，而37炮有效射程不過2000米，前面說過了，北洋僅大陣就有近5000米的寬度，這些能開火的37小炮，絕大多數(shù)壓根打不到日艦！
所以，在小口徑火炮方面，實戰(zhàn)中僅有后來加入的平遠艦有47炮的戰(zhàn)果，其余各艦保有的大量小口徑火炮，由于橫陣被友艦阻擋射界和距離過遠，都沒有值得一提的開火和命中記錄。
如果說北洋大口徑火炮投射量比日軍不弱的話，那它的小口徑火炮火力卻連日軍的百分之一都不到。
北洋之輸，其實是輸在小口徑速射炮，和大口徑炮彈的裝藥爆炸力上——黑火藥和苦味酸的巨大差異，北洋大量使用的實心shot彈，和日軍大量使用的大裝藥系數(shù)的shell彈的區(qū)別我會另開貼，這里不展開說了。
