賄賂犯罪是一種典型的錢權(quán)交易，行、受賄雙方一般是在秘密狀態(tài)下進(jìn)行，加之雙方具有一榮俱榮、一枯俱枯的利害關(guān)系，偵查中獲取有利的證據(jù)很難，因此行賄人有關(guān)案件事實的陳述，在整個案件訴訟過程中具有獨(dú)特作用。
司法機(jī)關(guān)依法收集的行賄人的陳述，具有刑事訴訟證據(jù)所必備的客觀性和相關(guān)性特征，因而在受賄案件中經(jīng)查證屬實的，可作為認(rèn)定犯罪的證據(jù)之一，但由于行賄人的陳述同時具有易變性特點，因此決定了行賄人的陳述必須有其他證據(jù)佐證，才能確認(rèn)其陳述的真實性和可靠性，也才能作為認(rèn)定犯罪的證據(jù)。通過印證屬實的行賄人的陳述，即使受賄人拒不供述，也可以結(jié)合其他證據(jù)材料確認(rèn)其受賄罪的成立。根據(jù)司法實踐，個人認(rèn)為行賄人的陳述在以下幾種情況下可以確認(rèn)其受賄罪的成立。
（一）受賄人時供時翻，但行賄人的陳述印證其受賄時間、地點、數(shù)額以及賄金來源等是客觀真實的，可以確認(rèn)其受賄事實成立。受賄人由于各自所處的社會地位不同，社會閱歷、法律意識各異，當(dāng)受到審查時，其反映各不相同。有的從一開始就全部供認(rèn)其受賄事實，不再翻供；有的一受審查就拒不供認(rèn)，始終不講；還有的則是隨著案情的進(jìn)展時供時翻，使案件承辦人欲進(jìn)不能，欲罷不忍。對這種被告人時供時翻的受賄案件，究竟該如何認(rèn)定處理，個人認(rèn)為在這種情況下行賄人的陳述具有獨(dú)特的作用。通過它與被告人的前后口供反復(fù)比較和相互印證，特別是通過行、受賄的原因、時間、地點、賄金來源、數(shù)額的相互印證，可以確認(rèn)被告人供述的真?zhèn)?。如果行賄人的陳述在主要事實和主要情節(jié)上與犯罪嫌疑人的涉嫌犯罪供述相一致，而又可以排除其串供的可能性時，可以認(rèn)定其受賄事實的成立；如果確認(rèn)行、受賄雙方?jīng)]有串供，而行賄人的陳述在主要事實和主要情節(jié)上與犯罪嫌疑人的無罪辯解相一致，就不能認(rèn)定其受賄事實的成立。
（二）受賄人拒不供認(rèn)，但行賄人的陳述，與通過鑒定認(rèn)可的視聽材料相佐證的，可以確認(rèn)其受賄事實的成立。由于視聽材料可將有關(guān)賄賂犯罪的聲音和圖像原原本本地記錄下來，且是證據(jù)的一種，與行賄人陳述并用，即使受賄人抵賴，也可以確認(rèn)其受賄事實的成立。
（三）受賄人拒不供認(rèn)，但有行賄人的陳述與收集到的間接證據(jù)相互印證形成體系的，可確認(rèn)其受賄事實成立。在受賄案件中，只有行賄人的陳述而受賄人拒不承認(rèn)，又無其他證據(jù)的，行賄人的陳述只是一個孤證，孤證是不能單獨(dú)定案的。因此，還必須根據(jù)行賄人所提供的線索，全面、廣泛地收集間接證據(jù)，組成一個間接證據(jù)體系。那么，間接證據(jù)怎樣才算形成體系，怎樣才能達(dá)到足以認(rèn)定受賄事實的程度呢？對于這個問題，很難下一個統(tǒng)一的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，其尺度應(yīng)該是以受賄事實清楚作為衡量的唯一標(biāo)準(zhǔn)。個人認(rèn)為：
首先，構(gòu)成賄賂犯罪要件的事實都有相應(yīng)的證據(jù)證明。它必須包括行賄、受賄的動機(jī)、目的，即賄賂行為賴以發(fā)生的前提條件；行賄、受賄的時間、地點、手段、結(jié)果，即賄賂行為賴以發(fā)生的物質(zhì)條件。
其次，間接證據(jù)必須確實充分。具體地說，一是每個間接證據(jù)本身必須客觀真實，同時與案件事實又有一定的內(nèi)在聯(lián)系；二是各個間接證據(jù)之間協(xié)調(diào)一致，沒有矛盾；三是各間接證據(jù)必須形成一個完整、嚴(yán)密的證明體系，能夠環(huán)環(huán)相扣，沒有脫節(jié)現(xiàn)象；四是綜合間接證據(jù)所證明的事實得出的結(jié)論必須是唯一的、肯定的、明確的，排除了其他可能性；五是受賄人不供認(rèn)，但他面對所有間接證據(jù)無法否認(rèn)，也提不出推翻間接證據(jù)的反證。
根據(jù)行賄人陳述收集到的間接證據(jù)能夠達(dá)到上述條件，并有行賄人的陳述相印證，就完全可以認(rèn)定其受賄事實的成立。
（四）受賄人拒不供認(rèn)，也無法收集到其他直接或間接證據(jù)，雖有行賄人的陳述，亦不能認(rèn)定其受賄罪成立。我國《刑事訴訟法》第四十六條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”行賄人的陳述屬言詞證據(jù)，根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定和司法實踐經(jīng)驗，沒有其他證據(jù)佐證的孤證，特別是言詞證據(jù)，是不能用以定罪量刑的。因此，在賄賂案件中，孤立的行賄人陳述，是不能確認(rèn)其受賄罪成立的。
