隨著《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）的正式審議通過，保理合同作為合同編中的后起之秀也即將正式登上舞臺。
一、
保理簡介
那么，什么是保理呢？舉個簡單的例子：某汽車4S店B想要從汽車銷售商A的手中購進價值1000萬元的汽車，但3個月后才能支付貨款。汽車銷售商A既不想失去這個商業(yè)機會，但同時又擔(dān)心B公司的商業(yè)信用。此時，保理商C找到A公司和B公司，讓A公司把該筆應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給自己，由他來為B公司做保證付款代理（保理），如果B公司到期不付，由C公司支付貨款，A公司和B公司欣然同意。因此，A公司與C公司簽訂保理合同，A公司將該筆應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給C公司,并將該轉(zhuǎn)讓債權(quán)事實通知了B公司并得到了確認(rèn)。交易到期后，C公司向A公司支付價款，并收取一定的手續(xù)費、貼現(xiàn)費，B公司就該筆債務(wù)向C公司進行了償還。
他們之間的關(guān)系如下圖所示：
由此，我們可以看出，保理的實質(zhì)是以三方關(guān)系為基礎(chǔ)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，訂立保理合同、轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款債權(quán)是保理關(guān)系的核心。此次《民法典》中，關(guān)于保理合同共設(shè)置了9個法律條文，其中包含了保理合同的定義、合同主要內(nèi)容、虛構(gòu)應(yīng)收賬款法律后果、保理的通知、基礎(chǔ)合同變更或終止對保理的影響、有追索權(quán)和無追索權(quán)保理、多份保理合同的清償順序以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定對保理合同的適用。下面，筆者將就其中的重點條文和大家一同進行研究討論。
二、
重點條款解讀
1.保理合同的定義
《民法典》第七百六十一條
保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同。
根據(jù)該定義，保理合同的基礎(chǔ)資產(chǎn)為應(yīng)收賬款，既可以是現(xiàn)時應(yīng)收賬款，也可以是將有的未來應(yīng)收賬款；保理合同的內(nèi)容為保理人為債權(quán)人提供（1）資金融通（2）應(yīng)收賬款管理（3）應(yīng)收賬款催收（4）應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)中的一項或多項。
至于第二個問題，即使保理商只提供“應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)?！保膊荒鼙厝坏陌驯＠砩痰韧趽?dān)保公司，因為他們之間的法律性質(zhì)是完全不同的。保理商提供保理服務(wù)的核心是取得應(yīng)收賬款的債權(quán)，在滿足這個條件下，為應(yīng)收賬款債務(wù)人提供擔(dān)保只是保理商提供相應(yīng)服務(wù)的一種，并不能改變保理商的性質(zhì)，所以不需要具備擔(dān)保公司的條件。
2.有追索權(quán)保理與無追索權(quán)保理
《民法典》第七百六十六條
當(dāng)事人約定有追索權(quán)保理的，保理人可以向應(yīng)收賬款債權(quán)人主張返還保理融資款本息或者回購應(yīng)收賬款債權(quán)，也可以向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)。保理人向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)，在扣除保理融資款本息和相關(guān)費用后有剩余的，剩余部分應(yīng)當(dāng)返還給應(yīng)收賬款債權(quán)人。
《民法典》第七百六十七條
當(dāng)事人約定無追索權(quán)保理的，保理人應(yīng)當(dāng)向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)，保理人取得超過保理融資款本息和相關(guān)費用的部分，無需向應(yīng)收賬款債權(quán)人返還。
這里的追索權(quán)有別于票據(jù)中的追索權(quán)。票據(jù)中的追索權(quán)是指持票人在匯票到期時未獲付款，到期前未獲承兌或有其他法定原因發(fā)生時，向其前手請求償還票據(jù)金額以及相關(guān)損失的票據(jù)權(quán)利，是法律上為補充付款請求權(quán)而設(shè)定的第二次請求權(quán)。
3.保理合同的相對獨立性
《民法典》第七百六十三條
應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，與保理人訂立保理合同的，應(yīng)收賬款債務(wù)人不得以應(yīng)收賬款不存在為由對抗保理人，但是保理人明知虛構(gòu)的除外。
《民法典》第七百六十五條
應(yīng)收賬款債務(wù)人接到應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知后，應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人無正當(dāng)理由協(xié)商變更或者終止基礎(chǔ)交易合同，對保理人產(chǎn)生不利影響的，對保理人不發(fā)生效力。
前面我們已經(jīng)說了基礎(chǔ)合同的訂立是保理關(guān)系存在的依據(jù)，盡管如此，保理關(guān)系并不完全依賴基礎(chǔ)合同的存在而存在，它們并不是主合同與從合同的關(guān)系?；A(chǔ)合同的變更乃至撤銷并不必然導(dǎo)致保理關(guān)系的無效。這兩條的規(guī)定切實保障了保理人的利益，但仍然存在以下問題：
4.多重保理合同受償順序
《民法典》第七百六十八條
應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個保理合同，致使多個保理人主張權(quán)利的，已經(jīng)登記的先于未登記的取得應(yīng)收賬款；均已經(jīng)登記的，按照登記時間的先后順序取得應(yīng)收賬款；均未登記的，由最先到達(dá)應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的保理人取得應(yīng)收賬款；既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務(wù)報酬的比例取得應(yīng)收賬款。
這一條規(guī)定與《物權(quán)法》中第一百九十九條 抵押權(quán)清償順序的規(guī)定頗為相似。已經(jīng)登記的優(yōu)先于未登記的受償，先登記的優(yōu)先于后登記的受償，均未登記的以轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人的時間先后受償，既未登記也未通知的，按比例受償。本條規(guī)定的作用在于有效督促保理人完善業(yè)務(wù)登記，促進整個行業(yè)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓信息的透明化、準(zhǔn)確度，遏制債權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓、重復(fù)融資的不誠信行為。
三、
總結(jié)
雖然保理業(yè)務(wù)存在已久，但保理合同在《民法典》中卻屬于新型合同，，所以內(nèi)容相較于買賣合同、租賃合同等也略顯得單薄、粗糙，僅有的九條規(guī)定明顯是不能夠能滿足保理市場需要的，正如我們在前文提到的諸多問題，在實際運用中必然還需要結(jié)合保理法律理論、立法精神及參照其他典型合同規(guī)定予以補充應(yīng)用。在此，筆者提請注意，保理商在交易過程中，為了減少自身的風(fēng)險，應(yīng)對債權(quán)債務(wù)人之間簽訂的基礎(chǔ)合同進行必要的審查；其次，在簽訂保理合同后，應(yīng)盡早向動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記系統(tǒng)進行登記，這樣可以確保在應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個保理合同取得優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
