轉(zhuǎn)載自采菊東籬下
動(dòng)態(tài)預(yù)期選股模型的構(gòu)建
靜態(tài)選股模型有固有的弊病,就是不能夠反映出市場(chǎng)對(duì)企業(yè)盈利預(yù)期的變化,且靜態(tài)選股難以分離出阿爾法。我們研究更多的是如何尋找那些可以延續(xù)的動(dòng)量因素,例如營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率,因此我們就想把一些動(dòng)態(tài)因素納入到選股過(guò)程當(dāng)中。這里我們將要考察幾個(gè)常見(jiàn)的動(dòng)態(tài)指標(biāo),包括動(dòng)態(tài)市盈率、預(yù)期收入增長(zhǎng)率、預(yù)期凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、PEG等,考察這些指標(biāo)與股價(jià)實(shí)際表現(xiàn)的聯(lián)系。當(dāng)然我們可以選取其他指標(biāo),如盈利超預(yù)期(EarningsSurprise)、評(píng)級(jí)調(diào)整、預(yù)期ROE等,但這些指標(biāo)可能已經(jīng)涵蓋在我們上述的基本分析指標(biāo)當(dāng)中,或者給市場(chǎng)帶來(lái)的影響過(guò)于短暫。
我們?cè)陟o態(tài)選股模型中采用以季度為單位的持倉(cāng)時(shí)間,但在動(dòng)態(tài)預(yù)期選股模型中采用以月度為單位的持倉(cāng)時(shí)間,這樣可以較好跟蹤上市場(chǎng)中盈利預(yù)期的變化,并且過(guò)濾掉一些短期效應(yīng)。我們選股的方法與靜態(tài)選股模型類(lèi)似,就是在每個(gè)月的初期在數(shù)據(jù)庫(kù)中分別選擇當(dāng)年動(dòng)態(tài)PE最低、預(yù)測(cè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率最高、預(yù)期凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率最高、動(dòng)態(tài)PEG最高的30只股票,等市值買(mǎi)入并持有一個(gè)月,在下月之初根據(jù)指標(biāo)重新選股調(diào)倉(cāng),對(duì)于納入組合的新股票假設(shè)有2%的調(diào)倉(cāng)成本。
動(dòng)態(tài)選股模型的結(jié)果
動(dòng)態(tài)PE指標(biāo)——4年收益888%
動(dòng)態(tài)PE選股在2006年至2009年的4年時(shí)間里取得了888%的收益,跑贏滬深300指數(shù)612%。這個(gè)收益對(duì)于一只主動(dòng)型的基金來(lái)說(shuō),應(yīng)該是相當(dāng)可以。而我們的數(shù)據(jù)都是公開(kāi)和透明的,但組合的收益卻要好于市面上的大部分基金,并且沒(méi)有添加任何量化擇時(shí)策略。從階段性表現(xiàn)來(lái)看,動(dòng)態(tài)PE選股策略在牛市中“貝塔驅(qū)動(dòng)”階段中表現(xiàn)良好。
2006年以來(lái),依靠估值提升驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)的階段主要在2007年前3季度以及2009年上半年,在這一階段里往往伴隨分析師大量的報(bào)告出臺(tái)揭示動(dòng)態(tài)PE造成的“低估”,因此在這一階段用動(dòng)態(tài)PE布局,組合可以取得較好的表現(xiàn)。而在熊市階段,經(jīng)濟(jì)面因素傳導(dǎo)至盈利預(yù)測(cè)使得其不甚可信,導(dǎo)致動(dòng)態(tài)PE策略相對(duì)大盤(pán)并無(wú)任何優(yōu)勢(shì)可言。
預(yù)期收入增長(zhǎng)率指標(biāo)——4年收益1272%
在每個(gè)月初對(duì)當(dāng)年預(yù)期收入增長(zhǎng)率進(jìn)行一次排序,將排名前30的股票納入到投資組合當(dāng)中,而完全忽略估值等因素的影響。如此構(gòu)建的投資組合在4年里獲得了1272%的收益。這種選股方法與動(dòng)態(tài)PE相比,優(yōu)點(diǎn)在于組合的變動(dòng)比較少,這樣可以大幅減少交易成本。與我們前篇關(guān)于靜態(tài)選股模型的結(jié)論類(lèi)似,營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率再次成為一個(gè)選股能力非常突出的指標(biāo)。
從階段性表現(xiàn)來(lái)看,該選股指標(biāo)能夠取得超額收益的階段主要在每年4月和8月期間。其中原因可能在于這一階段主要是年報(bào)和中報(bào)密集發(fā)布期,而預(yù)期收入增長(zhǎng)率和動(dòng)態(tài)PE不同,公布之后便具有較長(zhǎng)時(shí)間的粘性,是一個(gè)比較穩(wěn)定的選股指標(biāo)。而從股價(jià)的表現(xiàn)來(lái)看,市場(chǎng)還是非常關(guān)注營(yíng)業(yè)收入大幅增加的公司,這點(diǎn)結(jié)論也跟我們靜態(tài)選股中的結(jié)論一脈相承;對(duì)預(yù)測(cè)公司財(cái)務(wù)表現(xiàn)來(lái)看,預(yù)測(cè)營(yíng)業(yè)收入要比預(yù)測(cè)利潤(rùn)要簡(jiǎn)單一些,因此這也是此方法的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。但是該指標(biāo)的缺點(diǎn)也比較突出,在2008年如果利用這個(gè)指標(biāo)構(gòu)建投資組合,則跌幅要大于同期的滬深300指數(shù)。一個(gè)可以解釋的原因是預(yù)期收入增長(zhǎng)率往往伴隨著資產(chǎn)重組、資產(chǎn)注入等,這樣的特征使得用收入增長(zhǎng)率選股產(chǎn)生高貝塔的特性。
預(yù)期凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率指標(biāo)——4年收益1079%
用當(dāng)年預(yù)期凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率選股,在4年間取得了1079%的累計(jì)收益。牛市階段凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率具有較好的選股效果,而在熊市階段并沒(méi)有太好的超額收益。
動(dòng)態(tài)PEG指標(biāo)——4年收益1457%
我們對(duì)動(dòng)態(tài)PEG的定義為動(dòng)態(tài)PE/當(dāng)年預(yù)期凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率。動(dòng)態(tài)PEG選股效果在我們4個(gè)選股指標(biāo)中是表現(xiàn)最好的,4年間的累計(jì)收益達(dá)到1457%。從定義上來(lái)看,動(dòng)態(tài)PEG結(jié)合了估值與成長(zhǎng),因此綜合選股能力非常好,也是我們今天列舉的4個(gè)動(dòng)態(tài)指標(biāo)中選股效果最好的。我們發(fā)現(xiàn)動(dòng)態(tài)PEG的周期性影響較小,在牛市中具備較好的彈性,而在熊市中表現(xiàn)稍差,跌幅與大盤(pán)基本同步,長(zhǎng)期而言能夠連續(xù)戰(zhàn)勝市場(chǎng)。
4種方法堪比優(yōu)質(zhì)基金
根據(jù)動(dòng)態(tài)預(yù)期選股可以獲得很好的超額收益,并且實(shí)用、可操作,可作為機(jī)構(gòu)投資者構(gòu)建量化投資組合的選股策略之一。我們選取的4個(gè)具有代表性的選股指標(biāo),在2006年到2009年的4年時(shí)間里都獲得了4倍以上的累計(jì)收益,在沒(méi)有擇時(shí)策略的情況下,可以跑贏同期市場(chǎng)上大部分股票型基金。
我們把構(gòu)建的動(dòng)態(tài)選股組合與華夏大盤(pán)、鵬華50兩只優(yōu)質(zhì)基金進(jìn)行對(duì)比,我們發(fā)現(xiàn)組合的sharpe指標(biāo)明顯落后于基金(我們采用matlab自帶函數(shù)計(jì)算組合各種特征比率,量級(jí)可能與其他算法不同,但這里僅區(qū)別數(shù)值的大小,與量級(jí)無(wú)關(guān)),這是因?yàn)槲覀兊慕M合默認(rèn)是滿(mǎn)倉(cāng)操作,從而無(wú)法避免具有大波動(dòng)率。但綜合IR比率和Jenson比率來(lái)看,動(dòng)態(tài)PEG選股效果都比較突出,可以獲得較好的阿爾法收益。
4種選股指標(biāo)中,選股效果最好的是動(dòng)態(tài)PEG,且受到股市周期影響比較小,基本可以穩(wěn)定持續(xù)跑贏基準(zhǔn)。在“貝塔驅(qū)動(dòng)”型的牛市行情里,持續(xù)性配置低動(dòng)態(tài)PE股票可以獲得很好的收益。而在2008年熊市階段,動(dòng)態(tài)指標(biāo)很難跑贏大盤(pán),甚至?xí)蠓茌斒袌?chǎng)。其原因可能是在經(jīng)濟(jì)面和行業(yè)面轉(zhuǎn)下的情況下,分析師的盈利調(diào)低具有滯后性,這時(shí)對(duì)于先知先覺(jué)的投資者和買(mǎi)方而言,往往盈利預(yù)期已經(jīng)大幅縮水;而對(duì)于賣(mài)方,分析師仍然“不情愿”改變觀點(diǎn),或者認(rèn)為公司沒(méi)有投資性就對(duì)于先前的評(píng)級(jí)沒(méi)有及時(shí)修改,這樣就對(duì)動(dòng)態(tài)PE選股策略產(chǎn)生了有毒影響。
動(dòng)態(tài)PEG組合1月再次戰(zhàn)勝滬深300指數(shù)
有毒影響的另一方面體現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫(kù)的誤差和分析師方向性的錯(cuò)誤。在2007年之前,數(shù)據(jù)尚不完善,所以根據(jù)動(dòng)態(tài)預(yù)期選股并不是很有效。
截止到目前,我們已經(jīng)對(duì)靜態(tài)和動(dòng)態(tài)預(yù)期選股進(jìn)行了一些基本的實(shí)驗(yàn)。但在我們這兩種投資組合構(gòu)建過(guò)程中,沒(méi)有考慮到擇時(shí)的因素。因此我們后續(xù)除在選股策略上加強(qiáng)之外,可以考慮引入擇時(shí)技術(shù)、倉(cāng)位優(yōu)化和行業(yè)配置優(yōu)化技術(shù)。從最新的情況來(lái)看,我們根據(jù)動(dòng)態(tài)PEG選股構(gòu)建了1月和2月的組合。組合在1月份再次戰(zhàn)勝滬深300指數(shù)。不太近人意的是這種機(jī)械化選股流程也包納了一些近期明顯的問(wèn)題股票,例如大龍地產(chǎn)等,否則業(yè)績(jī)會(huì)更好。
聯(lián)系客服
