看見現(xiàn)在隨處可見的“同理心”這個詞，都快看吐了。中文里明明就有現(xiàn)成的，常用慣用的“同情心”。一幫食洋不化的人，偏偏要用這種硬造出來的翻譯詞“同理心”。
不用同情心，這些人好像就不會寫文一樣。缺乏同情心，非要說成缺乏同理心。
據(jù)說是西方人本來沒有概念來表示感同身受，設身處地，換位思考的同情的概念。
英文Sympathy 沒有感同身受的意思，更偏向于帶有優(yōu)越感的俯視憐憫。 于是某美國人在一九二零年造出一個單詞Empathy來表示這個概念。
某些譯者不動腦子，大概是覺得西方人以前沒有的概念，中國怎么能有呢？
西方人需要生造一個詞來表達這個概念，中國人也必須生造一個詞來表達才行。于是弄出“同理心”這種不三不四，字面含義完全錯位的詞來代表“Empathy”。
可問題是感同身受，設身處地，換位思考的這種同情概念，中國自古就非常發(fā)達，用得著學西方人那么生造么？
孔子說“己所不欲，勿施于人。”就是一種將心比心，設身處地，換位思考，站在對方角度思考的理念。
孟子說的“惻隱之心”，“不忍人之心”，更是明確，“禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有饑者，由己饑之也，是以如是其急也?！?這不就是設身處地么？
《孔子集語》里所謂“好惡與民同情”，也就是情感上的相通，設身處地，換位思考。
同情的同本身就已經(jīng)把這種感同身受表達進去了。中文里的“同情”已經(jīng)足夠表達了設身處地，由別人的痛苦境遇而自己感受到相同的情緒反應的內涵。
因為外國人以前缺乏這樣的概念，就非認為中國也缺乏這樣的概念。因為外國人生造了一個詞，就非要中國也亦步亦趨生造一個詞來對應翻譯，也是搞笑的事情。
所謂Empathy從英文含義來看，就是強調感性情緒方面的狀態(tài)，你非要用個同理心來翻譯，完全就是牛頭不對馬嘴。
古人說人同此心，心同此理，那是說的道理，或者理性。
現(xiàn)代漢語里常說的同理可證，同理可知，那都是指根據(jù)同樣的道理，都是指理性層面，而不是感性層面，感情層面。
放著漢語里現(xiàn)成表示感情，也更通俗，大眾口語里更常用的“同情”不用，偏偏硬扭著用個同理心，真是食洋不化到了偏執(zhí)的程度。
要是覺得已經(jīng)用同情翻譯了Sympathy，不好區(qū)分。就用憐憫心來翻譯Sympathy不就行了？表示居高臨下而非平等的感同身受的那種可憐悲憫。中文又不是缺乏詞匯。
這幾天和某朋友討論問題時，又說到這個。他卻很不以為然，覺得語言只要用的人多了，就無所謂對錯，方便就行。既然大多數(shù)人都承認和使用“同理心”這個概念，那就沒必要再反對了。
如果語言僅僅是語言本身，這么說似乎也沒錯。
但實際上，語言不僅僅是表達思想的工具，本身也能引導思想，塑造觀念。錯亂的詞匯概念也必然會扭曲誤導人的觀念。
一個稍微具備點獨立思考能力者，接觸到“同理心”這個詞匯，都會覺得別扭奇怪。因為從字面上說“同理”在漢語的意思就是同樣的道理。
要把“同理心”認知成感同身受的感情共鳴，那是需要拐一個彎的。即便從方便的角度，使用“同理心”并不比使用“同情心”更直觀，更容易傳遞信息。許多人為了顯示自己也知道這么一個名詞，特地用出來，有一種酸文假醋的感覺。
促成這種認知拐彎的，那就是放棄自己對詞匯的直觀認知，無條件接受定向灌輸。這種詞匯的錯亂使用，只會讓許多人慣于人云亦云、鸚鵡學舌。
從構詞法的角度來看，同情心和同理心，“同”的位置和作用應該是一樣的，區(qū)別就在于“情”和“理”，那何以同情不是感情上的相通相同，卻把“同理”解釋成感情上相通相同？這當然是說不通的。
唯一的辦法只能是放棄對漢語字詞本身的含義理解，單純把它當成三字符號來對待。如果是這樣，那不用漢語詞匯，直接音譯Empathy成“愛恩迫心”，帶來的扭曲感還少一點。
不使用現(xiàn)成的“同情”，生造出“同理心”這種詞匯，默認的前提就是，某種概念，西方有了，中國才能有。西方?jīng)]有，中國就不可能有。西方需要生造出來的詞匯，中國就也必須生造。這其實也就是潛移默化灌輸一種西方中心主義文明一元論的觀念，養(yǎng)成一種盲目的自卑心理。可以說這種詞匯錯亂使用，只會讓人對華夏本來的思想傳統(tǒng)更疏遠誤解。
為了搬用西方的名詞概念，而不顧中國的實際情形，這方面的例子并不少。
因為歐洲工業(yè)資本主義之前是封建社會，于是覺得中國也必須如此。不管三七二十一就把中國戰(zhàn)國后的社會對應成封建社會。中國古代的一切制度、道德、思想、文化都被扣上一個封建的帽子。封建制度、封建道德、封建思想、封建文化，于是都成了僵化落后愚昧腐朽的代表。中國自身的思想和文化傳統(tǒng)就此被系統(tǒng)矮化丑化。
還有中國古代本來就有成熟發(fā)達的族類概念，族類理論體系。從晉代江統(tǒng)《徙戎論》，到明末王夫之對族類自強的表述，都夠充分了。但清末的一批人因為覺得西方近代領先，所以無不先進，就全盤迷信西方近代 的民族理論。名詞概念上也用日本搬來的“民族”代替族類。表達概念的詞匯變換了，結果就變成了中國古代沒有民族概念，民族理論了。本身的思想傳統(tǒng)被徹底割裂。西方宣稱民族是近代才有，就認為民族真的是近代才有。把西方近代那種落后的，漏洞百出的原始民族理論當成寶貝，反而把華夏自古成熟發(fā)達的民族理論體系當成不存在。
這都是名詞概念的錯亂，系統(tǒng)扭曲誤導大眾思想觀念的例子。
無怪乎孔子說必也正名乎。
名的錯亂，大概率導致其關聯(lián)的實也被扭曲。
