記得一年前，在項(xiàng)目中跟一位來自其他部門的同事H合作。我們倆為了某個(gè)項(xiàng)目方案一直爭(zhēng)執(zhí)不下。最后H要求我按照“原教旨主義”的原則，找出該方案的本源依據(jù)。被逼無奈，我不得不找出一本統(tǒng)計(jì)學(xué)基本原理，花了一天時(shí)間啃完基礎(chǔ)原理方面的內(nèi)容，才給出令H滿意的答案。H比我更早時(shí)間加入公司，大部分時(shí)間都在客戶一線工作。雖然工作性質(zhì)、經(jīng)歷完全不同，但我們倆在思維方式方面卻有著驚人的相似。我開始意識(shí)到，華為有這樣一幫人，在工作中，不僅僅是提出解決問題的方案，還需要探究答案背后的邏輯。那么，問題來了。華為并不是學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，為什么一直強(qiáng)調(diào)方法論的研究？究其原因之一，華為的高層管理者采用輪換制的，在工作決策匯報(bào)時(shí)，如果如果匯報(bào)人不講清楚方案背后的邏輯，而僅僅展現(xiàn)方案本身，管理層沒辦法做出相應(yīng)的決策的。以CIO為例，過去的十幾年期間，幾乎沒有IT背景出身的。現(xiàn)任CIO公司董事T總，是純銷售背景。T總的其中一句經(jīng)典語錄是：“你一個(gè)技術(shù)內(nèi)行跟我一個(gè)外行講技術(shù)，即使你講得再有道理，我沒辦法反駁你，但反正就是不信?！?br>除此以外，華為內(nèi)部廣為流傳一句話：“以過程的確定性以應(yīng)對(duì)結(jié)果的不確定性。”幾乎被大家奉為基本的行動(dòng)指南。上面啰嗦這么多，其目的只有一個(gè)，說明華為研究方法論不是閑著蛋疼，而是內(nèi)外部生存環(huán)境所迫。自從2006年，華為從西方顧問公司引入相對(duì)完善的數(shù)據(jù)治理體方法論，但也經(jīng)歷了“水土不服”的痛苦期。經(jīng)過十多年的不斷實(shí)踐和改進(jìn)，逐步形成了華為數(shù)據(jù)治理方法論。總體來說，華為數(shù)據(jù)治理方法論是西方科學(xué)和東方哲學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。并且經(jīng)過內(nèi)部長期驗(yàn)證，更加適合中國人的思維方式和企業(yè)文化。下面，我將華為數(shù)據(jù)治理方法論總結(jié)為“七宗最”：
一、獨(dú)創(chuàng)的數(shù)據(jù)語言，很好的建立了業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)和IT之間的聯(lián)接華為公司的數(shù)據(jù)治理不是從IT開始的，而是從業(yè)務(wù)部門開始的。在數(shù)據(jù)管理總綱里，最核心的一句話便是“業(yè)務(wù)對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量負(fù)責(zé)”。要業(yè)務(wù)對(duì)數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)，首先是要讓業(yè)務(wù)理解數(shù)據(jù)是什么。前面提到的T總，每次匯報(bào)都會(huì)教育我們要“說人話”。數(shù)據(jù)管理部門的頂頭上司尚且如此，面對(duì)業(yè)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)時(shí)的場(chǎng)景就可想而知了。然而，西方的數(shù)據(jù)治理工作方法，基本上都是技術(shù)語言、專業(yè)語言。記得10多年前，開始跟業(yè)務(wù)討論數(shù)據(jù)模型。業(yè)務(wù)不懂?dāng)?shù)據(jù)模型，但總能理解什么是模型吧。只能說，那時(shí)自己還“太年輕、太天真”。事實(shí)證明，并非所有人工作中都需要很強(qiáng)的抽象思維。經(jīng)過反復(fù)不斷的實(shí)踐，估計(jì)業(yè)務(wù)部門也受夠了一次一次的給我們當(dāng)“小白鼠”。2011年，我們首次提出數(shù)據(jù)資產(chǎn)目錄概念，以取代數(shù)據(jù)模型作為跟業(yè)務(wù)對(duì)話的基本語言。在設(shè)計(jì)理念方面，通過業(yè)務(wù)對(duì)象映射大家熟悉業(yè)務(wù)世界的“人、物、事”等。Gatner提出Digital Twins（數(shù)字孿生）是幾年之后的事情，可以說二者有異曲同工之處。在具體的設(shè)計(jì)方法方面，不再一味強(qiáng)調(diào)基于數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)相似性的抽象，而在抽象與具體之間找到合適的平衡點(diǎn)。同樣的，在近兩年，為了向業(yè)務(wù)解釋什么是多維模型，同樣費(fèi)了我一番腦筋。最終還是前面提到的H，逼迫我翻出統(tǒng)計(jì)學(xué)基本原理。前兩年，我曾以“破譯通往數(shù)字世界的羅塞塔石碑”為主題，總結(jié)了自己過往在數(shù)據(jù)架構(gòu)語言方面的工作經(jīng)驗(yàn)。二、具有可供借鑒的企業(yè)參考數(shù)據(jù)架構(gòu)質(zhì)量管理界有句名言，“產(chǎn)品質(zhì)量是設(shè)計(jì)出來的，而不是檢測(cè)出來的。”企業(yè)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)架構(gòu)設(shè)計(jì)，是數(shù)據(jù)質(zhì)量保證的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。業(yè)內(nèi)并不缺少架構(gòu)方法。TOGAF、Zachman、DAMA都提出了各自的企業(yè)架構(gòu)設(shè)計(jì)方法。華為取各家之長，也形成了自己的架構(gòu)方法論。但是方法只是方法，不是能力。記得當(dāng)初在華為內(nèi)部，許多剛剛?cè)胄械臄?shù)據(jù)人員，往往會(huì)吐槽架構(gòu)方法太虛，不好用。我試圖用一個(gè)比喻來說明：“并不是每一個(gè)會(huì)建茅房的人都是稱職的建筑設(shè)計(jì)師。”沒錯(cuò)，系統(tǒng)有簡(jiǎn)單與復(fù)雜之分，架構(gòu)也有好壞之分。在十年前，在銀行、電信業(yè)有比較成熟的行業(yè)、企業(yè)參考架構(gòu)。但對(duì)于廣大的傳統(tǒng)制造企業(yè)，缺乏可參考的架構(gòu)。其實(shí)還有一個(gè)渠道，相信ERP軟件廠商有此能力。但真正派到客戶現(xiàn)場(chǎng)的往往是軟件實(shí)施人員，對(duì)于軟件包的頂層邏輯架構(gòu)并不熟悉。因此，往往一問三不知。華為歷經(jīng)了十多年的信息化、數(shù)字化深度建設(shè)與變革，加上華為自身的業(yè)務(wù)形態(tài)非常多種多樣（多到令人想不到的地步），長期總結(jié)積累下來的企業(yè)數(shù)據(jù)架構(gòu)，絕對(duì)是一筆非常寶貴的財(cái)富。對(duì)于在架構(gòu)方面幾乎是“一窮二白”的企業(yè)來說，同樣也是采用“拿來主義”，作為自己企業(yè)架構(gòu)藍(lán)本。三、數(shù)據(jù)質(zhì)量水平度量指標(biāo)體系一提到數(shù)據(jù)質(zhì)量，耳熟能詳?shù)氖墙炭茣降摹傲浴保?zhǔn)確、完整、一致、及時(shí)、唯一、有效）。乍一看，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)謹(jǐn)、客觀，但實(shí)際操作起來，有些方面卻非常困難。對(duì)于唯一性、一致性、可以通過IT系統(tǒng)的技術(shù)手段基本可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化監(jiān)測(cè)。但對(duì)于其他三個(gè)特性就難了，而恰好對(duì)于數(shù)據(jù)質(zhì)量來說又是幾乎是致命的。以合同數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性為例，畢竟不可能投入大量人力去打開系統(tǒng)跟業(yè)務(wù)實(shí)際發(fā)生的情況逐一比對(duì)。因此，華為提出數(shù)據(jù)質(zhì)量綜合水平測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，是設(shè)計(jì)質(zhì)量和執(zhí)行質(zhì)量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方法。而且，二者所占的權(quán)重也是有特別講究的，充分體現(xiàn)了數(shù)據(jù)質(zhì)量的基本管理思想。四、動(dòng)態(tài)演進(jìn)的數(shù)據(jù)組織結(jié)構(gòu)模型如果簡(jiǎn)單看到華為當(dāng)前數(shù)據(jù)治理組織結(jié)構(gòu)，相比而言非常完善，而且非常龐大。當(dāng)前國內(nèi)大部分企業(yè)的數(shù)據(jù)治理依然處于起步階段。相信看完之后只能搖頭，言外之意是“沒有可比性”。事實(shí)上，幾乎很難有企業(yè)可以一步到位。在有些企業(yè)，即使是順利的成立了數(shù)據(jù)管理組織，但因?yàn)橄喈?dāng)一段時(shí)間找不到自身和價(jià)值，結(jié)果也是不了了之。因此，如何幫助當(dāng)前仍處于“兩無”（無組織、無有人）的企業(yè)實(shí)現(xiàn)從無到有，就顯得至關(guān)重要了。即使是華為，也經(jīng)歷了從開始艱難起步的過程。由于各個(gè)業(yè)務(wù)部門對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值理解不同，數(shù)據(jù)成熟度不同，以及數(shù)據(jù)人員的能力差異，各自的境遇也差別很大。經(jīng)過實(shí)踐，總結(jié)起來有兩種典型模式可供參考：其一是數(shù)據(jù)質(zhì)量痛點(diǎn)驅(qū)動(dòng)，IT系統(tǒng)已經(jīng)有相對(duì)充足的數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)質(zhì)量直接影響業(yè)務(wù)；其二是數(shù)字化愿景驅(qū)動(dòng)，跟隨數(shù)字化建設(shè)浪潮，從數(shù)據(jù)架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)入手。嚴(yán)格意義來說，數(shù)據(jù)治理體系只是一個(gè)功能性的體系。換句話說，主要是圍繞數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)價(jià)值等明確需要管控、執(zhí)行要素的要求。舉個(gè)例子，數(shù)據(jù)架構(gòu)工作，在設(shè)計(jì)與落地過程中，跟IT系統(tǒng)的設(shè)計(jì)開發(fā)強(qiáng)相關(guān)。因此，相應(yīng)的要求需要融入到IT管控流程中去。又如，數(shù)據(jù)質(zhì)量的問責(zé)，雖然華為也有問題驅(qū)動(dòng)式的直接通天，但大部分情況下，還是需要例行的問責(zé)機(jī)制。但是客觀來講，數(shù)據(jù)質(zhì)量相比其他財(cái)報(bào)準(zhǔn)確、業(yè)務(wù)合規(guī)、反腐等直接關(guān)乎企業(yè)前途命運(yùn)的管控要素相比，雖然更加基礎(chǔ)，但也更加間接一些。因此，數(shù)據(jù)治理體系落地的過程，采用“搭便車”的方式，往往起到事倍功半的效果。
舉一個(gè)最近真實(shí)經(jīng)歷的例子。有個(gè)同事在群里扔來一句摘自DMBOK 2.0（中文版）中的一句話，“物理數(shù)據(jù)模型也屬于數(shù)據(jù)架構(gòu)文件，但物理模型是數(shù)據(jù)建模和設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而不是數(shù)據(jù)架構(gòu)的產(chǎn)物。”看起來似乎前后矛盾，也難住了我這位江湖人稱數(shù)據(jù)治理江湖“老中醫(yī)”。為保險(xiǎn)起見，查看原文：Physical data models are included，but a product of data modeling and design, rather than data architecture. 依然難以判斷物理數(shù)據(jù)模型究竟是否屬于數(shù)據(jù)架構(gòu)。華為數(shù)據(jù)治理方法論由一幫真正親歷了華為公司內(nèi)部數(shù)據(jù)治理體系不斷演進(jìn)的過程，因此清楚的理解方法論中每一條原則、每一個(gè)方法的背景。
七、具有自主可控的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人類社會(huì)似乎進(jìn)入了“地球村”，科技發(fā)展“無國界”。但這些認(rèn)知被近兩年內(nèi)發(fā)生的一些列事件所顛覆。2019年，國際最大的工業(yè)界學(xué)術(shù)組織IEEE(電氣和電子工程師協(xié)會(huì))發(fā)布內(nèi)部郵件稱，清理華為系審稿人。雖然沒有多久之后，該組織取消了這一規(guī)定，但不得不令人心寒。同為非營利性組織的DAMA，同樣冠有“國際”的頭銜，但依然屬于美系的。而且并未地球上的唯一國際性數(shù)據(jù)管理組織，歐洲也有相類似的組織，例如，IRM UK。未來的社會(huì)必然走向數(shù)字化世界。因此，站在發(fā)展的眼光來看，當(dāng)前的數(shù)據(jù)治理依然處于“嬰兒期”。咱們國家應(yīng)該有決心發(fā)展自主可控的數(shù)據(jù)治理體系標(biāo)準(zhǔn)組織。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
